U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda ĐH, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZH, zbog prekršaja iz članka 296. stavak 3. u svezi stavka 1. točka 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (Narodne novine broj 111/21) povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP – stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: 321306 - 0002 od 14. travnja 2026. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 11. rujna 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenik: ZH, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik ugostiteljskog obrta „ [obrt]", s prebivalištem u [adresa]., prekršajno osuđivan, ostali podaci nepoznati,
k r i v j e
što je kao vlasnik obrta dana 25. kolovoza 2025. godine, oko 10:50 sati, u caffe baru Time, u [adresa]., javno priopćavao autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje ne posjeduje zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela,
dakle, što je kao obrtnik bez odobrenja Hrvatskog društva skladatelja - udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, javno priopćavao autorska glazbena djela,
čime je počinio prekršaj iz članka 296. stavak 3. u svezi stavka 1. točka 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (Narodne novine broj 111/21) , kažnjiv po istom propisu, zbog čega mu se temeljem citiranog propisa,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 700,00 € (sedamsto eura).
II. Na temelju odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.
IV. Temeljem odredbe članka 139. stavak 3., u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 50,00 € (pedeset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će u protivnom, na temelju odredbe članka 152. stavak 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
O b r a z l o ž e n j e
1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP – stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, podnio je ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, predlažući provođenje žurnog prekršajnog postupka.
2. Pozvan da se očituje o osnovanosti navoda optuženja okrivljenik je u pisanoj obrani od dana 18.05.2026. godine naveo kako pretpostavlja da se radi o neurednom podmirivanju naknade za korištenje autorskih prava za reproduciranje glazbe u ugostiteljskom objektu u sklopu njegovog obrta " [obrt]". Navodi kako je u prošloj godini ZAMP počeo dostavljati račune kao e račune koji su i njemu i njegovom računovodstvu bili nečitljivi, o čemu su se intenzivno čuli u tom periodu. Dok su pronašli način kojim će dostavljati račune, a da ih uspješno može očitati skupio se određeni iznos duga i isti je ostao kao poteškoća u poslovanju nekako u drugom planu. Značajne poteškoće imaju u poslovanju obrta, te im je prioritet plaćanje djelatnika dobavljača. Moli da sud uzme u obzir sve poteškoće u kojima se nalazi i prihvati da će platiti ukupno dugovanje do kraja tjedna kako bi nastavili i dalje funkcionirati.
3. S obzirom da se okrivljenik nije očitovao na navode optuženja zakazano je novo ročište za dan 13.07.2026. godine, no okrivljenik navedeni poziv nije preuzeo niti nakon ostavljenih obavijesti dostavne službe niti je svoj nedolazak ispričao, pa je putem elektroničke pošte ponovno pozvan i to na ročište zakazano za dan 23.07.2026. godine na koje ročište također nije pristupio niti je svoj nedolazak ispričao, radi čega je zakazano novo ročište za dan 10.09.2026. godine na kojem ročištu je ispitan svjedok UH. Okrivljenik je uredno zaprimio poziv za navedeno ročište, no nije se odazvao niti ovo ročištu, niti je svoj nedolazak ispričao.
4. Svjedok UH – referent tužitelja iskazao je kako je dana 25. kolovoza 2025. godine oko 10:50 sati vršio kontrolu javnog korištenja autorskih glazbenih djela u caffe baru Time, na adresi [adresa]. koji posluje u sastavu obrta koji je u vlasništvu okrivljenika, kojom prilikom je po ulasku u lokal utvrdio da se u istom putem tv prijamnika sa zvučnicima javno priopćavaju autorska glazbena djela i to domaća glazba koja je pod zaštitom HDS-a ZAMP-a. Konkretno izvodilo se glazbeno djelo "Ne lomi mi srce", izvođača VH. Unutar lokala nalazila se osoba - konobarica koji mu se predstavila kao Đ. Sve utvrđeno evidentirao je u zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela, koji zapisnik je ona bez primjedbi potpisala. Naknadnom provjerom u HDS-u, ZAMP-u utvrdio je da okrivljenik kao vlasnik obrta nema odobrenje, odnosno nije ishodila odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela.
5. Svjedok UH je na okolnost predmetne kontrole iscrpno i okolnosno
iskazivao zbog kojeg razloga je njegovom iskazu u cijelosti poklonjena vjera. On u iskazu u krucijalnom navodi kako su se predmetne zgode lokalu koji posluje u sastavu obrta okrivljenika, javno priopćavala autorska glazbena djela, za koje korištenje okrivljenik nije imao odobrenje HDS ZAMP- a za javno korištenje autorskih glazbenih djela.
6. Temeljem iskaza ispitanog svjedoka UH, čijem iskazu je u cijelosti poklonjena vjera, po ovom sudu je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude, radi čega se nije ustrajalo u daljnjem pozivanju okrivljenika, odnosno njegovom eventualnom privođenju, pa je okrivljenik proglašen krivim.
7. Prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Odjel za prekršajne evidencije, okrivljenik je prethodno prekršajno osuđivan i to odlukom Područnog carinskog ureda Osijek broj 869/2023 zbog prekršaja iz Općeg poreznog zakona i Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom, te odlukom Odjela za inspekcijske i nadzorne poslove u području carine, trgovine i usluga broj: 77/2025 zbog prekršaja iz Općeg poreznog zakona.
8. Prilikom odlučivanja o kazni cijenjene su sve okolnosti iz članka 36. stavak 1 i 2. Prekršajnog zakona, držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog dijela.
9. Kao otegotno okrivljeniku cijenjena je prethodna prekršajna osuđivanost, dok olakotne okolnosti nisu utvrđene.
10. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određena za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
11. Odluka o obvezi naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu,
temelji se na propisima citiranima u izreci ove presude, a ista je određena s obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Zagrebu, dana 11. rujna 2026. godine
Zapisničar
Sudac
Zdenka Pavić
ĐH
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom
sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovog suda, na adresu [adresa]., u roku od 8 dana po primitku presude, u dva istovjetna primjerka.
DOSTAVNA NAREDBA:
1. Okrivljenik - ZH, na adresu [adresa]
2. Tužitelju - Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP – stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, na adresu Zagreb, Heinzelova 62 A,
3. Prekršajna evidencija, po pravomoćnosti
4. Pismohrana, ovdje.
