Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Stalna služba u Gospiću
Gospić
Gž Ovr-222/2025-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću, kao drugostupanjski sud, po sutkinji toga suda Kristini Pavelić, kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja UF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Petru Maroviću, odvjetniku iz Rijeke, protiv ovršenika ČF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, poslovni broj: Ovr-1390/2023-3 od 30. kolovoza 2024., 11. rujna 2026.
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba ovrhovoditelja, ukida se rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, poslovni broj: Ovr-1390/2023-3 od 30.kolovoza 2024. i predmet vraća istom sudu na ponovan postupak.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:
„Odbija se prijedlog ovrhovoditelja od 15.ožujka 2022.godine za promjenom predmeta i sredstava ovrhe, ispravljen prijedlogom od 26.rujna 2022.godine.“
2. Protiv navedenog rješenja ovrhovoditelj pravovremeno podnosi žalbu u kojoj je naveo da pravno stajalište suda nije utemeljeno na mjerodavnim odredbama OZ-a i činjenicama u spisu, da je ovrhovoditelj u tijeku postupka djelomično povukao prijedlog za ovrhu u odnosu na pokretnine, te da je sud rješenjem od 27.ožujka 2020. obustavio ovrhu u odnosu na pokretnine, da je ovrhovoditelj nakon što je zaprimio dopis FINE o nemogućnosti provedbe ovrhe predložio ovrhu na pokretninama. Ovrhovoditelj navodi da je prijedlog podnio zbog nemogućnosti provedbe ovrhe na novčanim sredstvima.
3. Ovaj sud je ispitao pobijano rješenje u granicama razloga određenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka i na pravilnu primjenu materijalnog prava, na temelju odredbe članka 365. stavka 2. u vezi s člankom 381. stavkom 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 96/2008. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/2008. – ispravak, 57/2011., 148/2011. – pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. i 146/2025.; dalje: ZPP), a sve u vezi odredbe članka 21.st. 1. Ovršnog zakona ( Narodne novine br. 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024 ).
4. Iz stanja prvostupanjskog spisa proizlazi:
-da je rješenjem od 18. srpnja 2017. sud donio rješenje o ovrsi, te je odredio ovrhu pljenidbom novčanih potraživanja po svim računima i oročenim novčanim sredstvima ovršenika u svim bankama i na pokretninama ovršenika,
-da je sud rješenjem od 27. ožujka 2020. obustavio ovrhu određenu rješenjem o ovrsi od 18.srpnja 2017. u odnosu na pokretnine, a budući je ovrhovoditelj povukao prijedlog za ovrhu na pokretninama,
-da je ovrhovoditelj predložio promjenu sredstva i predmeta ovrhe te je predložio da se odredi ovrha na pokretninama ovršenika, podneskom od 15.ožujka 2022.,
-da je sud 20. srpnja 2022. donio rješenje kojim je obustavljena ovrha i u odnosu na novčana sredstva ovršenika, pozivom na odredbu čl. 72.st.2. OZ-a, budući je ovrha na tom predmetu ovrhe postala nemoguća, koje rješenje je postalo pravomoćno 30.rujna 2022.,
-da je ovrhovoditelj ispravio prijedlog za promjenu sredstva i predmeta ovrhe od 15.ožujka 2022., podneskom od 26.rujna, 2022.,
-da je sud rješenjem od 30.kolovoza 2024. odbio prijedlog ovrhovoditelja za promjenom predmeta i sredstva ovrhe.
5. Sud prvog stupnja je odbio prijedlog ovrhovoditelja od 15.ožujka 2022. za promjenom predmeta i sredstva ovrhe, ispravljen podneskom od 26.rujna 2022. uz obrazloženje da ovrhovoditelj nije ovlašten ponovo predlagati ovrhu na pokretninama, jer da se ne bi radilo o novom predmetu i sredstvu ovrhe, a u ranijem tijeku postupka da nije navedeno da se ovrha na pokretninama ne bi mogla provesti.
6. Odredbom čl. 5.st. 3. OZ-a je propisano da ako se pravomoćno rješenje o ovrsi određenim sredstvom ili na određenom predmetu ne može provesti, ovrhovoditelj može radi namirenja iste tražbine predložiti novo sredstvo ili predmet ovrhe. U tom slučaju sud će donijeti novo rješenje o ovrsi i nastaviti ovrhu na temelju toga rješenja. Ovrha određena prijašnjim rješenjem o ovrsi obustavit će se ako ovrhovoditelj povuče ovršni prijedlog u povodu kojega je ona određena ili ako za to budu ispunjeni drugi zakonom predviđeni razlozi.
7. Sud prvog stupnja pogrešno je primijenio materijalno pravo, kada je prijedlog predlagatelja odbio uz obrazloženje da ovrhovoditelj nije ovlašten ponovo predlagat i ovrhu na pokretninama, jer da se ne bi radilo o novom predmetu i sredstvu ovrhe, a u ranijem tijeku postupka da nije utvrđeno da se ovrha na pokretninama ne bi mogla provesti.
8. Ispravno prvostupanjski sud navodi da nije utvrđeno da se ovrha ne bi mogla provesti na pokretninama, već je rješenjem suda 27.ožujka 2020. obustavljena ovrha određena rješenjem od 19.srpnja 2017., u odnosu na pokretnine, budući je ovrhovoditelj djelomično povukao prijedlog za ovrhu.
9. Nadalje, ukazuje se i da je, sud rješenjem o ovrsi od 20.srpnja 2022. obustavio ovrhu po rješenju ovrsi od 18. srpnja 2017. i u odnosu na novčana sredstva, a budući je ovrha postala nemoguća, pozivom na odredbu čl. 72. st. 2. OZ-a.
10. Osnovano ovrhovoditelj navodi u svojoj žalbi da je u podnesku od 15. ožujka 2022. predložio promjenu sredstva ovrhe budući je FINA obavijestila sud da sa računa ovršenika nije bilo naplate te da je FINA postupila sukladno čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima.
11. Sud prvog stupnja je stoga, pogrešno primijenio materijalno pravo i to odredbu čl. 5. st. 3. OZ-a, kada je donesao pobijano rješenje, a pri tome nije uzeo razloge zbog kojih je ovrhovoditelj predložio promjenu sredstva ovrhe.
12. Stoga je valjalo pozivom na odredbu članka 380. točka 3. ZPP-a, u svezi sa člankom 21. stavak 1. OZ-a, žalbu ovrhovoditelja uvažiti, a pobijano rješenje ukinuti te spis vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak kako bi odlučio o prijedlogu ovrhovoditelja od 15. ožujka 2022.
U Gospiću, 11. rujna 2026.
Sutkinja
Kristina Pavelić
