REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Prekršajni odjel

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-786/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji Ankici Crnjak, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JR, radi djela prekršaja iz čl.59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14; 64/15, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/25) pokrenutog po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog tužitelja I PPRP Zagreb, Klasa: 211-07/26-2/127346 od 09.12.2025. godine, temeljem čl.222. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17, 118/18, 114/22), dana 11. rujna 2026. godine,

presudio je

I. Okrivljenik: HR, sin J, rođen **.**.2005., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, zaposlen, sa adresom prebivališta [adresa]., prekršajno ne kažnjavan,

kriv je

što je dana 12. listopada 2025. godine u 01:50 sati u Sesvetama, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], kretao se Zagrebačkom cestom u smjeru istoka, te dolaskom raskrižja Varaždinskom cestom na kojem se prometom upravlja pomoću semafora nije se zaustavio na znak crvenog svjetla, već je nastavio vožnju ravno,

čime je počinio prekršaj iz čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se na osnovu istog propisa,

izriče

novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura.

II. Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset eura) u roku od 30 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. I PPRP Zagreb, pod brojem gornjim, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv kojeg je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je predmetne zgode upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se Zagrebačkom cestom u smjeru istoka, te dolaskom do raskrižja sa Varaždinskom cestom na kojem se prometom upravlja pomoću semafora, nije se zaustavio na znak crvenog svjetla, već je nastavio vožnju ravno. Prigovor je uložio prvenstveno zbog izrečene zaštitne mjere jer mu je vozačka dozvola neophodna zbog obavljanja posla.

3. Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, klasa: 740-04/26-02/121774, izvješće o počinjenom prekršaju.

4. Nakon ovako provedenog postupka tj. priznanja okrivljenika, sud je nedvojbeno utvrdio da je isti počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret tj. da je predmetne zgode dolaskom do raskrižja gdje se promet upravlja pomoću semafora, nije vozilo zaustavio na znak crvenog svjetla, pa je time u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl.59.st.1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama.

5. Slijedom navedenog Sud je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu je za navedeni prekršaj novčanu kaznu s obzirom da je ista propisana u iznosu od 390 do 920 eura, cijeneći stupanj njegove odgovornosti i težinu počinjenog djela, a kao olakotno Sud je cijenio okrivljenikovo priznanje djela prekršaja, ne našavši posebno izraženih otegotnih okolnosti, sve u uvjerenju da će se ovako izrečenom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

6. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, te je primijenjen čl.3. Prekršajnog zakona kao blaži za počinitelja prekršaja.

7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kako je to naznačeno u obaveznom prekršajnom nalogu, ne našavši postojanje opasnosti da će okrivljenik ponoviti takav prekršaj, smatrajući da s obzirom na sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, činjenicu da mu je vozačka

8. Temeljem propisa naznačenih u izreci okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

dozvola neophodna za obavljanje posla kako ukazuje u obrani, u cijelosti postići svrha kažnjavanja te utjecati na okrivljenika da se u buduće kloni činjenja prometnih prekršaja.

U Sesvetama, 11. rujna 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ankica Sorić

Ankica Crnjak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku

2. ovlaštenom tužitelju

3. spis