REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-5417/2025-10

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Putnik u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AŠ, radi prekršaja iz čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („NN“ 151/05, 36/09, 75/09,76/13, 152/14, 155/23), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog izdan od strane PU SD, Policijske postaje Trogir Klasa 211-07/25-1/5122, Ur. br. 511-12-33-25-1 od 5. travnja 2025. nakon održane i zaključene glavne rasprave 11. rujna 2026. te dana 11. rujna 2026. objavio je i

presudio  je

Okrivljenik: AŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i pok. H, dj. Bačić, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, mehaničar, nezaposlen, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan.

kriv  je

što je dana 5. travnja 2025. u 22,35 sati u Planom u ulici Cesta Plano upravljao osobnim vozilom Mercedes ST 5955 E a kao vlasnik navedenog vozila nije obnovio ugovor o osiguranju za vozilo prije stavljanja u promet istog, odnosno nije sklopio ugovor o osiguranju prije nego što je prijevozno sredstvo stavio u promet (polica istekla 15. srpnja 2024.),

čime je počinio prekršaj iz čl. 4. st. 1., a kažnjiv po čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („NN“ 151/05, 36/09, 75/09,76/13, 152/14, 155/23), pa se okrivljeniku temeljem istog propisa

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šest stotina šezdeset) EURA

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem odredbe čl.138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. PU SD, Policijska postaja Trogir Klasa 211-07/25-1/5122, Ur. br. 511-12-33-25-1 od 5. travnja 2025. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude ali je okrivljenik protiv navedenog prekršajnog naloga uložio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret te da je točno da je navedenog dana u Planom u ulici Cesta Plano upravljao vozilom Mercedes ST 5955 E i kao vlasnik vozila nije sklopio ugovor o osiguranju prije nego što je prijevozno sredstvo stavio u promet i isto parkirao na sporednoj cesti iz razloga što je išao na tehnički i izgubio ključeve i vratio se tražiti ključeve koje je u polju izgubio. Žali zbog počinjenog prekršaja, da je nezaposlen, nema primanja te moli da mu se kazna ublaži.

3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenik bio prekršajno kažnjavan iz oblasti sigurnosti prometa na cestama.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud smatra utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.

4.1. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret te je sud prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojnu ocjenjujući je logičnom i uvjerljivom pa je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik dana 5. travnja 2025. u 22,35 sati u Planom u ulici Cesta Plano upravljao osobnim vozilom Mercedes ST 5955 E a kao vlasnik navedenog vozila nije obnovio ugovor o osiguranju za vozilo prije stavljanja u promet istog, odnosno nije sklopio ugovor o osiguranju prije nego što je prijevozno sredstvo stavio u promet (polica istekla 15. srpnja 2024.).

4.2. Odredbom čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da vlasnik prijevoznog sredstva dužan je za osiguranja iz čl. 2. st. 1. ovog Zakona prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu sklopiti ugovor o osiguranju te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu.

5. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik kao vlasnik navedenog vozila predmetne prigode upravljao istim u prometu na cesti iako prije stavljanja u promet nije obnovio ugovor o osiguranju za navedeno vozilo odnosno nije sklopio ugovor o osiguranju s društvom za osiguranje za navedeno vozilo prije nego što je isto stavio u promet a što je bio dužan pa je time ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 4. st. 1. a kažnjiv po čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu te ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu.

6. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da je priznao prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, da je nezaposlen, a kao otegotnu cijenio je činjenicu da je do sada bio prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama pa mu je ipak izrekao novčanu kaznu u najnižem iznosu a u iznosu od 660,00 eura smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da isti ubuduće neće činiti iste ili pak slične prekršaje.

6.1. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

7. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.

Solin, 11. rujna 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Jelena Putnik, v.r.

Slavka Kodžoman, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.

Dostaviti:

-okrivljeniku,

-ovlaštenom tužitelju,

-u spis