REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Novom Zagrebu - Stalna služba u Jastrebarskom
Šetalište braće Kazić 6
10454 Jastrebarsko
P-805/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, po sutkinji Karmen Basić, u pravnoj stvari tužitelja LA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Marijan Pavlečić, odvjetnik u Jastrebarskom, Kralja Tomislava 8, protiv tuženika VA, [adresa], OIB; 24482235620, radi isplate, dana 11. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj MA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik motornog vozila – motocikla, marke ROG, trgovački naziv:
PONY EXPRESS, broj šasije: [broj šasije], oblik karoserije: Klasični, Namjena: Starodobno vozilo (Oldtimer), boja: višebojan, godina proizvodnje: 1975., Snaga motora: 2 kW, te je ovlašten temeljem ove presude zatražiti i ishoditi kod nadležnog tijela Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske upis prava vlasništva – registraciju motornog vozila – motocikla, marke ROG, trgovački naziv: PONY EXPRESS, broj šasije: [broj šasije], oblik karoserije: Klasični, Namjena: Starodobno vozilo (Oldtimer), boja: višebojan, godina proizvodnje: 1975, Snaga motora: 2 kW, a na svoje ime.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je kupio od prednika tuženika motorno vozilo – motocikl, marke ROG, trgovački naziv: PONY EXPRESS, broj šasije: [broj šasije], oblik karoserije: Klasični, Namjena: Starodobno vozilo (Oldtimer), boja: višebojan, godina proizvodnje: 1975, Snaga motora: 2 kW. Prednik tuženika je navedeni motocikl kupio od tvrtke za koju sada kupnju tuženik ne posjeduje dokumentaciju, te ne raspolaže nikakvim računom ili sličnim potrebnim za registraciju i prijenos prava vlasništva, to niti prodavatelj (prednik tuženika) niti kupac (tužitelj) nisu imali na temelju čega registrirati motocikl na svoje ime. Slijedom toga, a kako niti prodavatelj niti kupac ne raspolažu valjanom dokumentacijom na temelju koje bi tužitelj registrirao motocikl na svoje ime i vlasništvo, tužitelj predlaže da sud presudom utvrdi da je tužitelj vlasnik motornog vozila – motocikla, marke ROG, trgovački naziv: PONY EXPRESS, broj šasije: [broj šasije], oblik karoserije: Klasični, Namjena: Starodobno vozilo (Oldtimer), boja: višebojan, godina proizvodnje: 1975, Snaga motora: 2 kW, te da je ovlašten temeljem presude zatražiti i ishoditi kod nadležnog tijela Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske upis prava vlasništva – registraciju motornog vozila – motocikla, marke ROG, trgovački naziv: PONY EXPRESS, broj šasije: [broj šasije], oblik karoserije:
Klasični, Namjena: Starodobno vozilo (Oldtimer), boja: višebojan, godina proizvodnje: 1975, Snaga motora: 2 kW, a na svoje ime.
2. Tuženik je u odgovoru na tužbu naveo da u cijelosti potvrđuje navode tužitelja i činjenicu da je tužitelj kupio motocikl od njegovog prednika, a da dokumentacijom o kupoprodaji motocikla ne raspolaže. Stoga, tuženik navodi da u cijelosti priznaje tužbu i tužbeni zahtjev i ne osporava tužitelju da je on vlasnik motocikla navedenog u tužbi od 17. srpnja 2026.
3. Odredba članka 331 stavak 1. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. 123/2008., 57/2011., 25/2013., 28/2013. i 89/2014, 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023., 146/2025.; dalje: ZPP) propisuje da će sud, ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev. S obzirom da se ne radi o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati, ovaj je sud našao da su ispunjeni uvjeti za donošenje presude na temelju priznanja, pa je valjalo prihvatiti tužbeni zahtjev i presuditi kao u izreci ove presude.
U Jastrebarskom 11. rujna 2026.
Sutkinja:
Karmen Basić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude i rješenja dopuštena je žalba u roku 15 dana od primitka presude. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda, a o njoj odlučuje županijski sud. Presuda na temelju priznanja se može pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2. ZPP ili zbog toga što je izjava o odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP).
