Pristupanje sadržaju
Republika Hrvatska Trgovački sud u Bjelovaru
Bjelovar, Šetalište dr.I.Lebovića 42.
Poslovni broj: Povrv-49/2023-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Trgovački sud u Bjelovaru, OIB:07942269267, po sucu toga suda Tomislavu
Mrazoviću, a na prijedlog sudske savjetnice Sabine Cuvaj u pravnoj stvari tužitelja
KARLOVAC VUČA d.o.o. za prijevoz, trgovinu i usluge, Karlovac, Rečička 34, OIB:
03956514994, koga zastupa punomoćnik Marko Plavetić odvjetnik u Karlovcu, Ivana
Gorana Kovačića 3, protiv tuženika Integra Invest d.o.o. za usluge, Križevci, Ulica
kralja Tomislava 122, OIB: 39585215505, koga zastupa punomoćnica Vesna Rajić
odvjetnica u ZOU Milenko Ščetar i Vesna Rajić u Križevcima, Svetokriška 19, radi
isplate iznosa od 3.318,07 eura/25.000,00 kuna1 (tri tisuće tristo osamnaest eura i
sedam centi/dvadeset pet tisuća kuna), nakon zaključene glavne i javne rasprave
održane dana 12. ožujka 2024. u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja i u
odsutnosti punomoćnice tuženika, 19. travnja 2024. objavio je i
p r e s u d i o j e
I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika
Marije Čulo Poljak iz Bjelovara, poslovni broj Ovrv-966/2022 od 13. prosinca 2022.
kojim je naloženo tuženiku Integra Invest d.o.o. OIB: 39585215505, Ulica kralja
Tomislava 22, 48260 Križevci, da tužitelju KARLOVAC VUČA d.o.o. OIB:
03956514994, Rečička 34, 47000 Karlovac, na temelju vjerodostojne isprave i to:
Računa broj 22/KA/10, namiri tražbinu u iznosu od 3.318,07 eura/25.000,00 kuna (tri
tisuće tristo osamnaest eura i sedam centi/dvadeset pet tisuća kuna), uvećanu za
zakonske zatezne kamate koje teku od 31.08.2022. pa do 31.12.2022. po stopi koja
se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja
kredita odobrenih na razdoblje duljim od godinu dana nefinancijskim trgovačkim
društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za
pet postotnih poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023., po kamatnoj stopi
koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope koju je
Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje i glavne operacije
refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za
osam postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi za svako
polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za
prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za
drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a sve
u roku od 15 dana.
1 Fiksni tečaj konverzije 7,53450
Poslovni broj: Povrv-49/2023-13
II Nalaže se tuženiku Integra Invest d.o.o. za usluge, Križevci, Ulica kralja
Tomislava 122, OIB: 39585215505, da tužitelju KARLOVAC VUČA d.o.o. za prijevoz,
trgovinu i usluge, Karlovac, Rečička 34, OIB: 03956514994 naknadi parnični trošak u
iznosu od 940,79 eura/7.088,38 kuna (devetsto četrdeset eura i sedamdeset devet
centi/sedam tisuća osamdeset osam kuna i trideset osam lipa) u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj kao ovrhovoditelj je protiv tuženika kao ovršenika podnio prijedlog
za ovrhu dana 23. studenog 2022. na temelju vjerodostojne isprave javnom
bilježniku. U prijedlogu navodi da mu tuženik temeljem vjerodostojne isprave, Računa
broj 22/KA/10 od 30. kolovoza 2022. duguje iznos od 25.000,00 kuna zajedno sa
pripadajućom zakonskom zateznom kamatom i troškovima postupka.
2. Javni bilježnik Marija Čulo Poljak iz Bjelovara, Trg E.Kvaternika 2 je po
prijedlogu donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj:
UPP/OS-Ovrv-966/2022., Ovrv-10457/2022 od 13. prosinca 2022.
3. Tuženik je protiv gore citiranog rješenja uložio prigovor u kojemu navodi da
osporava osnovanost i visinu potraživanja ovrhovoditelja. Navodi kako ovrhovoditelj
uz prijedlog za ovrhu nije dostavio nikakve dokaze o tome da je izvršio uslugu koju je
zaračunao u svom računu. Dalje, navodi kako ovrhovoditelj svoje potraživanje nije
ničim dokazao, da on ovrhovoditelju nije ništa dužan, niti je ikada od ovrhovoditelja
zaprimio utuženi račun, a samim time nije ga niti zaveo u svojim poslovnim knjigama.
Predlaže da se povodom prigovora spis uputi Trgovačkom sudu u Bjelovaru, a nakon
provedenog dokaznog postupka, ukine platni nalog i obveže ovrhovoditelja na
naknadu troškova postupka ovršeniku.
4. Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima je temeljem odredbe
članka 58. stavka 2. OZ-a donio rješenje pod poslovnim brojem 32 Povrv-25/2023-2
dana 3. veljače 2023. te stavio izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je
određena ovrha, ukinuo provedene radnje i postupak nastavio kao u povodu
prigovora protiv platnog naloga.
5. Tužitelj je 1. ožujka 2024. dostavio podnesak u kojem ističe prigovor stvarne
nenadležnosti iz razloga što je temeljem čl.34.b. ZPP-a u svezi sa čl.287.
st.2.Ovršnog zakona nadležan Trgovački sud u Bjelovaru. Navodi kako je prigovor
ovršenika, ovdje tuženika paušalan i iznijet isključivo radi odugovlačenja postupka.
Dalje, navodi kako je izuzetno brzo i u najkraćem mogućem roku obavio svoju uslugu
vuče na relaciji Glina-Karlovac te uslugu izvlačenja kamionskom dizalicom i za koje
usluge je uredno ispostavio račun u iznosu od 3.318,07 eura/25.000,00 kuna budući
da su iste obavljene. Isto tako navodi da je usluga u cijelosti obavljena, a to potvrđuje
i radni nalog potpisan od strane vozača na mjestu intervencije. Stoga predlaže sudu
da postupi po čl.221.b ZPP-a te da od tuženika, odnosno od nadležne Porezne
uprave zatraži podatak o tome je li tuženik za utuženu tražbinu koristio pravo na
odbitak pretporeza.
Poslovni broj: Povrv-49/2023-13
6. Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima je dana 20. ožujka
2023. donio rješenje o stvarnoj nenadležnosti pod poslovnim brojem 32 Povrv-
25/2023-4, te spis nakon pravomoćnosti tog rješenja ustupio stvarnom nadležnom
Trgovačkom sudu u Bjelovaru na daljnje postupanje.
7. Dana 19. lipnja 2023. tuženik je dostavio podnesak u kojem navodi da
ostaje kod prigovora protiv rješenja o ovrsi, te i nadalje osporava osnovanost i visinu
potraživanja tužitelja. Ističe da osporava tvrdnje tužitelja da bi tužitelj obavio bilo
kakvu vuču za tuženika, a radni nalog koji je dostavljen uz podnesak nije niti
potpisan, niti ovjeren po tuženiku, pa njime tužitelj ne dokazuje svoje tvrdnje. Navodi
kako tužitelj dakle uopće nema narudžbu tuženika, a niti je tuženik bilo kakvu uslugu
zatražio od tužitelja. Stoga dostavljeni račun uz podnesak tužitelja, tuženik nije
nikada niti zaprimio, a niti istoga uopće priznaje.
7.1 Na ročištu održanom dana 1. veljače 2024. zamjenik punomoćnika tužitelja
je pristupio, dok za tuženika nitko nije pristupio, dostava poziva je bila uredna, a
tuženik svoj izostanak nije ispričao. Sud je po prijedlogu zamjenika punomoćnika
tužitelja održao ročište u odsutnosti uredno pozvanog tuženika. Zamjenik
punomoćnika tužitelja je naveo kako se sada po primitku dopisa Porezne uprave iz
koje proizlazi da tuženik nije koristio pravo na odbitak pretporeza po utuženom
računu u ovom predmetu ukazuje potreba, uz već stavljene dokazne prijedloge
saslušanja svjedoka da se sasluša i svjedok Hrvoje Čerkezović iz Karlovca,
Dubrovačka broj 4, koji je vozio kamion Man koji je vučen. Predložio je da se svi
predloženi svjedoci saslušaju na okolnost da je usluga vuče naručena od strane
tuženika, te na okolnost da je zaista došlo do vuče odnosno da je usluga izvršena.
Podredno je predložio da se izvedu dokazi pribavljanjem podataka HZMO da li je u
vrijeme izdavanja radnog naloga 30.08.2022. godine Hrvoje Čerkezović bio prijavljen
kao radnik kod tuženika i od strane MUP pribaviti podatak o tome tko je vlasnik
odnosno korisnik leasinga na vozilu marke MAN reg. oznake KŽ 710-CM, ali samo
ukoliko sud to bude smatrao potrebnim nakon saslušanja svih svjedoka i stranaka.
8. Radi utvrđenja relevantnih činjenica, sud je izvršio uvid u spis i to u sadržaj
Računa broj 22/KA/10 od 30. kolovoza 2022. (list spisa 9, 22, 33 i 56), radnog naloga
od 30. kolovoza 2022. (list spisa 55) i Dopisa od Ministarstva financija, Porezne
uprave, Područni ured Koprivnica, Ispostava Križevci od 22. studenog 2023. (list
spisa 70).
9. Podneskom od 19. lipnja 2023. tužitelj je predložio i saslušanje Mateja
Manjerović, Tina Pavleković i Andreja Čebuhar. Predloženi dokazi saslušanjem nisu
izvedeni jer je ovo postupak koji se vodi pred trgovačkim sudom te sukladno čl.492.a.
ZPP-a sud će u pravilu utvrditi odlučne činjenice na temelju isprava. Ovaj sud drži da
se iz predloženih isprava mogu utvrditi odlučne činjenice te dokazi saslušanjem
Mateja Manjerović, Tina Pavleković i Andreja Čebuhar nisu izvedeni.
10. Ostali dokazi predloženi na ročištu 1. veljače 2024. saslušanje direktora
tužitelja Mateja Manjerović, svjedoka Tina Pavleković, svjedoka Andreja Čebuhar,
svjedoka Hrvoja Čerkezović koji je vozio kamion Man koji je vučen, te da se svi
predloženi svjedoci saslušaju na okolnost da je usluga vučenja naručena od strane
Poslovni broj: Povrv-49/2023-13
tuženika, te na okolnost da je zaista došlo do vuče odnosno da je usluga izvršena.
Predloženo je da se izvedu dokazi pribavljanjem podataka HZMO da li je u vrijeme
izdavanja radnog naloga 30.08.2022. godine Hrvoje Čerkezović bio prijavljen kao
radnik kod tuženika i da se od strane MUP pribaviti podatak o tome tko je vlasnik
odnosno korisnik leasinga na vozilu marke MAN reg. oznake KŽ 710-CM, ali samo
ukoliko sud to bude smatrao potrebnim nakon saslušanja svih svjedoka i stranaka.
Predloženi dokazi nisu izvedeni obzirom sukladno čl.461.a. st.10.ZPP-a nisu uzeti u
obzir jer tužitelj nije dokazao da ih bez svoje krivnje nije mogao ranije predložiti.
11. Procesni institut mogućnosti iznošenja novih činjenica i novih dokaza
propisan čl.461.a. st.9.ZPP-a nije namijenjen kako bi stranke mogle iznositi nove
činjenice i predlagati nove dokaze ako ranije predloženi dokazi ne uspiju dokazati
njihovu činjeničnu tvrdnju. U ovom konkretnom postupku, tužitelj je mogao u svom
podnesku od 28.02.2023. predložiti i dokaze koje je predložio na ročištu 1.02.2024. U
radnom nalogu priloženom uz podnesak od 28.02.2023. već su sadržani podaci iz
kojih je tužitelj mogao predložiti dokaze koje je iznio tek na ročištu 1.02.2024. te ovaj
sud drži kako je tužitelj zakasnio s tim prijedlozima. Ovo je spor male vrijednosti u
kojem su stranke dužne iznijeti sve činjenice i predložiti sve dokaze u roku od 15
dana od primitka rješenja o stavljanju izvan snage rješenja o ovrsi javnog bilježnika, a
sukladno čl.461. st.10.ZPP-a, takve zakašnjele prijedloge sud neće uzeti u obzir.
12. Kako je tužitelj zakasnio sa dokaznim prijedlozima, a nije dokazao da ih
nije mogao iznijeti bez svoje krivnje, tako ovaj sud nije uzeo u obzir te dokazne
prijedloge i ti dokazi nisu izvedeni.
13. Iz Računa broj 22/KA/10 od 30. kolovoza 2022. proizlazi da je tužitelj
obračunao uslugu naziva usluga vuče-teretni program u količini 1 kom po cijeni u
iznosu od 5.000,00 kuna, te uslugu naziva obračun naknade izvlačenje vozila
kamionskom dizalicom u količini 1 kom po cijeni u iznosu od 15.000,00 kuna,
obračunao porez u visini od 25% u iznosu od 5.000,00 kuna, dakle izdao račun u
ukupnom iznosu od 25.000,00 kuna/3.318,07 eura.
14. Iz radnog naloga od 30. kolovoza 2022. proizlazi da je vučeno vozilo Man
registarske oznake KŽ 710 CM te da je naziv artikla izvlačenje vozila (dizalica) po
cijeni od 15.000,00 kuna, usluga vuče Glina-Karlovac 60 km po cijeni od 5.000,00
kuna, za klijenta Integra Invest d.o.o. 20.000,00 kuna plus PDV, ukupno 25.000,00
kuna, uz napomenu, usluga izvršena 29.08. sa potpisom vozača Hrvoja Čerkezović.
15. Iz Dopisa Ministarstva financija, Porezne uprave, Područni ured
Koprivnica, Ispostava Križevci od 2. studenog 2023., Informacijskog sustava porezne
uprave (SPU) i knjige ulaznih računa (URA), proizlazi da tuženik Integra Invest d.o.o.
za usluge, Križevci, Ulica kralja Tomislava 122, OIB: 39585215505 nije u 8. mjesecu
2022. koristio odbitak pretporeza po Računu broj 22/KA/10 od 30. kolovoza 2022. na
ukupan iznos 25.000,00 kuna (3.318,07 eura) i iznos pretporeza 5.000.00 kuna
izdanom od Karlovac vuča d.o.o. Karlovac. Dodatnom provjerom u ISPU utvrdili su
da porezni obveznik Integra Invest d.o.o. Križevci nije koristio pretporez po
navedenom računu izdanom od strane Karlovac vuča d.o.o. Karlovac ni naknadno u
kasnijim razdobljima oporezivanja zaključno sa 9. mjesecom 2023.
Poslovni broj: Povrv-49/2023-13
16. Iz gore izvedenih dokaza proizlazi kako je tužitelj fakturirao uslugu
izvlačenje vozila Man registarske oznake KŽ 710 CM dizalicom i uslugu prijevoza
vozila iz Gline u Karlovac u duljini od 60 km. Za uslugu je fakturirao račun broj
22/KA/10 tuženiku na iznos od 25.000,00 kuna. Uslugu je izvršio Hrvoje Čerkezović.
17. Nesporno je da je javni bilježnik Marija Čulo Poljak iz Bjelovara izdao
rješenje o ovrsi UPP/OS-Ovrv-966/2022, Ovrv-10457/2022 od 13. prosinca 2022. te
da je na to rješenje ovdje tuženik uložio prigovor. Sporno je postojanje poslovnog
odnosa, postojanje tražbine te visina tražbine.
18. Za razrješenje ovog spora bilo je potrebno utvrditi činjenice postoji li
poslovni odnos, tražbina, visinu tražbine i dospijeće tražbine.
19. Sukladno čl.8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj
53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11,
148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 dalje: ZPP) koje će činjenice uzeti kao dokazane,
odlučuje sud prema svom uvjerenju na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog
dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog
postupka, te je tako sud i ocijenio dokaze u ovom predmetu.
20. Sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.
21. Sporni ugovorni odnos je ugovor o prijevozu (vuča vozila).
21. Za razrješenje ovog spora relevantan je Zakon o obveznim odnosima
("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 i 126/21, dalje:ZOO). Dok
je za kamate relevantan Zakon o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05,
41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22 dalje: ZOO22) i Zakon o
obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 78/15, 114/22, 156/22 i 155/23,
dalje:ZOO23).
22. Sukladno čl.661. st.1.ZOO Ugovorom o prijevozu obvezuje se prijevoznik
prevesti na određeno mjesto neku osobu ili stvar, a putnik, odnosno pošiljatelj se
obvezuje da mu za to plati određenu naknadu.
23. Sukladno čl.671. st.1.ZOO pošiljatelj je dužan isplatiti prijevozniku naknadu
za prijevoz i troškove u vezi s prijevozom.
24. Članak 29. stavci 1. i 2. ZOO-a navode da dužnik koji zakasni s
ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate. Stopa
zateznih kamata na odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe
javnog prava određuje se, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne
stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim
trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem
polugodištu za pet postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotna poena.
25. Članak 29.stavak 2. ZOO22 navodi da stopa zateznih kamata na odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava određuje se, za
Poslovni broj: Povrv-49/2023-13
svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka
primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije
prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a u ostalim
odnosima za tri postotnih poena.
26. Članak 29. stavak 2. ZOO23 navodi da stopa zateznih kamata na odnose
iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava određuje se, za
svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, a u ostalim
odnosima za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje
referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište
referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
27. Uvidom u radni nalog od 30. kolovoza 2022. vidljivo je kako su navedeni
podaci o vozilu križevačkih registarskih oznaka te tvrtke, adresa i OIB ovdje tuženika.
Zatim, navedene su vrste usluga (izvlačenje dizalicom i vuča) te cijena usluga. U
napomeni Radnog naloga navedeno je:"Potpisom potvrđujem usluga izvršena 29.8.
Vozač:Hrvoje Čerkezović" i vlastoručni potpis. U računu broj 22/KA/10 od 30.
kolovoza 2022. su navedeni istovjetni podaci o uslugama i cijenama. Obzirom na
podatke iz dokumentacije, ovaj sud ocjenjuje kako su tužitelj i tuženik bili u
poslovnom odnosu temeljem specijaliziranog ugovora o prijevozu (vuči) te prigovor
tuženika da nisu bili u ugovorenom odnosu ocjenjuje neosnovanim.
28. Iz gore izvedenih dokaza također proizlazi i pravna osnova tražbine.
29. Naime, sukladno čl.661.st.1.ZOO-a, tužitelj kao prijevoznik i tuženik kao
pošiljatelj sklopili su dvostranoobvezan ugovor o prijevozu. Obveze prijevoznika su
preuzeti stvar na prijevoz, izvršiti prijevoz i predati stvar, dok je pošiljatelj sukladno
čl.671.ZOO obvezan platiti naknadu za prijevoz i troškove u vezi s prijevozom.
Usluga vuče se u naravi sastoji u tome da se vozilo utovari na vučno vozilo ili se
poveže nekim sredstvom sa vučnim vozilom te se zatim prevozi na mjesto koje
odredi vlasnik/korisnik vozila (u ugovoru o prijevozu naziv te ugovorne strane je
pošiljatelj). Pošiljatelj je u dokumentaciji naznačen kao tuženik u ovom postupku te je
dužan platiti naknadu za prijevoz u iznosu od 5.000,00 kuna te troškove u vezi s
prijevozom (izvlačenje vozila kamionskom dizalicom) u iznosu od 15.000,00 kuna
uvećano za pripadajući PDV u iznosu od 5.000,00 kuna, dakle ukupno 25.000,00
kuna. Svaki sudionik na tržištu je slobodan odrediti cijenu svoje robe ili usluge, te je
tako i tužitelj odredio, a tuženik je obvezan platiti.
30. Zaključno, ovaj sud drži dokazanim postojanje tražbine tužitelja u visini
kako je utuženo, odnosno tuženikovi prigovori da tražbina ne postoji ocjenjuje
neosnovanim.
31. Datum dospijeća tražbine proizlazi iz Računa broj 22/KA/10 te je označen
kao 30. kolovoza 2022. Obzirom da tuženik nije platio po dospijeću, sukladno
čl.183.st.1.ZOO-a pao je u zakašnjenje te sukladno čl.29.st.1.ZOO duguje i zatezne
kamate koje teku od 31. kolovoza 2022. pa do 31. prosinca 2022. po stopi iz
čl.29.st.2.ZOO, od 1. siječnja 2023. do 30. prosinca 2023. po stopi iz ZOO22, a od
31. prosinca 2023. pa do isplate po stopi iz čl.29.st.2.ZOO23.
Poslovni broj: Povrv-49/2023-13
32. Iz navedenih razloga sud je u cijelosti prihvatio tužbeni zahtjev i temeljem
odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a u cijelosti održao na snazi platni nalog sadržan u
rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Marije Čulo Poljak
iz Bjelovara pod poslovnim brojem UPP/OS-Ovrv-966/2022, Ovrv-10457/2022 od 13.
prosinca 2022.
33. Temeljem odredbi čl.154. stavku 1. i čl.155. ZPP-a tuženik je dužan
tužitelju, kao troškove potrebne za vođenje postupka naknaditi trošak ovršnog
postupka javnog bilježnika u iznosu od 190,79 eura/1.437,51 kuna. Nadalje, tuženik
je dužan tužitelju naknaditi trošak parničnog postupka koji sukladno Tarifi o
nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/2012,
103/2014, 118/2014, 107/2015, 37/2022 i 126/2022, dalje:OT) potražuje tužitelj i to
za: sastav podneska od 28.02.2023. u iznosu od 200,00 eura/1.506,90 kuna
(Tbr.8.toč.1.OT), zastupanje na ročištu održanom dana 1.02.2024. u iznosu od
200,00 eura/1.506,90 kuna, zastupanje na ročištu održanom dana 12.03.2024. u
iznosu od 200,00 eura/1.506,90 kuna (sve Tbr.9. toč.1.OT), i PDV od 25% u iznosu
od 150,00 eura/1.130,18 kuna (Tbr.46.OT), tako da ukupno ovršni trošak i parnični
trošak tužitelja koji mu pripada iznosi 940,79 eura/7.088,38 kuna, te je odlučeno kao
u točki II izreke ove presude. Ovaj sud ocjenjuje zatraženi trošak potrebnim i pravilno
obračunatim, te je odlučeno kao u točki II izreke ove presude.
34. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci.
Bjelovar, 19. travnja 2024.
Sudac
Tomislav Mrazović
Uputa o pravnom lijeku:Protiv ove presude i rješenja može se podnijeti žalba u roku
od 15 dana od primitka odluke, na Visoki trgovački sud RH u Zagrebu, a putem ovog
suda. Žalba se podnosi u tri primjerka. Presuda u sporovima male vrijednosti može
se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda
odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2., osim zbog povreda iz čl. 354. st. 2. t.
3. ZPP-a. U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ili rješenja
ne odgađa ovrhu, osim ako sud koji donosi presudu ili rješenje, iznimno po službenoj
dužnosti, obrazloženim rješenjem, odredi drukčije (čl. 467.a ZPP-a).
Nacrt odluke izradila sudska savjetnica Sabina Cuvaj.
Kontrolni broj: 0b996-26cc8-6bb7d
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom: CN=TOMISLAV MRAZOVIĆ, L=BJELOVAR, O=TRGOVAČKI SUD U BJELOVARU, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Trgovački sud u Bjelovaru potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.