REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-6758/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Carmen Topalušić, u pravnoj stvari tužitelja Adriatic osiguranja d.d., Zagreb, Listopadska 2, OIB: 94472454976, zastupanog po punomoćnici Ivani Štih, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Grgić & Partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika FZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, dana 11. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 1.162,39 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 26. listopada 2022. do isplate, i to do 1. siječnja 2023. po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 30. prosinca 2023. po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 247,41 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 11. rujna 2026. do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je u tužbi naveo, u bitnom:

- da je tuženik 3. kolovoza 2019. u Zagrebu prouzročio prometnu nezgodu na način da je upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola (1,63 g/kg) i bez položenog vozačkog ispita kojom prilikom se kretao svojim vozilom Ljubljanskom Avenijom, te dolaskom do stupa javne rasvjete br.2938-331 uslijed neprilagođene brzine kretanja i zbog prevelike koncentracije alkohola u krvi isti nije na vrijeme poduzeo radnju kočenja, te je prednjim dijelom svog vozila udario u stražnji dio vozila registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala ČZ,

- da je ČZ uslijed sudara vozila u predmetnoj prometnoj nezgodi zadobila tjelesne ozljede,

- da je povodom predmetne nezgode uredovala policija, te je protiv tuženika podneseno Izvješće o počinjenom prekršaju budući da je počinio prekršaj iz čl. 51. st. 5. i čl. 199. st. 2. kažnjivo po čl. 199. st. 7. i čl. 216. st. 1. toč. 3. kažnjivo po čl. 216. st. 3. s primjenom čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

- da je ČZ podnijela odštetni zahtjev tužitelju radi naknade neimovinske štete, obzirom je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u trenutku štetnog događaja bilo osigurano kod tužitelja policom osiguranja od automobilske odgovornosti br. 068202325702,

- da je tužitelj kao osiguratelj vozila kojim je šteta počinjena isplatio oštećenoj ČZ temeljem sklopljene izvansudske nagodbe iznos od 1.162,39 eura i to dana 25. listopada 2022.,

- da je odredbama čl. 24. st. 1. toč. 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano da osigurana osoba gubi prava ako je vozač upravljao vozilom pod utjecajem alkohola iznad ugovorene granice te ukoliko nema vozačku dozvolu, time da je uvjetima za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti tužitelja propisano da osiguranik gubi svoja prava iz osiguranja ukoliko u vrijeme prometne nesreće vozilom upravlja osoba pod utjecajem alkohola, ako se utvrdi da u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je ovdje nesporno slučaj, obzirom da je tuženik upravljao vozilom pri utvrđenoj koncentraciji alkohola od 2,31 g/kg,

- da je odredbom čl. 24. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano da je društvo za osiguranje koje je temeljem st. 1. toč. 5. i 7. toga čl. oštećenoj osobi isplatilo štetu ima pravo od osobe koja je odgovorna za štetu na naknadu cjelokupno isplaćenog iznosa štete, na kamatu i troškove, a u slučaju iz st. 1. toč. 1., 2., 3., 4. i 6. toga čl. najviše do iznosa 12 prosječnih neto-plaća prema zadnjem službenom izvješću Državnog zavoda za statistiku,

- da je s obzirom na nespornu činjenicu da je tuženik kritične zgode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola iznad ugovorene granice te bez položenog vozačkog ispita kao i da je isti prouzročio predmetnu prometnu nesreću i posljedičnu isplatu štete, to tužitelj sukladno odredbama čl. 24. ZOOP-a i Uvjeta za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti potražuje od tuženika cjelokupno isplaćeni iznos štete s pripadajućim zateznim kamatama i

- da se prije podnošenja tužbe tužitelj u više navrata obratio tuženiku s prijedlogom za mirno rješenje spora na što su se tuženik oglušio.

2. Tuženiku je, uredno, 19. siječnja 2026., dostavljena tužba s pozivom za davanje odgovora na tužbu u roku od 45 dana.

3. Međutim, tuženik nije podnio odgovor na tužbu u za to mu ostavljenom roku.

4. Iz činjenica navedenih u tužbi proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva.

5. Naime, odredbom 1069. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15. i 29/18., dalje: ZOO) propisano je da za štetu koju pretrpe treće osobe u vezi s pogonom motornog vozila odgovara njegov vlasnik.

6. Odredbom čl. 2. st. 1. toč. 2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine", broj: 151/05., 36/09., 75/09., 76/13. i 152/14., dalje: ZOOP) propisano je da je obvezno osiguranje u prometu osiguranje vlasnika, odnosno korisnika vozila od odgovornosti za štete nanesene trećim osobama (osiguranje od automobilske odgovornosti), a odredbom čl. 11. st. 1. ZOOP-a propisano je da odštetni zahtjev po osnovi osiguranja iz čl. 2. st. 11. ZOOP-a oštećena osoba može podnijeti neposredno odgovornom osiguratelju.

7. Odredbama čl. 24. st. 1. toč. 2. i 4. i čl. 24. st. 3. ZOOP-a propisano je da osigurana osoba gubi prava iz osiguranja, među ostalim, ako vozač nije imao važeću vozačku dozvolu odgovarajuće vrste ili kategorije ili ako je vozač upravljao vozilom pod utjecajem alkohola iznad ugovorene granice, time da društvo za osiguranje koje je u tom slučaju isplatilo oštećenoj osobi štetu ima pravo od osobe koja je odgovorna za štetu na naknadu najviše do iznosa 12 prosječnih neto-plaća prema zadnjem službenom izvješću Državnog zavoda za statistiku.

8. Odredbom čl. 963. st. 1. ZOO-a propisano je da isplatom naknade iz osiguranja prelaze na osiguratelja, po samom zakonu, do visine isplaćene naknade, sva osiguranikova prava prema osobi koja je po bilo kojoj osnovi odgovorna za štetu.

9. Prema zadnjem službenom izvješću Državnog zavoda za statistiku ("Narodne novine", broj: 21/2026.) prosječna neto plaća po zaposlenome u pravnim osobama Republike Hrvatske za 2025. iznosila je 1.449,00 euro, pa bi 12 prosječnih mjesečnih neto plaća iznosilo 17.388,00 eura, dakle više od 8.758,00 kuna, odnosno sadašnjih 1.162,39 eura (prema fiksnom tečaju konverzije 1 euro = 7,53450 kuna), a koliko je tužitelj isplatio oštećenoj ČZ.

10. Bitne činjenice navedene u tužbi nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, odnosno sa sadržajem kopije police osiguranja od automobilske odgovornosti (str. 7 spisa), Uvjeta za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti (str. 9-31 spisa), potvrde o plaćanju (str. 33 spisa), dopisima tužitelja tuženiku (str. 34-36 spisa), prijave zahtjeva za naknadu nematerijalne štete (str. 37 spisa), sporazuma o izvansudskoj nagodbi (str. 38 spisa), nalazom i mišljenjem liječnika cenzora (str. 39-43 spisa), opisom prometne nesreće (str. 44 spisa), potvrdom II. PPP Zagreb (str. 45-46 spisa), zapisnikom o ispitivanju pristupnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (str. 47 spisa), odštetnim zahtjevom i tužbom i punomoći (str. 48-54 spisa), medicinskom dokumentacijom (str. 55-60 spisa), izvidom štete s fotografijama (str. 61-62 spisa), dopisom tužitelja punomoćniku ČZ od 3.9.2019. (str. 63 spisa), rješenjem Općinskog suda u Zlataru poslovni broj: Pn-264/2022-3 od 21.9.2022. (str. 64-66 spisa), rješenjem Županijskog suda u Zagrebu od 5.9.2022. (str. 69-70 spisa) i računima (str. 71- 72 spisa).

11. Imajući u vidu naprijed navedeno, kao i činjenicu da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, niti je nađeno da je riječ o zahtjevima kojima stranke ne mogu raspolagati (čl. 3. st. 3. Zakona o parničnom postupku, "Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP), ovaj sud je, temeljem odredbe čl. 331.b ZPP-a, donio presudu zbog ogluhe.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a.

13. Tako je tužitelju, prema vrijednosti predmeta spora od 1.162,39 eura, priznat trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku i to trošak sastava tužbe od 75 bodova (Tbr. 7. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, "Narodne novine" broj: 138/23., dalje: OT), što uz vrijednost boda od 2,00 eura (Tbr. 54. OT) iznosi 150,00 eura, a s porezom na dodanu vrijednost od 25% (37,50 eura) 187,50 eura.

14. Nadalje mu je priznat trošak sudske pristojbe na tužbu u plaćenom iznosu od 19,91 eura (čl. 7. st. 1. Zakona o sudskim pristojbama, "Narodne novine", broj: 118/18. i 51/23. i Tar. 1. st. 1. Tarife sudskih pristojbi, "Narodne novine“, broj: 37/23.) i sudske pristojbe na ovu presudu zbog ogluhe u dužnom iznosu od 40,00 eura (Tar. br. 2. st. 2. Tarife sudskih pristojbi, "Narodne novine", broj: 50/26.).

15. Stoga, ukupno priznati trošak tužitelja, koji mu je dužan nadoknaditi tuženik, iznosi 247,41 eura sa zakonskim zateznim kamatama od 11. rujna 2026. do isplate (čl. 151. st. 3. ZPP-a).

16. Odluka o stopi zakonske zatezne kamate temelji se na odredbama čl. 29. st. 2. i 7. ZOO-a.

17. Slijedom svega naprijed navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude zbog ogluhe.

U Zagrebu 11. rujna 2026.

Sutkinja:

Carmen Topalušić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP).

Odluka kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a.

DNA:

I. Pun. tužitelja uz rj. na pl. pristojbe na presudu zbog ogluhe (40,00 eura)

II. Tuženiku