1                      Poslovni broj: Kv II-113/2024-8

Kir-227/2024

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

              Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sudaca Božene Perić predsjednice vijeća te mr. sc. Zorislava Kaleba i Renate Košir Skračić članova vijeća uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Krznarić, u kaznenom predmetu protiv osumnjičenog M. P., zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24; dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi osumnjičenika izjavljenoj protiv rješenja suca istrage Županijskog suda u Sisku, poslovni broj: Kir-227/2024-3 od 10. travnja 2024. u sjednici vijeća održanoj 19. travnja 2024.

r i j e š i o j e

Odbija se žalba osumnjičenog M. P. kao neosnovana.

Obrazloženje

              1. Prvostupanjskim rješenjem suca istrage Županijskog suda u Sisku, poslovni broj: Kir-227/2024-3 od 10. travnja 2024. na temelju članka 127. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka UsRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17.,126/19., 130/20 - odluka UsRH, 80/22. i 36/24.; dalje: ZKP/08) određen je istražni zatvor protiv osumnjičenog M. P. iz zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08, koji može trajati najdulje mjesec dana, a teče od dana uhićenja 9. travnja 2024.

              2. Protiv rješenja o određivanju istražnog zatvora žali se osumnjičenik po branitelju D. R., odvjetniku u S., zbog povrede odredaba kaznenog postupka, a iz sadržaja žalbe proizlazi kako se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te predlaže da se pobijano rješenje stavi izvan snage i da se ukine istražni zatvor protiv okrivljenog.

              3. Žalba osumnjičenika nije osnovana.

4. Suprotno žalbenim navodima ovo vijeće Županijskog suda u Sisku kao drugostupanjsko smatra, kako je pravilno sudac istrage ocijenio opstojnost razloga za određivanje istražnog zatvora protiv osumnjičenika iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.

              5. Pravilno je sudac istrage utvrdio u točkama 8. i 8.1. obrazloženja pobijanog rješenja kako postoji osnovana sumnja da bi osumnjičenik počinio kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11, za koje se tereti, čime su u cijelosti ispunjeni opći uvjeti iz članka 123. stavak 1. ZKP/08.

6. Radi se o osumnjičeniku koji je strani državljanin Srbije, koji na području Republike Hrvatske nema prijavljeno prebivalište niti boravište, nema ni imovine u Republici Hrvatskoj, a niti novčanih sredstava ni adrese na kojoj bi mogao boraviti. Osumnjičenik se osnovano sumnjiči da bi počinio kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11 za koje je moguće izreći kaznu zatvora u trajanju od 1 do 8 godina.

6.1. Nadalje, Srbija nije članica Europske unije, te se prisutnost osumnjičenika pred sudom ne bi mogla osigurati ni Europskim uhidbenim nalogom, dok sporazum o izručenju ne funkcionira u praksi jer Republika Srbija ne izručuje svoje državljane drugim državama za isto kazneno djelo. Stoga postoji opravdana bojazan da bi puštanjem na slobodu osumnjičenik mogao pobjeći i tako postati nedostupan pravosudnim tijelima ove države, jer za njega postoji mogućnost i ilegalnog prijelaza granice i na taj način napuštanja teritorija Republike Hrvatske. Zbog svega navedenoga sudac istrage je opravdano i zakonito odredio istražni zatvor osumnjičeniku iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.

6.2. Sve navedene okolnosti u svom zbiru predstavljaju one osobite okolnosti zbog kojih je opravdano i nužno odrediti istražni zatvor protiv osumnjičenika na temelju zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08 jer upućuju na opravdanu opasnost da bi puštanjem na slobodu osumnjičenik mogao postati nedostupan tijelima RH, posebno kada se uzme u obzir težina kaznenih djela koja mu se u ovom postupku stavljaju na teret. Stoga u pobijanom rješenju nisu počinjene nikakve bitne povrede odredaba kaznenog postupka, a niti je pogrešno utvrđeno činjenično stanje kao što se to neosnovano ističe u žalbi.

7. Također ovo vijeće smatra kako nije bilo uvjeta niti za određivanje jamstva iz razloga koji su navedeni u točki 8 obrazloženja rješenja, a niti za izricanje blažih mjera opreza iz članka 98. ZKP/08 s obzirom da se istima ne bi postigla svrha koja se postiže istražnim zatvorom te je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Sisku 19. travnja 2024.