Zakon.hr

Republika Hrvatska

Općinski sud u Makarskoj

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Povrv-152/2025-11

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Makarskoj, po sucu tog suda Barbari Mendeš, u pravnoj stvari tužitelja Općine Podgora, Andrije Kačića Miošića 2, 21327 Podgora, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Srđanu Vrdoljaku, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika ŠJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Suzani Alač, odvjetnici u Makarskoj, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave dana 3. kolovoza 2026., u nazočnostizamjenika punomoćnika tužitelja i pun. tuženika,na ročištu za objavu presude 11. rujna 2026.,

p r e s u d i o j e

I/ Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ante Pejkovića sa sjedištem u [adresa], posl.br. Ovrv-505/2021 UPP/OS- Ovrv-110/2021 od 14. veljače 2022. u dijelu kojim se nalaže ovršeniku, sada tuženiku CJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da ovrhovoditelju, sada tužitelju Općini Podgora, Andrije Kačića Miošića 2, 21327 Podgora, OIB: [osobni identifikacijski broj], na temelju vjerodostojne isprave i to : izvadak iz poslovnih knjiga 0023817, namiri tražbinu u iznosu od 71,67 EUR/540,00 kn uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:

- na iznos od 23,89 EUR/180,00 kn od 16. siječnja 2019.,

- na iznos od 23,89 EUR/180,00 kn od 11. siječnja 2020.,

- na iznos od 23,89 EUR/180,00 kn od 21. siječnja 2021.

pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR68, s pozivom na broj 5789-64724927902, u roku od 8 dana.

II/ Djelomično se ukida platni nalog sadržanog u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ante Pejkovića sa sjedištem u [adresa], posl.br. Ovrv-505/2021 UPP/OS- Ovrv-110/2021 od 14. veljače 2022. u dijelu u kojem se nalaže tuženiku naknaditi tužitelju troškove ovršnog postupka u iznosu od iznosu od 58,07 EUR/437,50 uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR99, s pozivom na broj null, u roku od 8 dana od dana dostave rješenja o ovrsi.

III/ Nalaže se tuženiku CJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju Općini Podgora, Andrije Kačića Miošića 2, 21327 Podgora, OIB: [osobni identifikacijski broj], u roku 15 dana, naknadi troškove cjelokupnog postupka u iznosu od 230,77 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja presude pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koje je na snazi na dan 1. srpnje te godine.

r i j e š i o j e

Djelomično se ukida platni nalog sadržanog u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ante Pejkovića sa sjedištem u [adresa], posl.br. Ovrv-505/2021 UPP/OS-Ovrv- 110/2021 od 14. veljače 2022. u dijelu u kojem se nalaže tuženiku naknaditi tužitelju na temelju vjerodostojne isprave i to : izvadak iz poslovnih knjiga 0023817, namiri tražbinu u iznosu od 191,12 EUR/ 1.440,00 kn uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:

- na iznos od 23,89 EUR/180,00 kn od 3. veljače 2011.,

- na iznos od 23,89 EUR/180,00 kn od 30. prosinca 2011.,

- na iznos od 23,89 EUR/180,00 kn od 21. prosinca 2012.,

- na iznos od 23,89 EUR/180,00 kn od 16.studenog 2013.,

- na iznos od 23,89 EUR/180,00 kn od 21. prosinca 2014.,

- na iznos od 23,89 EUR/180,00 kn od 31. prosinca 2015.,

- na iznos od 23,89 EUR/180,00 kn od 16. siječnja 2017.,

- na iznos od 23,89 EUR/180,00 kn od 21. siječnja 2018.,

Obrazloženje

1. Tužitelj Općina Podgora je u svojstvu ovrhovoditelja, podnijela protiv tuženika CJ, ranije ovršenika, prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, radi naplate novčanog potraživanja u ukupnom iznosu od 1.980,00 kn/ 262,79 EUR, i to prema s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od dospijeća svakog pojedinog računa pa do isplate, kako je to sadržano u prijedlogu za ovrhu uz naknadu troškova ovršnog postupka, sve u roku 8 dana od dana donošenja rješenja o ovrsi, pa do isplate.

2. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Ante Pejkovića sa sjedištem u [adresa], posl. br. Ovrv-505/2021, UPP/OS-Ovrv-110/2021 od 14. veljače 2022, određena je predložena ovrha, te su tužitelju priznati nastali troškovi postupka u iznosu od 437,50 kn/ 58,07 EUR.

3. Protiv navedenog rješenja o ovrsi, ovršenik je dana 25. veljače 2022. pravodobno podnio prigovor, u kojem navodi da u cijelosti pobija izdano rješenje o ovrsi od 14. veljače 2022. Ističe da bi prema navodima u prijedlogu ovršenik bio dužan plaćati naknadu za korištenje groblja od 2. veljače 2011. godine do 31. prosinca 2020. godine. Ovršenik se poziva na zastaru potraživanja na temelju čl. 13. i 18. Zakona o grobljima, koja odredba propisuje da se naknada na korištenje groblja određuje godišnje. Konkretno, odredba čl. 13. st. 3. glasi: Za korištenje grobnog mjesta korisnik plaća godišnju grobnu naknadu. Poziva se i na odredbu čl. 232. st. 1. toč. 1. Zakona o obveznim odnosima koja propisuje jednogodišnji zastarni rok. Tražbine naknade za javne usluge, kao i za sve troškove kućanstva koji se plaćaju u jednakim vremenskim razdobljima, zastarijevaju za jednu godinu, tako i naknada za korištenje grobnog mjesta također zastarijeva za jednu godinu (čl. 232., st. 1., toč. 1. Zakona o obveznim odnosima), Iz navedenih razloga ovršenik preuzima obvezu plaćanja naknade za 2021. godinu, ali ne i ranije godine, te navodi da nikada nije dobio niti odluku temeljem koje bi bio dužan, niti je ikada dobio obavijest o navodnim dugovanjima. Tek je u siječnju ove godine (2022. godine) zaprimio opomenu i poziv za plaćanje dugovanja. Ovršenik stoga predlaže da javni bilježnik odmah, bez odgode obustavi ovru ovrhu jer je dugovanje obuhvaćeno zastarom, podredno da spis dostavi nadležnom Općinskom sudu u Makarskoj na daljnji postupak, kojem ovršenik predlaže da rješenje o ovrsi stavi izvan snage, nakon toga da sud utvrdi neosnovanost prijedloga ovrhovoditelja, te da odbije tužbeni zahtjev, a ovrhovoditelja obveže na plaćanje troškova ovršenika prema OT, u iznosu od 100 bodova x 10,00 kuna/ 1,33 EUR.

4. Spis je povodom prigovora ovršenika od strane javnog bilježnika skladu s odredbom čl. 282. Ovršnog zakona ("Narodne Novine" br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 dalje: OZ), dostavljen nadležnom sudu na postupanje radi provedbe postupka u povodu prigovora protiv rješenja o ovrsi, nakon čega je rješenjem posl.br. Povrv-152/2025-4 od 19. veljače 2026. predmetno rješenje o ovrsi stavljeno je izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su provedena radnje, te je određen da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. Predmet spora je zahtjev za isplatu iznosa od 262,79 EUR, pa se radi o sporu male vrijednosti u smislu odredbe čl. 458. st. 1. u svezi s čl. 460. Zakona o parničnom postupku („Narodne Novine“ broj 53/91, 91/92, 112/98, 88/01, 117/03, 88/05 , 2/07- Odluka USRH, 84/08, 96/08- Odluka USRH, 123/08-ispr., 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje u tekstu ZPP).

6. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvod iz otvorenih stavaka iz poslovnih knjiga tužitelja na ime tuženika ŠJ od 8. prosinca 2021. (list 12 spisa), rješenje Općine Podgora o godišnjoj naknadi za korištenje grobnog mjesta za 2014. i nadalje klasa UP/I-412-09/14-01/310 Ur. br. 2147/05-03/04-14-1 od 3. prosinca 2014. (list 54 spisa), preslik povratnice na ime primatelja SJ (list55-56 spisa), odluka o grobljima Općine Podgora klasa: 021-05/07-01/756 ur. br. 2147/07-01/1 od 26. listopada 2007. (list 54-63 spisa), Odluka o visini godišnje naknade za korištenje grobnog mjesta Općine Podgora klasa: 021-05/09-01/765 ur. br. 2147/05-09/1 od 2. listopada 2009. (list 64 spisa), Odluka o izmjenama i dopunama Odluke o visini godišnje naknade za korištenje grobnog mjesta klasa: 021-05/11-01/1075 ur. br. 2147/05-11/1 od 27. prosinca 2011. (list 65 spisa), Odluka o izmjenama i dopunama Odluke o visini godišnje naknade za korištenje grobnog mjesta klasa: 021-05/10- 01/1057 ur.br. 2147/05-10/1 od 20. prosinca 2010.(list 66 spisa), nakon čega je sud cijeneći rezultate provedenog dokazanog postupka, temeljem odredbe čl.7. i 8. ZPP- a, odlučio kao u izreci. Druge dokaze sud nije izvodio, budući da stranke nisu stavljale daljnje dokazne prijedloge u skladu s odredbama čl.7. st.1. i čl. 219. ZPP-a.

7. Tužitelj je popisao troškove postupka.

8. Tužitelj u svom podnesku od 25. ožujka 2026. navodi da u spis dostavlja Odluku o grobljima, Odluku o visini godišnje naknade za korištenje grobnog mjesta, Oluku o izmjenama i dopunama odluke o visini godišnje naknade za korištenje grobnog mjesta i Rješenje o godišnjoj naknadi za korištenje grobnog mjesta za ovdje tuženika. U odnosu na navode tuženika da naknada za korištenje grobnog mjesta zastarijeva za jednu godinu, isti su u potpunosti netočni, obzirom da se u konkretnom slučaju radi o povremenim tražbinama u smislu odredbe čl. 226. Zakona o obveznim odnosima, koje zastarijevaju za tri godine od dosjelosti svakog davanja, slijedom čega uvažavajući tuženikom prigovor zastare tužitelj uređuje tužbeni zahtjev na način da isti sada glasi: 1. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ante Pejkovića sa sjecištem u [adresa] posl. br. Ovrv-505/2021 od 14. veljače 2022. te se usvaja tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

Nalaže se tuženiku ŠJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju Općina Podgora, OIB: [osobni identifikacijski broj], Mrkušića dvori 2, 21327 Podgora, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, 0023817, namiri tražbinu u iznosu od 71,67 EUR/540,00 kn, uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:

- na iznos od 23,89 EUR/180 kn od 16. siječnja 2019.,

- na iznos od 23,89 EUR/180 kn od 11. siječnja 2020.,

- na iznos od 23,89 EUR/180 kn od 21. siječnja 2021.,

pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, kao i da tužitelju namiri troškove ovršnog postupka u iznosu od 58,07 EUR sa zateznom kamatom pos topi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu 3 (tri) postotna poena od dana donošenja ovog rješenje do namirenja tužitelja, sve na račun tužitelja IBAN:

[broj bankovnog računa], model HR68, s pozivom na broj 5789-64724907902, u roku od osam dana. Uz nalog tuženiku da tužitelju u roku od 15 dana naknadi parnični trošak (točka 2. zahtjeva).

9. Predmet spora je zahtjev tužitelja da mu tuženik na ime naknade za korištenje grobnog mjesta u prvotno utuženom iznosu od 262,79 EUR /1.980,00 kn za razdoblje od 2011. do 2021. prema računima naznačenim prijedlogu, nakon čega je tužitelj podneskom od 25. ožujka 2026. povukao dio tužbenog zahtjeva u iznosu od 191,12 EUR, za razdoblje od 2011. do 2018., s kojim povlačenjem se tuženik suglasio, slijedom čega je sud u tom dijelu u skladu s odredbom čl. 193. st. 2. a u svezi s čl. 456. st. 1. ZPP- a, ukinuo platni nalog, sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ante Pejkovića sa sjedištem u [adresa] posl. br. Ovrv-505/221 UPP/OS-Ovrv-110/221 od 14. veljače 2022., te je odlučeno kao u izreci rješenja.

10. Obzirom na navedeno, spornim se ukazuje i valjalo je utvrditi osnovanost zahtjeva tužitelja za naknadu novčanog potraživanja na ime godišnje naknade za korištenje grobnog mjesta u ukupnom iznosu od 71,67 EUR/540,00 kn, za razdoblje 2019., 2020. i 2011., sa zateznim kamatama koje na iznos od 23,89 EUR/180,00 kn od 16. siječnja 2019., na iznos od 23,89 EUR/180,00 kn od 11. siječnja 2020., i na iznos od 23,89 EUR/180,00 kn od 21. siječnja 2021. uz navedeno je valjalo raspraviti i istaknuti prigovor zastare utuženog potraživanja, istaknut od strane tuženika.

11. Iako je tuženik prvotno u prigovoru na rješenje o ovrsi javnog bilježnika Ante Pejkovića sa sjedištem u [adresa] posl. br. Ovrv-505/221 UPP/OS-Ovrv-110/221 od 14. veljače 2022., osporio utuženu tražbinu, na ročištu dana 14. srpnja 2026. iznio je prijedlog za zaključenje sudske nagodbe na način da tuženik isplati glavnicu plus redovnu bankovnu kamatu uvećano za troškove ovršnog postupka (58,07 EUR), a da svaka stanka snosi svoje troškove. Na prijedlog tuženika, tužitelj je na ročištu dana 3. kolovoza 2026. izvijestio sud da stranke nisu postigle dogovor oko mirnog rješenja spora, na što se tuženik očitovao da tužiteljica nije izdala sporni platni nalog i za period koji nje bio obuhvaćen zastarom, tuženik bi odmah podmirio trženi iznos, zbog čega do postupka ne bi ni došlo.

12. Odredbom čl. 9. Zakona o obveznim odnosima („Narodne Novine“ br. 35/05, 41/08 i 78/15 dalje: ZOO) propisano je da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njeno ispunjenje, dok je odredbom čl. 65. st. 1. istog Zakona propisano da je na temelju obveze vjerovnik ovlašten zahtijevati od dužnika njeno ispunjenje, a dužnik je dužan u cijelosti je ispuniti.

13. Iz sadržaja rješenja Općine Podgora o godišnjoj naknadi za korištenje grobnog mjesta za 2014. i nadalje klasa UP/I-412-09/14-01/310 ur. br. 2147/05-03/04-14-1 od 3. prosinca 2014. (list 54 spisa), razvidno je da je tuženiku kao su/korisniku grobnog mjesta F 25 na groblju [adresa] u [adresa] utvrđena godišnja naknada za korištenje grobnog mjesta u iznosu od 180,00 kn, a koju godišnju naknadu za korištenje grobnog mjesta je obveznik dužan uplatiti u roku od 8 dana od dana primitka ovoj rješenja prema priloženoj uplatnici u korist označenog računa Općine Podgora.. te da se na nepravodobno uplaćeni iznos godišnje naknade plaća zatezna kamata sukladno čl. 29. ZOO-a. Navedeno rješenje tuženik prema priloženoj preslici povratnice na ime primatelja SJ (list 55-56 spisa), isti je zaprimio dana 6. prosinca 2014.

14. Uvidom u izvod iz otvorenih stavaka iz poslovnih knjiga tužitelja na ime tuženika ŠJ od 8. prosinca 2021. (list 12 spisa), razvidno je evidentirano nepodmireno utuženo potraživanje u visini od 180,00 kn, prema računima od 27. prosinca 2018. s datumom dospijeća 15. siječnja 2019. račun od 23. prosinca 2019. s datumom dospijeća 10. siječnja 2002. i računom od 31. prosinca 2020., s datumom dospijeća 20. siječnja 2021.

15. Odlukom o grobljima Općine Podgora klasa: 021-05/07-01/756 ur. br. 2147/07- 01/1 od 26. listopada 2007. (list 54-63 spisa), uređeno je pitanje definicije groblja i groblja koja se nalaze na području Općine Podgora, način upravljanja grobljem i obveze korisnika grobnog mjesta, koji su prema odredbi čl. 7. Odluke u obvezi Općini Podgori plaćati naknadu za dodijeljeno grobno mjesto, koja je određena prema čl. 21. Odluke. Dok je Odlukama o visini godišnje naknade za korištenje grobnog mjesta Općine Podgora klasa: 021-05/09-01/765 ur. br. 2147/05-09/1 od 2. listopada 2009. (list 64 spisa), te Odlukom o izmjenama i dopunama Odluke o visini godišnje naknade za korištenje grobnog mjesta klasa: 021-05/11-01/1075 ur. br. 2147/05-11/1 od 27. prosinca 2011. (list 65 spisa) i Odlukom o izmjenama i dopunama Odluke o visini godišnje naknade za korištenje grobnog mjesta klasa: 021-05/10-01/1057 ur.br. 2147/05-10/1 od 20. prosinca 2010.(list 66 spisa), određena visina godišnje naknade, koja je za grobno mjesto korisnika, ovdje tuženika u visini od 180,00 kn, za utuženo razdoblje.

16. Polazeći od naprijed utvrđenog činjeničnog stanja razvidno je da tužitelj s tuženikom ima ugovorni odnos, koji proizlazi iz rješenja Općine Podgora o godišnjoj naknadi za korištenje grobnog mjesta za 2014. i nadalje klasa UP/I-412-09/14-01/310 ur. br. 2147/05-03/04-14-1 od 3. prosinca 2014, koji ugovorni odnos tuženik ni ne spori, a iz kojeg proizlazi obveza stranaka, ovdje tuženika propisana odredbom čl. 9 . ZOO- a za ispunjenje sve obveze prema tužitelju, kako to propisuje odredba iz čl. 65. st. 1.

ZOO, u utuženoj visini potraživanja.

17. Tuženik je istakao prigovor zastare za utuženo potraživanje, koji prigovor nije osnovan, obzirom da je u konkretnom slučaju riječ o godišnjoj grobnoj naknadi, a radi se o tražbini povremenih davanja koja dospijevaju godišnje, koja tražbina zastarijeva za tri godine od dosjeća svakog pojedinog davanja (čl. 226. st. 1. ZOO-a). Članak 232. st. 1. ZOO-a na koji se poziva tuženik predviđa jednogodišnju zastaru za neke točno navedene tražbine, poput isporuke električne i toplinske energije, plina, vode, dimnjačarskih usluga i održavanje čistoće kućanstva, ali se u dohvaćenim izvorima ne vidi da bi se godišnja grobna naknada podvodila pod tu posebnu odredbu. To stoga jer Zakon o grobljima propisuje da se godišnja grobna naknada u pravilu plaća jednom godišnje kao naknada za održavanje i upravljanje grobljima, te da je korisnik grobnog mjesta dužan redovito plaćati (čl. 21. st. 3. i čl 22. st. 1. Zakona o grobljima).

18. Slijednom navedenog, osnovanim se ukazuje zahtjev tužitelja za naknadu utuženog potraživanja, koje potraživanje, što je i sam pun. pun. tuženika istakao nije podmirio tužitelju, slijedom čega je valjalo u skladu s odredbom čl. 451. st.3. ZPP-a platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ante Pejkovića sa sjedištem u [adresa] posl.br. UPP/OS-Ovrv-110/2021 od 14. veljače 2022. održati na snazi u dijelu kojim se nalaže tuženiku CJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], tužitelju Općini Podgora, Andrije Kačića Miošića 2, 21327 Podgora, OIB: [osobni identifikacijski broj], podmiri tražbinu u utuženom iznosu od 71,67 EUR/540,00 kn, na način naveden u izreci pod točkom I/ presude.

19. Odredbom čl. 183. st. 1. ZOO-a određeno je da dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni svoju obvezu u roku određenom za ispunjenje.

20. Budući da je tuženik zakasnio s ispunjenjem obveze prema tužitelju, sud je primjenom odredbe čl. 183. st. 1. i čl. 29. st. 1. i 2. ZOO-a, tužitelju na dosuđeni iznos dugovanja dosudio zatraženu zateznu kamatu od dana dospijeća svakog pojedinog računa pa do isplate, slijedom čega je sud primjenom odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a odučeno kao pod točkom I/ izreke presude.

21. Odluka o trošku parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a.

22. Sukladno zaključku br. 3. Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 2. lipnja 2017., koji je donesen na sastanku Vrhovnog suda RH s predsjednicima Građanskih dojela županijskih sudova: „Presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s nastalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni troška teče do donošenje prvostupanjske presude“. Budući da se ovršni postupka po prigovoru ovršenika nastavio kao parnični postupak, radi se o jedinstvenom postupku, pa o troškovima stanaka u oba postupak treba odlučiti jednom odlukom (sukladno sudskoj praksi Županijskog suda u Dubrovniku br. Gž-755/2020-2 od 25. kolovoza 2021. i Županijskog suda u Osijeku br. Gž-32/2021-2 od 10. rujna 2021.), pa je stoga u tom dijelu ukinut platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ante Pejkovića sa sjedištem u [adresa], posl.br. Ovrv-505/2021 UPP/OS-Ovrv-110/2021 od 14. veljače 2022. u dijelu u kojem se nalaže tuženiku naknaditi tužitelju troškove ovršnog postupka u iznosu od iznosu od 58,07 EUR/437,50 kn, te je odlučeno kao pod točkom II/ izreke presude.

23. Sud je stoga tužitelju priznao trošak ovršnog postupka prema predmetnom rješenju o ovrsi koji se odnosi na trošak sastava ovršnog prijedloga u visini od 33,18 EUR/250,00 kn, predujam naknade javnog bilježnika u visini od 4,15 EUR /31,25 kn, te ostatak naknade u iznosu od EUR i ostatak naknade 12,45 EUR/ 93,75 kn, sukladno čl. 5. te čl. 7. te čl. 9. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne Novine br. 9/2021) stoga opravdani troškovi tužitelja nastali u postupku iznose 49,78 EUR. Nije obistinjen traženi daljnji trošak dostave, jer u tom pravcu u spisu ne prileži dokaz nastalih troškova.

24. Vezano za trošak parničnog postupka tužitelju je priznat trošak sastavka podneska od 25. ožujka 2026. u visini od 25 bodova (Tbr. 7.1 Tarife o nagrada i naknadi troškova za rad odvjetnika - "Narodne novine" br. 9/21, 138/23 dalje u tekstu: Tarifa), te trošak zastupanja na ročištu od 14. srpnja 2026. i 3. kolovoza 2026. od po od 25 bodova (Tbr. 9.t. Tarife) što ukupno iznosi 75 bodova, uvećano za vrijednost boda prema Tarifi (2,00 EUR) iznosi 150,00 EUR uvećano za PDV od 25% (u iznosu 37,50 EUR) iznosi 187,50 EUR.

25. Dakle opravdani troškovi tužitelja nastali u ovršnom postupku iznose 49,78 EUR, a troškovi parničnog postupka iznose 187,50 EUR uvećano za iznos sudske pristojbe na presudu 30,00 EUR što sveukupno iznosi 230,77 EUR, koliko je dužan tuženik naknadit tužitelju zajedno sa zatraženim zateznim kamatama od presuđenja pa do isplate, slijedom čega je odlučeno kao pod točkom III/ izreke.

U Makarskoj, 11. rujna 2026.

S U D A C

BARBARA MENDEŠ

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Županijskom sudu. Žalba se putem ovog suda u tri primjerka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude (članak 348. ZPP-a). Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a, te zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud neće dostavljati presudu prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena (članak 335. ZPP-a).

DNA:

• Dostava presude uskladu s odredbom čl. 335. st.7., 8.,9. i 10. ZPP-a.

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte