Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković

U  I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanki Obradović, uz sudjelovanje zapisničara  Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HR iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 4. st.1. podstavak 8. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima a kažnjivo po čl. 39 a. st. 1. toč. 3. istog Zakona ( "Narodne novine" broj: 117/03, 71/06, 43/09, 34/11,114/22) i čl. 16. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici a kažnjivo po čl. 29. st. 1. toč. 1. istog Zakona ("N.N." broj:62/15, 42/20, 144/20,114/22 i 18/24) povodom izdanog optužnog prijedloga od strane Policijske postaje Metković pod brojem: 211-07/25-5/14201 od 2. 06. 2025. godine, nakon održane glavne rasprave, javno je objavio i

p r e s u d i o    j e

Okrivljenik: HR sin H, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2006.

godine u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], općina Vodice, državljanin RH,

k r i v  j e

1. – što je dana 10. svibnja 2025. u gradu Metkoviću , okrivljenik HR, kao gledatelj i navijač gostujućeg nogometnog kluba odnosno pripadnik gostujuće navijačke skupine, za vrijeme održavanja sportskog natjecanja, prvenstvene nogometne utakmice III HNL JUG između NK NERETVA iz Metkovića i NK VODICE iz Vodica koje se održavalo na nogometnom igralištu „IZA VAGE“ domaćina u ulici Sportskoj na kućnom broju 1 u vremenu od 17:30 do 19:15 sati, u 18:30 sati pred svjedokom policijskim službenikom ove postaje DR, u prostoru za gledatelje (tribini) zapalio jedno pirotehničko sredstvo tzv. „bengalku“, kao predmet koji je prema prosudbi redara pogodan za stvaranje nereda i nasilja te se na taj način protupravno ponašao na športskom natjecanju,

čime je postupio protivno odredbi čl. 4. st. 1. podstavak 8. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima a kažnjivo po čl. 39 a. st. 1. toč. 3. istog Zakona ( "Narodne novine" broj: 117/03, 71/06, 43/09, 34/11,114/22)

pa se temeljem istog propisa

osuđuje

Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura

(Sl.šestošezdeseteura)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona RH okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

Temeljem odredbe čl. . 3. Prekršajnog zakona RH u koliko okrivljenik u roku određenom ovom odlukom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom a to je iznos od 440,00 eura ( Sl.četristočetrdeseteura).

2. – što je istog dana i vremena i na istom mjestu kao pod 1 utvrđeno da kod sebe nije imao važeću osobnu iskaznicu RH ser. broj [serijski broj] izdanu u PP Vodice, koju je dužan imati i dati je na uvid osobama – policijskim službenicima koji su na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlašteni izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice,

čime je postupio protivno odredbi čl. 16. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici a kažnjivo po čl. 29. st. 1. toč. 1. istog Zakona ("N.N." broj:62/15, 42/20, 144/20,114/22 i 18/24)

pa mu se za djela od 2 u izreci ove presuda uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja

o p o m e n a

Temeljem čl. 138. st. 1. i 3. u svezi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona RH okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (Sl.petnaesteura) u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude ili će se isti u protivnom naplatiti prisilnim putem

Obrazloženje

1. Policijska postaja Metković pod brojem: 211-07/25-5/14201 od 2. 06. 2025. godine izdala je optužni prijedlog   protiv okrivljenika ŠR zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je bio pozvan na ročište glavne rasprave zakazano za dan 24. srpnja 2026. godine , dostava poziva uredna, isti nije pristupio na ročište glavne rasprave ali je ovom sudu dana 13. 07. 2026. godine dostavio svoju pisanu obranu.

3. U dokaznom postupku kod ovog suda izvršen je uvid u optužni prijedlog tužitelja (list spisa 1-4), službena zabilješka ( list spisa 5), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list spisa 6-7), obavijest ser. broj: [serijski broj] ( list spisa 8), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije iz koje se vidi da okrivljenik nije do sada osuđivan, te pisanu obranu okrivljenika od 13. 07. 2026. godine u kojoj isti navodi da priznaje oba prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret te izražava žaljenje zbog počinjenja istih. U obranu navodi da što se tiče "bengalke", navodi da istu nije bacio nego da ju je samo zapalio te time nije imao namjeru izazivati nered i nasilje, navodi d anisu nastupile nikakve štetne posljedice, nije došlo do ugrožavanja sigurnosti drugih osoba niti oštećenja imovine. Što se tiče drugog prekršajnog djela , navodi da nije imao namjeru izbjeći identifikaciju niti postupiti protivno nalogu policijskog službenika Odmah je naveo svoje osobne podatke te predložio policijskom službeniku da odu do kombija u kojem se nalazila njegova osobna iskaznica ali to mu nije bilo omogućeno. Isti navodi da do sada nije prekršajno osuđivan, predlaže sudu da se uzmu u obzir sve olakotne okolnosti, osobito priznanje djela, izraženo žaljenje, izostanak štetnih posljedica, moli sud da se primjeni institut ublažavanja kazne i izrekne najblaža zakonom propisana sankcija a nikako ne kaznu zatvora. Ističe kako je nezaposlen, bez primanja, to predstavlja nemogućnost plaćanja novčane kazne , zato predlaže izricanje opomene ili minimalne novčane kazne, smatrajući da će se i tkao postići svrha prekršajnog sankcioniranja.

4. Uvidom u službenu zabilješku tužitelja od 10. svibnja 2025 godine ( list spisa 5) proizlazi da je 10. 05. 2025. u 18,50 sati na Nogometnom igralištu NK Neretva u Športskoj ulici u Metkoviću za vrijeme odigravanja nogometne utakmice između NK Neretva i NK Vodice, u 67. minuti odigravanja, od strane vođe sektora PP Metković uočene dvije nepoznata osobe na zapadnoj tribini, među pripadnicima gostujućih navijača, koji su zapalili pirotehnička sredstva tzv. "bengalke" te koje su u ruci držali i s njima mahali dok je jedan počinitelj maskirao lice maramom, istima su pristupili i tom prilikom izdvojili iz skupine koji nisu posjedovali kod sebe osobne iskaznice između kojih se spominje KR kao prijavljeni koji je na zapisnik kod PP Metković ( list spisa 6-9) koji je na zapisnik dao izjavu da se dana 10. 05. 2025. nalazio u Metkoviću na nogometnom igralištu "Iz vage" te podržavao svoj klub NK Vodice, prilikom igranja nogometne utakmice između NK Neretva i NK Vodice. Priliko odigravanja drugog poluvremena netko iz mase navijača je zapalio "bengalku" koju je njemu dao da je drži u ruci nakon čega je prišla policija i istog udaljila.

5. Iz obrazloženja optužnog akta tužitelja proizlazi da je počinjenje prekršajnog djela okrivljenika kao pripadnika navijačke skupine gostujućeg nogometnog kluba te je okrivljenik od strane policijskog službenika na mjestu počinjena prekršaja odnosno u prostorijama nakon završetka športskog natjecanja ispitan te je priznao počinjenje prekršaja pobliže opisano u izreci ove presude ( list spisa 1-3).

6. U pisanoj obrani okrivljenik navodi da nije prekršajno kažnjavan za navedenu vrstu prekršajnih djela koja mu se stavljaju na teret te da se uzme u obzir priznanje djela, iskazano žaljenje, izostanak štetnih posljedica te okolnosti počinjenja oba prekršaja tako da se primjeni institut ublažavanja kazne ili da se primjeni najblaža propisana sankcija. Navodi da je trenutno nezaposlen bez redovitih primanja što otežava njegovu materijalnu situaciju s prijedlogom izricanja opomene ili minimalne novčane kazne . Također navodi za prekršaj iz čl. 4. st. 1. podstavak 8. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima da ističe da bengalku nije bacio nego je samo zapalio, te da nije imao namjeru izazvati nered i nasilje a da nisu nastupile nikakve štetne posljedice te nije došlo do ugrožavanja drugih osoba niti do oštećenja imovine.

7. Odredba čl. 4. st. 1. podstavak 8. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima je propisano da protupravnim ponašanjem u smislu ovog Zakona smatra se paljenje i bacanje pirotehničkih sredstava, dok je odredbom čl. 39. a st. 1. toč. 3. istog Zakona propisano kažnjavanje novčanom kaznom od 660,00 do 3.310,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 30 dana do najdulje 60 dana kazniti će se za prekršaj fizička osoba koja pali ili baca pirotehnička sredstva ( čl. 4. st. 1. podstavak 8).

8. Ocjenom iskaza priznanja okrivljenika i izvedenih dokaza u postupku nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik ostvario učn prekršajnog djela kako je to pobliže opisano pod toč. 1 u izreci ove presude za koje se proglašava odgovornim, te se smatra krivim i kažnjava po Zakonu.

9. Prilikom odlučivanja o sankciji sukladno odredbi čl. 36. st. 1. i 2. PZ RH uzete su u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika te je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud cijenio priznanje prekršajnog djela pod 1 za koje je izrazio žaljenje, izostanak štetnih posljedica, da je lošeg imovnog stanja, nezaposlen, ističući dosadašnju neosuđivanost za navedeno prekršajno djelo, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.

10. Imajući u vidu navedene okolnosti, ovaj sud je na temelju čl. 39. a st. 1. toč. 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima za okrivljenika primijenio novčanu kaznu u zakonskom okviru smatrajući da se s obzirom na naprijed olakotne okolnosti istom ostvaruje svrha kažnjavanja iz čl. 6. i čl. 32. PZ RH, kako kroz utjecaj na okrivljenika, tako i na sve ostale da ne čine prekršajna djela te da će se istom utjecati na svijest počinitelj o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

11. Prema okrivljeniku nije primijenjena mjera opreza temeljem čl. 130. PZ RH zabrane posjećivanja određenog mjesta ili područja odnosno blizine nogometnog igrališta "Iza vage" u gradu Metkoviću Ul. Športska kbr. 6 za vrijeme održavanja sportskih natjecanja domaćeg nogometnog kluba na tom igralištu tijekom trajanja prekršajnog postupka niti je primijenjena zaštitna mjera zabrane prisustvovanja športskim natjecanjima u kojima sudjeluje nogometni klub NK Vodice iz Vodica na području RH s obvezom javljanja u policijsku postaju, u trajanju od najmanje jedne godine, budući da okrivljenik do sada nije osuđivan prema prekršajnoj evidenciji za prekršaje ove vrste, te cijeneći da okrivljenik prihvaća odgovornost za počinjeni prekršaj, izražava iskreno žaljenje, po ocjeni ovog suda ne postoji potreba i dužnost izricanja ove zaštitne mjere.

12. Temeljem odredbe čl. . 3. Prekršajnog zakona RH u koliko okrivljenik u roku određenom ovom odlukom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom a to je iznos od 440,00 eura ( Sl.četristočetrdeseteura).

13. U pogledu prekršajnog djela pod toč. 2 u izreci ove presude za okrivljenika je primijenjena mjera upozorenja – opomena sukladno čl. 43. st. 1. PZ RH smatrajući da se radi o blažem obliku djela a iz same obrane okrivljenika proizlazi da se radi o propustu formalne naravi jer je pokazao spremnost da policijskom službeniku da na uvid osobnu iskaznicu s ponudom da ode do vozila ( kombija) u kojem se ista nalazila tako da nije postojala namjera prikrivanja identiteta, nastavno, budući da se radi o blažem obliku prekršajnog djela, smatra se da se primijenjenom mjerom upozorenja postiže svrha sankcioniranja i bez kažnjavanja.

14. Odluka o obvezi okrivljenika da nadoknadi paušalni dio troškova postupka, donesena je sukladno odredbi čl. 138. st. 1. i 3. u svezi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona RH ovisno o trajanju i složenosti postupka.

15. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Metkoviću, 11. rujna 2026. godine.

Zapisničar

Sudac

Katica Zovko, v. r.

Stanka Obradović, v. r.

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Metkoviću u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljenik - HR, [adresa] br. I 95,

2. Tužitelju -  Policijska postaja Metković,

3. U spis.