REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11
Povrv-671/2026
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Trgovački sud u Zagrebu, po sucu toga suda Jasni Golubić, u pravnoj stvari tužitelja TREBAM d.o.o. Glavice, Glavice 647B, OIB: 81629265923, zastupanog po punomoćniku Marku Baliću, odvjetniku u Sinju, Alkarsko trkalište 6, protiv tuženika RADIKAL SERVISI d.o.o. Zagreb, Ulica Miroslava Milića 6, OIB: 03628799264, radi isplate, dana 11. rujna 2026.
r i j e š i o j e
I. Ovaj sud oglašava se mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.
II. Po pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti mjesno nadležnom Trgovačkom sudu u Splitu.
Obrazloženje
1. Povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, rješenje o ovrsi stavljeno je izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
2. Nakon što se Općinski građanski sud u Zagrebu rješenjem poslovni broj Povrv- 3515/2025 od 21. siječnja 2026. oglasio stvarno nenadležnim, predmet je ustupljen ovom sudu na daljnje postupanje. Tužitelj je pozvan očitovati se na navode tuženika iz prigovora protiv rješenja o ovrsi.
3. U podnesku kojim se očitovao na navode iz prigovora tužitelj je istaknuo prigovor mjesne nenadležnosti ovog suda navodeći da su stranke u točki VIII. Narudžbenice broj 174112 ugovorile nadležnost suda na čijem se području nalazi sjedište tužitelja te da je stoga za postupanje u ovoj pravnoj stvari mjesno nadležan Trgovački sud u Splitu. Tuženik se na istaknuti prigovor mjesne nenadležnosti nije očitovao.
4. Prigovor mjesne nenadležnosti je osnovan.
5. Odredbom članka 70. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11
– pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25; dalje: ZPP) propisano je da se stranke, ako zakonom nije određena isključiva mjesna nadležnost nekog suda, mogu sporazumjeti da im u prvom stupnju sudi sud koji nije mjesno nadležan, uz uvjet da je taj sud stvarno nadležan. Prema stavku 3. istog članka takav sporazum važi samo ako je sastavljen u pisanom obliku i ako se tiče određenog spora ili više sporova koji svi proistječu iz određenog pravnog odnosa.
6. Iz Narudžbenice broj 174112, na kojoj tužitelj temelji predmetnu tražbinu i koju je tuženik digitalno potpisao 30. studenoga 2024., proizlazi da su stranke u točki VIII. ugovorile da je u slučaju sudskog spora nadležan sud na čijem se području nalazi sjedište ponuđača, odnosno tužitelja TREBAM d.o.o.
7. Predmetni spor proizlazi upravo iz pravnog odnosa zasnovanog navedenom Narudžbenicom pa se ugovorena prorogacijska klauzula odnosi na ovaj spor. Kako se sjedište tužitelja nalazi u Glavicama, prema sporazumu stranaka mjesno je nadležan Trgovački sud u Splitu.
8. Tužitelj se na navedeni sporazum o mjesnoj nadležnosti pozvao pravodobno. Naime, ovaj je postupak započeo kao ovršni postupak na temelju vjerodostojne isprave. Tek nakon što je povodom prigovora tuženika rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha i određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, tužitelj je u parničnom postupku mogao ostvariti pravo pozivanja na ugovorenu mjesnu nadležnost. Tužitelj je to učinio prvom poduzetom parničnom radnjom, odnosno podneskom kojim se, po pozivu suda, očitovao na navode tuženika iz prigovora protiv rješenja o ovrsi, pa je sporazum o mjesnoj nadležnosti istaknut pravodobno.
9. Takvo pravno shvaćanje izraženo je i u odluci Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3987/2022-5 od 23. siječnja 2024., prema kojem, kada je postupak započeo kao ovršni postupak na temelju vjerodostojne isprave, ovrhovoditelj nakon što se postupak nastavi kao parnični može u svojstvu tužitelja ostvariti pravo pozivanja na ugovorenu mjesnu nadležnost, a pravodobno se na nju pozvao ako je to učinio prvom poduzetom parničnom radnjom.
10. Budući da za predmetni spor nije propisana isključiva mjesna nadležnost drugog suda, da se sporazum o mjesnoj nadležnosti odnosi na pravni odnos iz kojeg proizlazi predmetni spor te da se tužitelj na taj sporazum pravodobno pozvao, za postupanje u ovoj pravnoj stvari prema sporazumu stranaka mjesno je nadležan Trgovački sud u Splitu.
11. Slijedom navedenog, na temelju članka 70. u vezi s člankom 21. stavkom 1. ZPP-a, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 11. rujna 2026.
SUDAC:
Jasna Golubić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može uložiti žalbu Visokom trgovačkom sudu RH u roku od 15 (petnaest) dana od primitka rješenja, a ulaže se putem ovog Suda.
DNA:
- odvj. Marko Balić, Sinj, Alkarsko trkalište 6
- RADIKAL SERVISI d.o.o. Zagreb, Ulica Miroslava Milića 6
