Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-8393/2025-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog KJ, zbog prekršaja iz članka 3. stavka 1., kažnjiv po članku 54. stavku 3. u svezi s stavkom 1. točkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13., 39/19.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Šibenik s ispostavom Primošten klasa: 211-07/25-5/7208, urbroj: 511-13-07-25-1 od 19. ožujka 2025., nakon glavne i javne rasprave održane 9. rujna 2026. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog tužitelja na temelju članka 167. stavka 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., 86/26.), 11. rujna 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljeni: KJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i T, rođen **.**.1999. u [adresa], SSS, vozač, zaposlen u pošta kao dostavljač, mjesečna primanja cca 1.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, nema djece, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je 19. ožujka 2025. u 17:50 sati u Šibeniku, Ulica šibenskih vatrogasaca, posjedovao 42,48 g droge konoplje koja sadrži više od 0,3 % tetrahidrokanabinola (THC), a koja se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine“ broj 19/23., 154/24.), a koje je posjedovao bez odobrenja nadležnog tijela,
dakle, posjedovao je drogu,
čime je postupio protivno odredbi članka 3. stavka 1. i počinio prekršaj kažnjiv po članku 54. stavku 3. u svezi članka 54. stavka 1. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, pa mu se na temelju citiranih propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.200,00 (tisuću dvjesto) EURA
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od tri mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Na temelju članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a u svezi sa člankom 76.a stavkom 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se ODUZIMA droga marihuana pakirana u jednu aluminijsku PVC vrećicu sveukupne težine 50 g, a koji predmet će se uništiti po pravomoćnosti ove presude, a sukladno Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 01608381 od 19. ožujka 2025.
Okrivljenik je dužan na ime troškove prekršajnog postupka uplatiti iznos od 134,27 eura (sto trideset četiri eura i dvadeset sedam centi), u roku od tri mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Šibenik s ispostavom Primošten podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog pod gore navedenim brojem, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, Ureda predsjednika broj:
31 Su-622/2025-2 od 23. svibnja 2025. ovaj Sud je određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u ovom predmetu.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je zaista zatečen s 50 g droge marihuana koju je kupio za vlastitu uporabu jer da je mislio da će mu spriječiti zdravstvene tegobe, međutim, to mu nije pomoglo i da je prestao koristiti navedenu drogu. To da je naručio preko interneta i pisalo je da je medicinski kanabis.
4. U dokaznom postupku pročitano je toksikološko vještačenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“, pročitana je Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, te da je kazneno neosuđivan te je pročitan zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta 10608381.
5. Iz toksikološkog vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ vidljivo je da rezultati ispitivanja ukazuju da je okrivljenik posjedovao 42,48 grama konoplje koja sadrži više od 0,3 % tetrahidrokanabinola, a koja se nalazi na Popisu droga iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I. Odjeljku 1. Popisa psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga.
5.1. Dakle, nedvojbeno je da je okrivljenik neovlašteno posjedovao drogu bez obzira na njegovu obranu da je mislio da se radi o medicinskoj marihuani, a čime je ostvario sva obilježja prekršajnog djela iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga zbog čega ga je Sud proglasio krivim.
6. Materijalnom odredbom članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano je da se zabranjuje uzgoj biljaka iz kojih se mogu dobiti droge te izrada, posjedovanje i promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge, osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, prehrambene, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe.
6.1. Prekršajna odredba članka 54. stavka 1. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga koji je vrijedio u vrijeme počinjenja djela propisuje da će novčanom kaznom od 100.000,00 do 700.000,00 kuna (od 13.272,28 do 92.905,97 eura), kazniti za prekršaj pravna osoba ako posjeduje drogu, biljku, dijelove biljke iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge ili nove psihoaktivne tvari protivno odredbama ovoga Zakona (članak 3. stavak 1.).
6.2. Odredba članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisuje da će se za prekršaj iz stavka 1. točaka 1. do 6., točaka 8. do 10. te točaka 14. do 18. ovoga članka kazniti fizička osoba novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna (od 663,61 do 2.654,46 eura), ili kaznom zatvora do 90 dana.
7. Pri određivanju vrste kazne Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na vrstu i visinu kazne počinitelja te je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu umjesto kazne zatvora jer okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, a s obzirom na količinu od skoro 50 grama droge, kazna mu je izrečena u navedenom iznosu smatrajući navedenu količinu kao otežavajuću okolnost, smatrajući da će se tako odmjerenom kaznom postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.
8. Budući da odredbom članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano da će se droge, dijelovi biljki ili tvari koje se upotrebljavaju za izradu droga, kao i sredstva za izradu droge iz članka 54. – 63. ovog Zakona oduzeti, to je na temelju citiranog propisa predmetu drogu trebalo obavezno oduzeti od okrivljenika i na temelju članka 51. stavak 1. istog Zakona uništiti po pravomoćnosti ove presude.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, te predstavlja trošak od 34,27 eura za nastale troškove toksikološkog vještačenja te paušalni trošak suda u iznosu od 100,00 eura, obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Splitu 11. rujna 2026.
Sutkinja
Ana Belić Radovani
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
