REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Pp-9556/2026
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OŽ, zbog prekršaja iz odredbe čl. 199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, I policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/26-2/28873 od 04.7.2026. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 11. rujna 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I/
okrivljenik NŽ, sin O i UŽ, djevojačko prezime majke N, rođ. **.**.1996. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VŠS, ekonomist, zaposlen, Poliklinika Svećnjak, s plaćom od 1500 eura, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 04. srpnja 2026. godine, u 03,06 sati, u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] Savskom cestom kod kbr 25, dok je imao alkohola u organizmu u koncentraciji 1,30 g/kg, što je utvrđeno alkometrom marke U ser.br. ARRL-0251,
dakle, upravljao je vozilom na cesti dok je imao u organizmu alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem cit. propisa,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeset).
II/Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice i to u roku od 15 (petnaest) po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
III/Temeljem članka 183. stavak 2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
IV/ Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset), u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1.Policijska uprava zagrebačka, I policijska postaja Zagreb, izdala je obvezni prekršajni nalog, protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Obvezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen je izvan snage, te je proveden postupak.
2.Okrivljenik u svojoj obrani je priznao da je kritične zgode upravljao vozilom reg. oznaka [registarska oznaka] i kretao se Savskom cestom i tom prilikom zaustavljen je po djelatnicima policije. Nakon što je bio zaustavljen ponuđeno mu je alkotestiranje koje je prihvatio i nije imao primjedbe na rezultate ispitivanja i tom prilikom očitana je koncentracija od 1,40 g/kg umanjena za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg pa je ista iznosila 1,30 g/kg, o čemu je sastavljen zapisnik kojeg je vlastoručno i bez primjedbi potpisao. Žali da je došlo do tog propusta i obećaje da se to više neće ponoviti, do sada nije prekršajno kažnjavan, pa moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer mu je vozilo potrebno za posao i obiteljske obveze. Ima dvoje malodobne djece.
3.Tijekom postupka sud je izvršio uvid i pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, serijskog broja: [serijski broj] i prekršajnu evidenciju okr. 4.Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, koji je uredno ispunjen i potpisan od strane okrivljenika i ovlaštene službene osobe, utvrđeno je da je policijski službenik, u zapisnik prema izjavi okrivljenika upisao da je prihvatio je ispitivanje uporabom mjernog uređaja, koje je obavljeno dana 04.7.2026. godine, u 03,00 sati u Zagrebu, Savska 25, kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola od 1,40 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,30 g/kg.
5. Uvidom u prekršajnu evidenciju za okrivljenika razvidno je da isti nije prekršajno kažnjavan.
6.Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika i provedeni dokazni postupak, sud je utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika kritične zgode ostvarili svi elementi bića prekršajnog djela koja mu se stavljaju na teret, odnosno da je postupio protivno odredbi čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je kao vozač upravljao vozilom na cesti pod utjecajem alkohola, što je zabranjeno. Odgovornost okrivljenika za ovo djelo prekršaja, proizlazi kako iz njegove obrane jer on priznaje počinjenje prekršaja, tako i iz u dokaznom postupku pročitanih dokaza koji su suglasni obrani okrivljenika u cijelosti.
7.Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim te mu je za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu u visini zakonskog minimuma cijeneći olakotnim okolnostima priznanje djela prekršaja i prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, sudac nije našao, držeći da se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha iz članka 32. Prekršajnog zakona tj. kako specijalna tako i generalna prevencija.
8.Sud prema okrivljeniku za počinjeni prekršaj, nije primijenio, sukladno Prekršajnom zakonu, fakultativnu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju okrivljeniku nije potrebno izricanje navedene zaštitne mjere, već da je i samo izricanje novčane kazne dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja kod njega te da će se već i na taj način utjecati na svijest počinitelja da ne čini ubuduće prekršaje u prometu, pri čemu je sud cijenio činjenicu da je okrivljeniku vozačka dozvola „B“ kategorije neophodno potrebna radi posla i obiteljskih obveza. Sve navedene okolnosti sud je cijenio dovoljnim razlozima za neizricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u konkretnom slučaju.
9. Obzirom da je okrivljenik proglašen krivim radi opisanog prekršaja, dužan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji troškovi su odmjereni imajući u vidu složenost i dužinu trajanja prekršajnog postupka.
U Zagrebu, 11. rujna 2026. godine
Sutkinja
Sofija Babić
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenik NŽ, [adresa]
3. Tužitelju, PUZ, I policijska postaja Zagreb,
4. Za spis.
