REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

Poslovni broj Pp-10704/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje zapisničarke Zvjezdane Mateša, u prekršajnom postupku povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Središnji ured, Služba nadzora zaštite prirode, klasa: 352-01/26-

02/592, ur.broj:443-01-15-04-26-5 od 30. srpnja 2026. protiv I okr. pravne osobe WALDEN PLANTS d.o.o. i II okr. odgovorne osobe DI, radi djela prekršaja iz čl. 43. st. 1. toč. 1. i st. 2. Zakona o sprječavanju unošena i širenja stranih te invazivnih stranih vrsta i upravljanju njima, ispitujući optužni prijedlog 11. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I/

I okr. pravna osoba WALDEN PLANTS d.o.o., OIB: 55842406993 sa sjedištem u [adresa],

i II okr. odgovorna osoba: RI, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u

[adresa],

na temelju odredbe čl.161. st. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26)

oslobađaju se optužbe

"da bi dana 4. srpnja 2026. godine u 1 1 sati bili zatečeni kako su u prodajnom prostoru „WALDEN PLANTS” na adresi [adresa] Zagreb, bez dopuštenja Ministarstva zaštite okoliša i zelene tranzicije, temeljem čl. 12. Zakona o sprječavanju unošenja i širenja stranih țe invazivnih stranih vrsta i upravljanju njima (NN 15/18, 14/19) stavili na tržište Republike Hrvatske strane biljne vrste: Aglaonema pictum „Tricolor” sp., Anthurizm queremalense, Anthurium wendlingeri, Brachychiton rupestris, Cactus arr., Cactus sp., Craspedia globosa „Golf eauty”, Delosperma echinatum, Dichondra „ Silver falls Dischidia nummularia, I piphyllum angulinger, Euphorbia lactata „christata", Hedera helix, Hoya callistożhylla, Hoya verticillata „Black margin", Lepismium boIivianum, Lepismium cruciforme, Monstera burle-marxii „Flame”, Oxalis vulcanicola „Plum crazy”, Peperpmia tetraphylla "Hope" Phalenopsis peach, Philodendron ,Silver queen”, Philodendron „Summer glory”, Pilea cadierei, Pseudorhipsalis ramulos , Rhipsalis sp., Scindapsus treubii, Sempervivum mini, Sempervivum sp., Sophora prostrata „Little baby”, Succulent sp., Syngoniumerythrophyllum „Red arrow” i Xerosicyos danguyi".

čime da bi počinili prekršajno djelo iz odredbe čl. 43. st. 1. toč. 1. i st. 2. Zakona o sprječavanju unošena i širenja stranih te invazivnih stranih vrsta i upravljanju njima ("Narodne novine", broj: 15/18, 14/19).

II/ Na temelju odredbe čl.140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Središnji ured, Služba nadzora zaštite prirode podnio je optužni prijedlog protiv I i II okr., zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Ispitujući optužni prijedlog sud je našao da djelo koje se I i II okr. stavlja na teret, onako kako je opisano u optužnom prijedlogu, nije prekršaj.

3. Činjenično se I i II okr. terete da su stavili na tržište strane biljne vrste pobliže naveden u izreci bez dopuštenja Ministarstva zaštite okoliša i zelene tranzicije dana 14. srpnja 2026. u prodajnom prostoru I okr. u [adresa].

4. Kažnjivom odredbom iz čl. 43. st. 1. toč. 1. i st. 2. Zakona o sprječavanju unošena i širenja stranih te invazivnih stranih vrsta i upravljanju njima ("Narodne novine", broj: 15/18, 14/19) propisan je prekršaj pravne I odgovorne osobe ako stavlja na tržište Republike Hrvatske strane vrste bez dopuštenja iz čl. 12. st. 1. cit. Zakona, a time nanese štetu prirodi koja nije znatna ili trajna. Iz sadržaja kažnjive odredbe jasno proizlazi da je nanošenje štete prirodi koja nije znatna ili trajna uvjet kažnjivosti radi čega je sastavni dio činjeničnog opisa prekršaja, a kojeg navoda o nanošenju štete prirodi koja nije znatna ili trajna u činjeničnom opisu koji je tužitelj dao nema, radi čega djelo koje je I i II okr. stavljeno na teret po propisu nije prekršaj.

5. Sud je vezan činjeničnim opisom djela prekršaja i ne može ga mijenjati kao niti dopunjavati na štetu okrivljenika jer bi na taj način povrijedio optužno načelo, a odredbom čl. 160. st. 2. Prekršajnog zakona je propisano da optužni prijedlog, između ostalog, mora sadržavati činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja, dok je odredbom čl. 161. st. 6. cit. Zakona propisano da ako sud, ispitujući optužni prijedlog nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj, odmah će donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe.

5. Slijedom navedenog valjalo je temeljem cit. odredbe presuditi kao u izreci.

6. Budući je donesena oslobađajuća presuda to je u smislu cit. zakonske odredbe odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret sredstava ovog suda.

U Zagrebu 11. rujna 2026.

Sutkinja

Arijana Mance

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinski prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. I okr. WALDEN PLANTS d.o.o., [adresa],

2. II okr. RI, [adresa]

3. Tužitelju - Državni inspektorat, Zagreb, Šubićeva 29

4. Pismohrana