Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Stalna služba Benkovac
Stjepana Radića 10
Poslovni broj: Pp-2447/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Marii Stopfer Mišetić uz sudjelovanje Diane Lončar kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IČ, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zadarske, PPRP Zadar, Klasa: 211-07/25-4/36296, Urbroj: 511-18- 15-24-4 od 29. travnja 2025., dana 11. rujna 2026.,
p r e s u d i o j e
I . Okrivljenik IČ, OIB: nema podataka, rođen **.**.1952. u mjestu Gornje Biljane, Hrvatska, s prebivalištem u mjestu [adresa], te Gornje Biljane 204, državljanin RH, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
što da je dana 27.11.2024. godine u 08:00 sati u mjestu ZADAR, ulica BANA JOSIPA JELAČIĆA kućni broj 30 ( vozila M1 marke TOYOTA registarske oznake [registarska oznaka] ), na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju Postaj prometne policije Zadar broj: 211-07/24-8/275072, kao vlasnik vozila, u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 11.11.2024. do 26.11.2024., dana 27.11.2024. godine nije dao vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja dana 29.10.2024.god.,
- čime da bi počinio prekršaj čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 4. padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. PU zadarska, PPRP Zadar, Klasa: 211-07/25-4/36296, Urbroj: 511-18-15-24-4 od 29. travnja 2025. izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude. Povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog sud je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i pozvao istu na ispitivanje u žurnom postupku.
2. Okrivljenik je na sudu iskazao kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, jer on doista obavijest o počinjenom prekršaju nije osobno zaprimio. On je inače prijavio boravište, a onda i prebivalište u [adresa] a živio je u Austriji do 2005. godine mada je povremeno odlazio tamo amo. Njegov sin živi i dalje u Austriji ali na drugoj adresi te ga je on kako je obilazio stan 16.03.2025. obavijestio da mu je dolazila neka pošta iz policije u Zadru, te je on odmah za dva dana u ponedjeljak otišao u policiju i vidio o čemu se radi i dao je podatke da je on upravljao vozilom i dao im je svoju adresu u Gornjim Biljanima. On da bi doista da je primio obavijest na adresu na koju j prijavljen u Hrvatskoj sigurno dao svoje podatke koji su se tražili. Doista se ne smatra krivim. On ne zna kako to da oni nisu imali njegovu adresu u Hrvatskoj.
Kada ga se pita čiji je potpis na dostavnici izjavljuje da ne zna, da u stanu nema nikoga, da su tu poštari iz trećih zemalja i tko zna tko ju je potpisao.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju, obrazac podaci o vozaču te u preslike povratnica.
4. Temeljem tako provedenog postupka sud nije našao dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
5. Okrivljenik je tijekom postupka poricao da je zaprimio osobno obavijest o počinjenom prekršaju. Nakon uvida u spis, odnosno obavijest o počinjenom prekršaju sud je bio u dvojbi je li okrivljenik osobno istu obavijest zaprimio obzirom da je potpis na povratnici o zaprimljenoj obavijesti različit od potpisa na napisanom prigovoru i dostavnici o zaprimljenom OPN-u te je sud u neizvjesnosti odlučio u korist okrivljenika i uz primjenu načela „in dubio pro reo“ je oslobodio prekršajne odgovornosti.
6. Prekršajni postupak je okončan oslobađajućom presudom, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zadru, 11. rujna 2026.
Sutkinja
Maria Stopfer Mišetić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
- okrivljeniku
- tužitelju: PU zadarska, PPRP Zadar
- pismohrani-ovdje.
