Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-482/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽP sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof broj:
KLASA: 211-07/25-3/2266, URBROJ: 511-14-08-25-1 od 6. veljače 2025. godine, nakon dovršene glavne rasprave, na temelju članka 179. stavak 1., 2. i 3. i članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona, dana 11. rujna 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ĆP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i Ć r. H, rođen **.**.1987. godine u mjestu [adresa], Slovenija, sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, oženjen, dvoje djece, SSS, zaposlen, mjesečna plaća u iznosu od 2.100,00 eura, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
I 1. što je dana 9. siječnja 2025. godine u 17,30 sati u mjestu Breznički Hum, u prometu na cesti, upravljao osobnim automobilom marke Škoda, registarske oznake [registarska oznaka], vlasništvo Porsche leasing d.o.o. Zagreb, Podružnica za leasing, Varaždin, Dimitrija Demetra 22, kolnikom državne ceste D3, iz smjera Zagreba u smjeru Varaždina, te je dolaskom u mjesto Breznički Hum kod skretanja na autocestu, skrenuo u smjeru autoceste, a da tom prilikom nije svoje vozilo u kretanju držao na sredini obilježene prometne trake iz kojeg razloga je prešao s vozilom na lijevu stranu kolnika gdje je došlo do udara prednjeg lijevog dijela vozila i pneumatika u betonski rub cestovnog otoka, uslijed čega se vozilo odbilo u desno, te prednjim desnim dijelom udarilo u jednostruku, metalnu, zaštitnu ogradu, gdje se zaustavilo , u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta, dok povrijeđenih osoba nije bilo,
2. što je istom zgodom upravljao navedenim osobnim automobilom, iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 2,09 g/kg, (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka), a što je utvrđeno alkometrom marke "Dräger",
II čime je počinio prekršaje i to:
pod toč. 1.) iz članka 46. stavak 1. kažnjiv po članku 46. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i
pod toč. 2.) iz članka 199. stavak 2. kažnjiv po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) pa mu se temeljem cit. propisa, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona,
III
i z r i č e
za prekršaj pod toč. 1) novčana kazna u iznosu od 50,00 (pedeset) eura za prekršaj pod toč. 2) novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura ************************************************************************************************ UKUPNO:
novčana kazna u iznosu od 650,00 (šestopedeset eura)
IV Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
V Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uz kaznu izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a izvršenje iste se povjerava nadležnoj Policijskoj upravi, po pravomoćnosti presude.
Temeljem članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
VI U vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere okrivljeniku će se uračunati vrijeme od 1 (jedan) dan za koje vrijeme mu je naređena mjera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje, temeljem Naredbe o određivanju mjere opreza PU varaždinske, PP Novi Marof serijski broj [serijski broj] od 9. 1. 2025. godine
VII Trošak postupka od 73,09 eura od kojeg se iznos od 20,00 eura odnosi na paušalni trošak postupka, iznos od 26,54 eura na izradu skice mjesta događaja, iznos od 15,93 eura na izradu fotoelaborata, iznos od 10,62 eura na trošak alkotestiranja, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Novi Marof izdala je Prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim i kaznila novčanom kaznom, a na koji prekršajni nalog je okrivljeni pravovremeno izjavio prigovor te je isti stavljen izvan snage.
2. Okrivljenik je u odnosu na navode optužbe iskazao da je kriv i želi iznijeti svoju obranu. Točno je što je navedeno i što mu je pročitano, dakle točno je da je tom zgodom upravljao tim osobnim automobilom kojim se kretao cestom kao što je navedeno, a kod skretanja na autocestu skrenuo je u smjeru autoceste bez da je svoje vozilo u kretanju držao na sredini obilježene prometne trake, a što je onda dovelo do te prometne nesreće u kojoj je nastala materijalna šteta, a nije bilo ozlijeđenih osoba. Točno je da je imao tu koncentraciju alkohola od 2,09 g/kg. Dakle, smatra se krivim za prekršaje, ne predlaže dokaze, samo moli da mu se novčana kazna što više smanji budući da je imao financijsku štetu zbog popravka vozila, a posebno moli da mu se smanji zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije budući da mu je vozačka dozvola svakodnevno potrebna jer radi terenski posao, dakle svaki dan je na terenu.
3. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u povratnicu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PP Novi Marof od 9. 1. 2025. godine, naredbu o određivanju mjere opreza PP Novi Marof od 9. 1. 2025. godine, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PP Novi Marof od 9. 1. 2025. godine, podnesak PP Novi Marof od 10. 2. 2025. godine, situacijski plan od 2. 2. 2025. godine, zapisnik o očevidu PP Novi Marof od 2. 2. 2025. godine, dokumentaciju očevida PP Novi Marof od 2. 2. 2025. godine, zahtjev za naknadu troškova PP Novi Marof od 24. 2. 2025. godine, potvrdu iz Prekršajne evidencije od 13. 10. 2025. godine, potvrdu iz Prekršajne evidencije od 15. 4. 2026. godine i u potvrdu iz Prekršajne evidencije od 8. 9. 2026. godine.
4. Analizom obrane okrivljenika i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da je okrivljeni počinio prekršaje činjenično i pravno opisane pod toč. I) i II) izreke ove Presude.
5. Okrivljeni je naveo da je točno da je kritične zgode upravljao tim osobnim automobilom kojim se kretao cestom kao što je navedeno, te da je kod skretanja na autocestu skrenuo u smjeru autoceste bez da je svoje vozilo u kretanju držao na sredini obilježene prometne trake, a što je onda dovelo do te prometne nesreće u kojoj je nastala materijalna šteta, a nije bilo ozlijeđenih osoba , te isto sudac nalazi nedvojbenim. Stoga, te temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, posebice imajući u vidu činjenice utvrđene razgledavanjem situacijskog plana, te razgledavanjem fotografija koje prikazuju mjesto događaja, te na kojima su vidljiva nastala oštećenja, sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan pod toč. 1. izreke.
6. Nadalje, okrivljenik je priznao da je kod njega utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 2,09 g/kg, te iste sudac nalazi nedvojbenim. Stoga, te temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, posebice temeljem izvršenog uvida u gore citirani Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u kojem je između ostalog navedeno da je ispitivanjem utvrđena koncentracija alkohola od 2,19 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 2,09 g/kg, a koji Zapisnik je uredno popunjen i potpisan, te je uzet kao dokaz, sudac nalazi dokazanim da je okrivljeni kritične zgode upravljao predmetnim vozilom, iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 2,09 g/kg. Stoga, sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan pod toč. 2. izreke.
7. Stoga je proglašen krivim.
8. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, kao olakotno priznanje prekršaja, te dosadašnje nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti okrivljenom sudac nije našao, te su mu izrečene ublažene novčane kazne kao u izreci smatrajući da će se i tako, imajući u navode okrivljenika kako je imao financijsku štetu radi popravka vozila, kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja.
9. Primjenom članka 58. Prekršajnog zakona, imajući u vidu visinu koncentracije alkohola, sudac je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, smatrajući da je izricanje takve mjere okrivljeniku nužno jer s obzirom na utvrđenu visinu koncentracije alkohola, postoji opasnost da će ponovno počiniti takav prekršaj, odnosno ugroziti sigurnost prometa, držeći dužinu trajanja izrečene mjere primjerenom navedenim olakotnim okolnostima, te navodima kojima obrazlaže kako mu je vozačka dozvola potrebna za posao, odnosno navodima kako mu je vozačka dozvola svakodnevno potrebna jer radi terenski posao.
10. Trošak postupka od 73,09 eura dužan je nadoknaditi okrivljenik temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona.
U Varaždinu, 11. rujna 2026. godine.
Sutkinja:
Željka Budanec
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude nadležnom sudu, a podnosi se pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog suda.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljeniku, ĆP, [adresa],
2. Tužitelju, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1,
3. Tužitelju, po pravomoćnosti,
4. Arhiva, ovdje.
