1

Poslovni broj: Pp-2468/2024

 

             

    REPUBLIKA HRVATSKA

    OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU         

   Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

                                                                                                                Poslovni broj: Pp-2468/2024

             

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

 

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Vesni Fumiš, uz sudjelovanje zapisničarke Amele Međuselac, u prekršajnom postupku protiv I-okrivljene pravne osobe K. … j.d.o.o. i II-okrivljene odgovorne osobe Č. S. zbog prekršaja iz članka 32.stavka 1. podstavka 3. i članka 36, a kažnjivog po članku 296.stavku 1. točki 16.  i stavku 2. istog članka Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (NN br. 111/21), povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane Hrvatskog društva skladatelja, Stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, pod brojem … od dana 12.veljače 2024. nakon ročišta održanog u žurnom postupku, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, dana 19.travnja 2024.

 

p r e s u d i o   j e

 

I) I-okrivljena pravna osoba K. …. j.d.o.o., OIB …, MBS …, sa sjedištem u Z., U. kneza M. 6, zastupana po direktoru Č. S. od dana 27.listopada 2021., prekršajno nekažnjavana za prekršaje iz Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

             

              II-okrivljena odgovorna osoba Č. S., OIB …, sin M., rođen …. u T., M., s prebivalištem u Z., Ulica kneza Mislava 6, jedini direktor okrivljene pravne osobe koji pravnu osobu zastupa samostalno i neograničeno od 27.listopada 2021., prekršajno nekažnjavan za prekršaje iz Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, 

 

k r i v i    s u

 

              što su dana 13.veljače 2023.  oko 13:25 sati, u Z., D. 57, u objektu brze prehrane M. G. koji ugostiteljski objekt je poslovao u okviru okrivljene pravne osobe, kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi, koristeći uređaj sa zvučnicima, javno priopćavali autorska glazbena djela, čime su iskorištavali autorska glazbena djela zaštićena Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima, a za isto nisu imali izdano odobrenje od strane Hrvatskog društva skladatelja kao organizacije autora,             

čime je I-okrivljena pravna osoba ostvarila prekršaj iz članka 32.stavka 1. podstavka 3 i članka 36., a kažnjiv po članku 296.stavku 1.toč.16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, a II-okrivljena odgovorna osoba iz članka 32.stavka 1. podstavka 3. i članka 36. , a kažnjiv po članku 296.stavku 2. u svezi članka 296. stavka 1.toč.16. istog Zakona,

              pa  im se

i z r i č e

 

I-okrivljenoj pravnoj osobi

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 670,00 eura (šesto sedamdeset eura)

 

II-okrivljenoj odgovornoj osobi

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD  270,00 eura (dvjesto sedamdeset eura)

 

              II.)Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenici su obvezni platiti novčane kazne u korist Državnog proračuna u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34.  Prekršajnog zakona.

III.)Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenici se upozoravaju da će se smatrati da su izrečene novčane kazne u cijelosti uplaćene ako u  roku koji im je ovom presudom određen za plaćanje novčane kazne (tri mjeseca), uplate, svaki posebno,  2/3 (dvije trećine) izrečenih im novčanih kazni.

IV.)Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona,  I-okrivljena pravna osoba i II-okrivljena odgovorna osoba obvezni su  na  plaćanje troškova prekršajnog postupka svaka posebno   u paušalnom iznosu od po 20,00 eura (dvadeset eura), u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

V.)Okrivljenici novčane kazne i trošak postupka plaćaju putem priloženih uplatnica.

 

O b r a z l o ž e n j e

 

1.Hrvatsko društvo skladatelja, Stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, Zagreb, Heinzelova 62A,  pod brojem: …. od dana 12.veljače 2024. podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog dana 19.veljače 2024. protiv okrivljenih, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2.Okrivljenici uredno pozvani na ročište određeno za dan 18.travnja 2024. nisu se odazvali pozivima, niti su ispričali izostanke. Okrivljenicima su pozivi za ročište određeno za dan 18.travnja 2024. uručeni putem e-oglasne ploče Suda temeljem članka 145.stavka 5. Prekršajnog zakona,  jer su postojale okolnosti koje su ukazivale na to da okrivljenici izbjegavaju primitak poziva putem redovne dostavne službe. Za ročište određeno za dan 14.ožujka 2024. I-okrivljenoj pravnoj osobi upućen je poziv na adresu registriranog sjedišta pravne osobe Z., U. kneza M. 6 koji je poziv pravna osoba uredno primila, a II-okrivljeniku je poziv upućen na adresu prebivališta koja adresa je adresa prijavljenog prebivališta II-okrivljenika prema podacima MUP-a koji poziv je također II-okrivljenik uredno primio. Na navedeno ročište okrivljenici se nisu odazvali iako su pozive uredno primili, a izostanke nisu ispričali. Istog dana 14.ožujka 2024. okrivljenicima je upućen podnesak na adresu elektroničke pošte I-okrivljene pravne osobe koja adresa je navedena kao službena adresa pravne osobe u povijesnom izvatku iz Sudskog registra za pravnu osobu, a kojim podneskom su okrivljenici obaviješteni o tome da će novo ročište biti određeno za dan 08.travnja 2024. u 10:00 sati te im je navedena točna lokacija Suda kojem se moraju odazvati, u koju sudnicu i kod koje sutkinje te je u istom podnesku navedeno da se za sva eventualna pitanja mogu obratiti Sudu na broj telefona Suda ili na navedenu adresu elektroničke pošte Suda. Povodom navedenog podneska okrivljenici se ni na koji način Sudu nisu javili. Za ročište određeno za dan 08.travnja 2024. okrivljenicima su ponovno upućeni pozivi na iste adrese, ali su se vratili Sudu s naznakom dostavne službe " obaviješten nije podigao pošiljku.". Zbog navedenog, Sud je utvrdio da okrivljenici izbjegavaju primitak poziva putem redovne dostavne službe radi čega im je poziv za ročište za dan 18.travnja 2024. uručen e-oglasne ploče Suda.

              3.U provedenom dokaznom postupku saslušan je svjedok T. C. ovlaštena osoba tužitelja koja je utvrdila prekršaj, te je izvršen uvid i pročitan je zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela od 13.veljače 2023., povijesni izvadak iz Sudskog registra za okrivljenu pravnu osobu, podnesak tužitelja od 18.ožujka 2024. te izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenike.

4.Svjedok T. C. – ovlaštena osoba tužitelja koja je utvrdila prekršaj je iskazao: "Sjećam se nadzora obavljenog 13.veljače 2023. oko 13:25 sati, u Z., D. 57, u objektu brze prehrane M. G., kojom prilikom sam osobno vidio i čuo da se putem radio prijamnika priopćava program Otvorenog radija, konkretno izvođenu pjesmu i izvođača sam naveo u zapisniku o kontroli, a radi se o Ariani Grande "Break free", kontroli je bio prisutan II-okrivljenik koji je zapisnik potpisao bez primjedaba i ovjerio ga žigom pravne osobe. Ja sam bio u kontroli u tom objektu ponovno sad prije nekoliko tjedana, nisam zatekao II-okrivljenika već prisutnu djelatnicu. Istom tom prilikom sam utvrdio također priopćavanje autorskih glazbenih djela."

              5.Iz zapisnika o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela sastavljenog na mjestu događaja od strane ovlaštene osobe podnositelja optužnog prijedloga T. C. vidljivo je da je kontrola obavljena u ugostiteljskom objektu brze prehrane M. G., Z., D. 57, vlasnika okrivljene pravne osobe, 13.veljače 2023. od 13:25 sati do 13:35 sati, da je korisnik u trenutku kontrole koristio autorska glazbena djela putem radio prijamnika, te je u zapisniku navedeno da se priopćavala glazba Otvorenog radija, izvođena pjesma je bila Break free, a izvođač je bila Ariana Grande, kontroli je bio prisutan II-okrivljenik Č. S. koji je zapisnik potpisao bez primjedaba i ovjerio žigom pravne osobe.

6.Iz povijesnog izvatka iz sudskog registra za okrivljenu pravnu osobu vidljivo je da je II-okrivljenik osoba ovlaštena za zastupanje pravne osobe od 27.listopada 2021. koja pravnu osobu zastupa samostalno i neograničeno.

  7.Iz dopisa tužitelja od 18.ožujka 2024. vidljivo je da okrivljena pravna osoba kritične zgode nije posjedovala odobrenje ZAMP-a kao organizacije autora, za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela za ugostiteljski objekt u kojem je prekršaj utvrđen, te da predmetno odobrenje nisu ishodili niti naknadno, odnosno nisu otklonili štetne posljedice počinjenog prekršaja do dana pisanja dopisa tj. do dana 18.ožujka 2024.

  8.Na osnovu provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da su okrivljenici ostvarili prekršaj opisan u izreci.

         9.Sud je u cijelosti prihvatio kao vjerodostojan iskaz svjedoka T. C., jer se svjedok kritičnog događaja dobro sjeća, nije u ni u kakvoj vezi s okrivljenicima, prekršaj je utvrdio neposrednim zapažanjem  na mjestu događaja, a iskazivao je suglasno navodima zapisnika o izvršenoj kontroli. Iz iskaza svjedoka T. C. utvrđeno je da su okrivljenici ostvarili sva bitna obilježja prekršaja za koji su proglašeni krivima, jer je iz iskaza svjedoka utvrđeno da su se kritične zgode u navedenom prostoru javno priopćavala autorska glazbena djela, bez odobrenja organizacije autora. Zapisnik o izvršenoj kontroli koji je sačinjen od strane svjedoka na mjestu događaja, u cijelosti je suglasan iskazu svjedoka. Na temelju iskaza svjedoka i zapisnika o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela, utvrđeno je da su okrivljenici ostvarili prekršaj opisan u izreci. Zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela je u konkretnom slučaju dokaz da je kontrola od strane ovlaštene osobe ZAMP-a provedena kritične zgode u predmetnom ugostiteljskom objektu, te da je istom utvrđeno da su se te zgode u prostoru ugostiteljskog objekta putem radio prijamnika javno priopćavala autorska glazbena djela.

10.Iz dopisa tužitelja od 18.ožujka 2024. utvrđeno je da okrivljena pravna osoba kritične zgode nije posjedovala odobrenje ZAMP-a kao organizacije autora, za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela  za ugostiteljski objekt u kojem je prekršaj utvrđen, te da predmetno odobrenje nisu ishodili niti naknadno, odnosno nisu otklonili štetne posljedice počinjenog prekršaja do dana pisanja dopisa tj. do dana 18.ožujka 2024.

11.Iz izvoda iz prekršajne evidencije za okrivljenike vidljivo je da okrivljenici nisu prekršajno kažnjavani. Nije bilo razloga sumnjati u vjerodostojnost provedenih dokaza iz kojih je sigurno utvrđeno da su okrivljenici ostvarili prekršaj opisan u izreci jer su kritične zgode u navedenom ugostiteljskom objektu od strane okrivljene pravne osobe priopćavana autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, a čime su okrivljenici omogućili korištenje glazbenih djela u javnosti, za što nisu imali odobrenje organizacije autora.

12.U ovom slučaju ročište je održano i presuda je donijeta bez saslušanja okrivljenih, jer se isti na uredno primljene pozive nisu odazvali, niti su ispričali izostanke, a u konkretnom slučaju ispitivanje okrivljenih nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, jer je u dokaznom postupku sa sigurnošću utvrđeno da su okrivljenici ostvarili sva bitna obilježja djela prekršaja za koje su proglašeni krivima. Zbog navedenog Sud je donio presudu uz primjenu članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona.

13.II-okrivljenik je u kritično vrijeme kao odgovorna osoba u ovom slučaju – osoba ovlaštena za zastupanje pravne osobe,  mogao i bio dužan voditi više brige o tome da do izvršenja prekršaja ne dođe, a budući je isto propustio, ostvario je ovaj prekršaj za koji je i odgovoran jer je do izvršenja prekršaja došlo propuštanjem  dužne i moguće brige od strane II-okrivljenika kao odgovorne osobe.

14.Ostvarenjem djela prekršaja od strane II-okrivljenika kao odgovorne osobe, prekršaj je ostvarila i I-okrivljena pravna osoba putem svoje odgovorne osobe.

15.Stoga je Sud I i II okrivljenike proglasio krivima za djelo prekršaja opisano u izreci i izrekao im novčane kazne koje odgovaraju značaju i težini počinjenog djela prekršaja, imovnom stanju i stupnju odgovornosti počinioca, kao i okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, uzimajući pri tome okrivljenicima u obzir činjenicu da nisu prekršajno kažnjavani kao olakšavajuću okolnost dok im otežavajućih okolnosti nije nađeno. Za navedeno djelo prekršaja Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima u odnosu na pravnu osobu propisana je novčana kazna u rasponu od od 5.000,00 do 50.000,00 kuna  te u rasponu od 2.000,00 do 10.000,00 kuna za odgovornu osobu u pravnoj osobi. Sud je utvrdio da će se kod okrivljenih obzirom na sve naprijed navedeno, svrha kažnjavanja postići i ovako izrečenim novčanim kaznama.

16.Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama  okrivljenih u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka.

 

Zagreb, 19.travnja 2024.

 

Zapisničarka                                                                                                                 Sutkinja

Amela Međuselac                                                                                                             Vesna Fumiš

 

 

Uputa o  pravnom lijeku:

              Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.