REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM

Imotski, A. Starčevića 23

Pp -1373/2025-3

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Ankica Karoglan, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice AŽ , rođ. **.**.2003.g.iz [adresa], zbog prekršaja iz 199 stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08; 48/10; 74/11; 80/13, 64/15, 108/17,70/19, 42/20,85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) pokrenutom po prigovoru okrivljenice izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Splitsko dalmatinske, Postaja granične policije Imotski Klasa:211-07/25-1/10886 i URBR: 511- 12-27-25-1 od 05.07.2025.g. a temeljem čl. 143, čl. 221 i čl. 222 Prekršajnog zakona, u žurnom postupku dana 11. rujna 2026.g.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENICA: AŽ OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2003. g. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], studentica, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a  j e

što je dana 05. srpnja 2025.g. u 22:55 sati u mjestu Kamenmost, upravljala vozilom marke "MERCEDES" reg oznake i broja [registarska oznaka] iako je u organizmu imala alkohola u iznosu od 0,61 g/kg, a umanjen za granicu dopuštene pogreške mjerenja u iznosu od 0,1 g/kg , odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle, kao vozač B kategorije u krvi imao alkohola iznad 0,5 do 1,00 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka

čime je postupajući protivno odredbi iz čl. 199. stavak 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinila prekršaj opisan i kažnjiv čl. 199. stavaka 6. istog Zakona , na temelju koje zakonske odredbe i uz primjenu čl. 41, 42 st. 1 i 43 st. 1 Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se

p r i m j e nj u j e

O P O M E N A

Okrivljenica je dužna platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 14,00 EUR-a ( četrnaesteura) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona u roku od 30 / trideset / dana po pravomoćnosti ove presude.

O b r  a z l o ž e nj e

1. Policijska uprava Splitsko dalmatinska Postaja granične policije Imotski, izdala je dana 05.07.2025.g. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja iz članka 199 st. 6.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim nalogom je istoj izrečena novčana kazna u iznosu od 390 Eura.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenica je pravovremeno uložila prigovor pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan pravne snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenica je u obrani navela: "Istina je da sam kritične zgode na kritičnom mjestu upravljala predmetnim vozilom pri koncentraciji alkohola u iznosu od 0.61 g/kg."

4. U daljnjem dokaznom postupku pročitani su zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola opojnih droga ili lijekova u organizmu serijskog broja [serijski broj] od 05.07.2025. godine i Naredba o određivanju mjere opreza serijskog broja [serijski broj] od 05.07.2025. godine.

5. Na temelju priznanja okrivljenice koje je sukladno rezultatima naprijed izvedenih dokaza koji prileže spisu, ovaj sud drži u potpunosti dokazanim da je okrivljenica počinila prekršaj činjenično i pravno označen i kvalificiran kao u izrijeku ove presude, a s obzirom da na njenoj strani nisu utvrđene okolnosti koje bi isključivale njenu prekršajnu odgovornost trebalo ju je proglasiti krivom i odgovarajuće sankcionirati.

6. Zbog svega naprijed izloženog u djelu okrivljenice nađena su sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 199 st.2. i stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama .

7. Prilikom izricanja mjere upozorenja sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti na strani iste što je do sada prekršajno nekažnjavana i što je priznala počinjenje prekršaja, te što činjenjem prekršaja nisu nastupile nikakve teže posljedice, dok posebnih otegotnih okolnosti ovaj sud nije našao.

Prema čl. 41 Prekršajnog zakona kao mjera upozorenja propisana je opomena, a nadalje temeljem čl. 42 st. 1 istog Zakona propisano je kako je svrha opomene da se počinitelju prekršaja uputi takva vrsta prijekora kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje.

Sud nije izrekao predviđenu kaznu te je primjenjujući naprijed citirani čl. 41 i 42 st. 1 Prekršajnog zakona izrekao opomenu kao mjeru upozorenja smatrajući je dostatnom s obzirom na prekršajno djelo i počinitelja jer bi po mišljenju ovog suda i minimalna predviđena novčana kazna za ovakvu vrstu prekršaja bila prestroga imajući u vidu sve naprijed iznijete olakotne okolnosti na strani počinitelja, kao i okolnost u kojoj je okrivljenica počinila prekršaj.

Tako je ovaj sud izrekao opomenu smatrajući kako će se i takvom mjerom postići svrha kažnjavanja, kako opće tako i specijalne prevencije, te da će se okrivljenica ubuduće kloniti počinjenja sličnih djela uz nadu da okrivljenica neće zlorabiti povjerenje suda jer bi u protivnom za svako eventualno novo prekršajno djelo izrekao rigorozniju sankciju, pa sud drži kako će opomena djelovati preventivno na okrivljenicu služeći joj kao dovoljno upozorenje.

8. Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenici je bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca .

9. Naime, imajući na umu da je prema podacima u spisu okrivljenica neosuđivana osoba te da nema podataka da bi protiv nje bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, kao i imajući na umu da počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, to navedeno ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa, a niti takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Stoga, navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenice, po stanovištu ovog suda, ne upućuju na potrebu i nužnost primjenu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, pa sud spram okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru.

10. Odluka o obvezi okrivljenice da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka, kao i imovne prilike okrivljenice.

11. Na temelju iznesenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Imotskom, 11. rujna 2026.g.

S U D A C :

Ankica Karoglan

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba . ( Čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona ).

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljeniku

- u spis