Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: Pp-2280/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GČ, kojeg zastupa braniteljica Irena Blauhorn, odvjetnica u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (''Narodne novine'', br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. – u daljnjem tekstu: ZSPC), povodom prigovora braniteljice okrivljenika podnesenog protiv prekršajnog naloga PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, KLASA: 211-07/25-3/1893, URBROJ: 511-05-13-24-2 od 29. siječnja 2025., nakon provedene glavne rasprave održane 9. rujna 2026. u nazočnosti okrivljenika i zamjenice braniteljice Isabelle Zajec, odvjetnice u Karlovcu, a u odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, 11. rujna 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik GČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i U r. F, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, dentalni tehničar, SSS, oženjen, otac četvero maloljetne djece, zaposlen, obrtnik s mjesečnim primanjima u iznosu od 2.000,00 EUR, vlasnik kuće na adresi prebivališta u površini od 200 m2 i osobnog automobila marke ''Mazda 5'' godina proizvodnje 2019., prekršajno neosuđivan, prema vlastitom kazivanju protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo ,

k r i v  j e

I. što je 7. lipnja 2024. u 15:05 sati u mjestu Jarče Polje, općina Netretić, Jarče Polje kbr. 3 a, kao vozač vozila M1 marke Mazda registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim osobnim automobilom i kretao se naseljem Jarče Polje, a nadzorom brzine kretanja vozila uređajem za mjerenje brzine kretanja vozila marke Lasercam 4 utvrđeno je da se u naseljenom mjestu, gdje je brzina kretanja vozila ograničena na 50 km/h, kretao brzinom od 113 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10%, iznosi 101 km/h, što je 51 km/h brže od dozvoljenog,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 53. st. 1. ZSPC-a, a kažnjiv po čl. 53. st. 3. istog Zakona.

II. Na temelju čl. 53. st. 3. ZSPC-a okrivljeniku se izriče novčana kazna u iznosu od 1.320,00 EUR (tisućutristodvadeset eura i nula centi).

III. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 86/26. – u daljnjem tekstu: PZ) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, s time da mu se odobrava obročno plaćanje novčane kazne na 3 (tri) mjesečna obroka.

IV. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 880,00 EUR (osamstoosamdeset eura i nula centi), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 1.320,00 EUR.

VI. Na temelju čl. 58. PZ-a okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koju će izvršiti nadležna policijska postaja.

VII. Na temelju čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3.a PZ-a u paušalnom iznosu od 40,00 EUR (četrdeset eura i nula centi) u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac je 29. siječnja 2025. izdala prekršajni nalog okrivljeniku UČ zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci presude.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga braniteljica okrivljenika je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je citirani nalog u skladu s odredbom čl. 238. st. 9. PZ-a stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je na glavnoj raspravi održanoj 9. rujna 2026. izjavio da se smatra krivim za počinjenje navedenog prekršaja. U obrani je naveo da je tog kritičnog dana doista upravljao vozilom krećući se kroz naselje Jarče Polje i žurio je za Rijeku jer je zbog posla morao što prije tamo stići. Ne osporava brzinu kretanja koju mu je izmjerila policija i očito je da je prekoračio dopuštenu brzinu kretanja na toj dionici ceste. Zamolio je da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom jer mu je upravljanje vozilom neophodno potrebno zbog njegovog posla. Vlasnik je dentalnog laboratorija sa sjedištem u [adresa], a živi u [adresa]. Osim što svaki dan putuje iz [adresa] u [adresa] na posao, zbog prirode posla mora često odlaziti u Zagreb, Rijeku pa čak i u Sloveniju. Ima dvoje djece iz prvog braka i dvoje djece iz drugog braka. Sva djeca su maloljetna, neka od njih idu u školu, a neka u vrtić, pa ih zbog toga mora voziti u školu i vrtić, a pored toga i na različite izvanškolske aktivnosti. Na poseban upit suda je li njegova sadašnja supruga vozi, okrivljenik je naveo da i ona sudjeluje u prevažanju djece. Međutim, s bivšom suprugom s kojom ima dvoje djece okrivljenik nije u dobrim odnosima i često između njih dolazi do konflikata oko viđanja djece i njihovog prevoženja. Na pitanje zamjenice braniteljice je li promijenio ponašanje u vidu upravljanja vozilom, okrivljenik je iskazao da navedeni prekršaj predstavlja iznimku u njegovom ponašanju u prometu. Inače se normalno vozi, no tog dana je pretjerao, te je vozio prebrzo jer mu je stvoren pritisak da što prije mora donijeti zube u Rijeku. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja.

4. U skladu s odredbom čl. 171.a st. 3. PZ-a sud je okrivljenikovo priznanje počinjenja prekršaja ocijenio sukladnim materijalnim dokazima u spisu, koje nije potrebno posebno obrazlagati, pa su u nastavku dokaznog postupka izvedeni samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama. Stoga je izvršen uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 19 i 20 spisa), iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno neosuđivana osoba.

5. Odredbom čl. 53. st. 1. ZSPC-a propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, a odredbom čl. 53. st. 3. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 EUR ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

6. Na temelju potpunog i okolnosnog priznanja okrivljenika, koje je u suglasnosti sa svim materijalnim dokazima, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 53. st. 1. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 53. st. 3. istoga Zakona, upravo na način kako mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom, pa ga je stoga proglasio krivim za počinjenje navedenog prekršaja.

7. Prilikom odmjeravanja kazne za okrivljenika uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne, u skladu s odredbama čl. 36. PZ-a, pa su okrivljeniku kao olakotno uzeti priznanje prekršaja, izraženo žaljenje zbog počinjenog prekršaja, dosadašnja prekršajna neosuđivanost i njegove obiteljske prilike (otac četvero maloljetne djece). Otegotne okolnosti nisu nađene. Uzimajući u obzir sve navedene okolnosti sud je na temelju čl. 53. st. 3. ZSPC-a okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 EUR, dakle u zakonom propisanom posebnom minimumu za ovu vrstu prekršaja, smatrajući da će se i tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se poticajno djelovati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja prekršaja. Radi lakšeg plaćanja okrivljeniku je odobreno obročno plaćanje novčane kazne na tri mjesečna obroka. Ukoliko okrivljenik u roku od tri mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a. Okrivljenik je upozoren da će se u skladu sa čl. 34. st. 1. PZ-a novčana kazna naplatiti prisilno ukoliko je okrivljenik ne plati u cijelosti ili djelomično u podijeljenom roku.

8. Imajući u vidu težinu i pogibeljnost počinjenog prekršaja (prekoračenje dopuštene brzine kretanja vozila u naseljenom mjestu za 51 km/h), sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca jer je ocijenjeno da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa je okrivljenika u navedenom vremenu potrebno ukloniti iz sudjelovanje u prometu kao vozača. Trajanje ove zaštitne mjere je određeno u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti, te uvažavajući okrivljenikove navode da mu je upravljanje vozilom svakodnevno potrebno zbog odlaska na posao u [adresa] te čestog prevažanja maloljetne djece u školu i vrtić. Prema odredbi čl. 58. st. 2. PZ-a ova zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

9. U skladu s odredbama čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka ovog suda u paušalnom iznosu od 40,00 EUR, koji su određeni prema trajanju i složenosti postupka.

Karlovac, 11. rujna 2026.

Sutkinja

Sanja Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi pisano u dva istovjetna primjerka putem ovog suda.

Dostaviti:

1. Okrivljenik GČ, [adresa]

2. Braniteljica Irena Blauhorn, odvjetnica u Karlovcu

3. Tužitelj PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac