Republika Hrvatska

Upravni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6

Poslovni broj: Us I-4104/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji Janji Topol Krneta, uz sudjelovanje zapisničarke Branke Crnogorac, u upravnom sporu tužitelja AM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa Mate Knezović, odvjetnik u Zagrebu, Vrbanićeva 20, protiv tuženika Sveučilište u Splitu, Umjetnička akademija u Splitu, OIB 38960125358, Split, Zagrebačka 3, radi šutnje uprave , 11. rujna 2026.,

r i j e š i o  j e

I Ovaj sud se oglašava mjesno nenadležnim.

II Tužba se ustupa nadležnom Upravnom sudu u Splitu.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom Sudu podnio tužbu zbog propuštanja tuženika da u zakonom propisanom roku odluči o njegovom prigovoru izjavljenom na postupanje tuženika prilikom provedbe natječaja za izbor na umjetničko-nastavno radno mjesto docenta u umjetničkom području: Glazbena umjetnost, umjetničko polje; Izvođenje glazbe, grana:

Dirigiranje, koji je objavljen 2. veljače 2024. u Narodnim novinama broj 13/2024 (ispravak natječaja u Narodnim novinama 14/2024).

2. Dakle, radi se o natječaju za radno mjesto docenta na Umjetničkoj akademiji Sveučilišta u Splitu, Zagrebačka 3, Split.

3. Odredbom članka 13. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24, 39/26, dalje: ZUS) propisano je da je za rješavanje u sporu mjesno nadležan upravni sud na području kojeg tužitelj ima prebivalište odnosno sjedište, ako zakonom nije drukčije propisano. Prema stavku 4. istoga članka, u sporovima koji se odnose na nekretninu ili na pravno pitanje koje je povezano s nekim mjestom mjesno je nadležan upravni sud na području kojeg se nalazi ta nekretnina ili mjesto s kojim je povezano to pravno pitanje.

4. Sud ocjenjuje da se u konkretnom slučaju mjesna nadležnost ne određuje prema općem kriteriju sjedišta tužitelja iz članka 13. stavka 1. ZUS-a, nego prema posebnom kriteriju predmeta spora iz stavka 4. istoga članka.

5. Naime, upravna stvar o kojoj je tuženik propustio odlučiti odnosi se postupanje tuženika (ustanove/pravne osobe sa sjedištem u [adresa]) prilikom provedbe natječaja za na izbor na radno mjesto docenta, s mjestom rada u Splitu kod tuženika kao poslodavca.

6. Prema stavu ovog suda, pravno pitanje koje je predmet upravnog postupka neposredno je povezano s mjestom rada (Split). Pritom činjenica da je ovaj upravni spor pokrenut zbog propuštanja tuženika da odluči o prigovoru ne dovodi do drukčijeg zaključka. Predmet spora zbog šutnje uprave određen je upravnom stvari o kojoj je javnopravno tijelo propustilo odlučiti, pa se i mjesna nadležnost prosuđuje prema prirodi te upravne stvari.

7. Budući da se mjesto s kojim je povezano pravno pitanje nalazi u Splitu, na području Splitsko-dalmatinske županije, za rješavanje ovog upravnog spora prema članku 13. stavku 4. ZUS-a mjesno je nadležan Upravni sud u Splitu, sukladno članku 8. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine, broj 67/18. i 21/22.)

8. Slijedom navedenog, na temelju članka 44. stavka 2. ZUS-a ovaj Sud se oglasio mjesno nenadležnim te je odlučio tužbu ustupiti mjesno nadležnom Upravnom sudu u Splitu.

Zagreb, 11. rujna 2026.

Sutkinja:

Janja Topol Krneta

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba (članak 128. ZUS-a).

DNA:

1. Upravni sud u Splitu, uz spis Us I-4104/2024

2. tužitelj

3. tuženik

4. u spis