Poslovni broj: Gž Zk-548/2023-2

Poslovni broj: Gž Zk-548/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sucu ovog suda Ani Grbavac kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice D. P. iz Z., OIB: ..., radi provedbe etažnog elaborata, odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Pagu, poslovni broj Z-12085/19 od 18. listopada 2019., dana 19. travnja 2024.

r i j e š i o   j e

              I. Odbija se žalba predlagateljice kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Pagu, poslovni broj Z-12085/19 od 18. listopada 2019.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem suđeno je:

I. Odbija se prigovor D. P. Z., OIB: ... kao neosnovan i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Pagu, poslovni broj Z-8858/19 od 26. travnja 2019. 

II. Z.k. odjel ovog suda izvršit će brisanje zabilježbe prigovora na ovosudno rješenje broj Z-12085/2019, po pravomoćnosti ovog rješenja.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žali se predlagateljica ne navodeći posebno zbog kojih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavak 1 Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 153/23- dalje: ZPP) koja odredba se primjenjuje na temelju odredbe članka 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama (''Narodne novine'', broj 63/19 i 128/22 – dalje: ZZK) podnosi žalbu, ne predlažući ni određeni način odlučivanja.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Rješenjem Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Pagu, poslovni broj Z-8858/19 od 26. travnja 2019. odbijen je prijedlog predlagateljice radi provedbe etažnog elaborata na čest. zem. 2832/1 kuća G. sa 72 m2 i dvorište sa 247 m2, upisano u zk.ul. 4022 k.o. N. iz razloga što Odluku o uspostavi etažnog vlasništva nisu potpisali i svoje potpise ovjerili suvlasnici B. J. i M. J.

6. Protiv tog rješenja predlagateljica je podnijela prigovor koji je rješenjem Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Pagu, poslovni broj Z-12085/19 od 18. listopada 2019. odbijen kao neosnovan te je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Pagu, poslovni broj Z-8858/19 od 26. travnja 2019.

7. Na temelju utvrđenog činjeničnog stanja prvostupanjski sud je pozivom na odredbu članka 40. ZZK i odredbu članka 292. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18 u daljnjem tekstu: ZOO) zaključio da zahtjev predlagateljice nije osnovan jer da Odluku o uspostavi etažnog vlasništva nisu potpisali i svoje potpise ovjerili suvlasnici B. J. i M. J.

8. Zemljišnoknjižni postupak je strogo formalan postupak u kojemu zemljišnoknjižni sud o osnovanosti prijedloga za upis odlučuje prema stanju u zemljišnoj knjizi, sukladno prijedlogu za upis i njegovim prilozima, sve u času kada je taj prijedlog stigao sudu.

9. Prema odredbi iz članka 72. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010, 143/2012, 152/2014, dalje ZV) vlasništvo određenog posebnog dijela nekretnine uspostavlja se upisom u zemljišnu knjigu kao pravo povezano s određenim suvlasničkim dijelom te nekretnine.

10. Pravni temelj za uspostavu vlasništva određenog posebnog dijela nekretnine je među ostalim, pisana suglasnost svih suvlasnika te nekretnine (članak  73. stavak 1. ZV) time da se vlasništvo posebnog dijela ne može uspostaviti dok nadležno tijelo ne potvrdi da je određeni stan u određenoj zgradi na određenoj zemljišnoj čestici samostalna uporabna cjelina (članak  73. stavak 3. ZV).

11. U konkretnom slučaju Odluku o uspostavi etažnog vlasništva nisu potpisali svi suvlasnici pa je pravilno stajalište prvostupanjskog suda da nije ostvarena pretpostavka za dopuštenje i provedbu zatraženog upisa, slijedom čega nisu osnovani žalbeni navodi žaliteljice.

12. Budući da nisu ostvareni razlozi zbog kojih se pobija prvostupanjsko rješenje, kao ni oni na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 365. stavak 2. ZPP u vezi sa člankom 381. ZPP, žalbu žaliteljice je valjalo odbiti i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje temeljem odredbe članka 380. točka 2. ZPP koja se primjenjuje temeljem odredbe članka 99. stavak 2. ZZK dok je  temeljem odredbe članak 149. stavak 3. ZZK naloženo brisanje zabilježbe žalbe.

U Splitu 19. travnja 2024.