REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Broj :Pp-13262/2026-3

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sutkinji ovog Suda Ombreti Bareza uz sudjelovanje Emilje Plazibat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GP zbog prekršaja iz čl. 163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,92/14, 64/15,108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), rješavajući povodom prigovora okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj broj Klasa: 211-07/26-4/49160, ur. broj: 511-12-31-26-1 od 22. svibnja 2026., u smislu čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,118/18, 114/22), izvan rasprave ili žurnog postupka,

p r e s u d i o  j e

I.Prihvaća se prigovor okrivljenika GP, te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da se okrivljeniku za prekršaj iz čl. 163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,92/14, 64/15,108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), na temelju čl. 37. st.3. t. 1. Prekršajnog zakona (dalje PZ-a), (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 118/18, 114/22), izriče novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) eura, koju je dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, s time da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

II. Na temelju čl. 138.st.2.t. 3.b. PZ-a okrivljenik je dužan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a koji je dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka presude.

Obrazloženje

1.Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj, izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je proglasila krivim okrivljenika GPT, zbog prekršaja iz čl. 163.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjiv po čl.163.st.8. istog Zakona, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura, a istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku su odmjereni troškovi prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.

2.Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni jer da mu pojas nije ispravno funkcionirao i da nije bio namjerno bez pojasa pa da se ove okolnosti uzmu u obzir kao olakotne pri odlučivanju o sankciji.

3.Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati.

4.Prigovor okrivljenika je osnovan.

5.Presuđujući o prigovoru okrivljenika, ovaj Sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu čl. 194. i 202. Prekršajnog zakona te nije našao da su počinjenje povrede zakona niti procesnih odredaba prekršajnog postupka na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

6.Ispitujući potom odluku o novčanoj kazni ovaj Sud utvrdio je da je izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura premda je zaprijećena novčana kazna od 130,00 eura, a i tako izrečena novčana kazna okrivljeniku je odmjerena u previsokom iznosu jer prvostupanjsko tijelo nije dovoljno cijenilo nekažnjavanost okrivljenika za istovjetna djela.

7.Stoga je ovaj Sud uzevši sve u postupku utvrđene i cijenjene relevantne okolnosti preinačio odluku o kazni i snizio istu smatrajući da će se u konkretnom slučaju i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja, a okrivljenik u buduće kloniti činjenja prekršaja.

8.Temeljem čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona određen je rok plaćanja novčane kazne te ukoliko dvije trećine izrečene novčane kazne okrivljenik uplati u predviđenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9.Temeljem čl. 138.st.2.t.3b Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka i troškovi Prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru (čl. 238.st.11. PZ-a), kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika pa je istom odmjeren paušalni trošak ovog postupka koji je primjeren trajanju i složenosti postupka, kako je i odlučeno u t. II. izreke.

10.Zbog navedenog trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Sinju 11. rujna 2026.

Zapisničarka:

S u t k i n j a :

Emilja Plazibat v.r.

Ombreta Bareza v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi Splitsko-dalmatinskoj, Policijskoj postaji Sinj u 4 otpravka: za spis i okrivljenika.