REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-9204/2026-4

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Supetru

U I M E  R E PU B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje Matee Lukšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku pokrenutom izdavanjem prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Brač pod Klasa: 211-07/26-1/9150, Urbroj: 511-12-25- 26-1 od 31. svibnja 2026. protiv okrivljenika MT, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. kažnjivog po članku 282. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/1, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, 133/23, 145/24 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) i prekršaja iz članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivog po članku 229.stavku 5. istog Zakona nakon provedene glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja 08. rujna 2026., dana 11. rujna 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: MT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i C, rođen **.**.1986. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], SSS, ugostitelj, zaposlen, s mjesečnim primanjima oko 1100,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac troje maloljetne djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

a) što je 31. svibnja 2026. u 00:20 sati u Supetru, Ulica Žedno - Drage, upravljao vozila M1 marke "Volkswagen" registarske oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti kada mu je prilikom redovne kontrole prometa ponuđeno preliminarno ispitivanje na droge u organizmu koji je isti prihvatio te mu je tom prilikom očitana pozitivna reakciju na droge cocain, amfetamin i metamfetamin, potom mu je ponuđen stručni pregled izuzimanje krvi i urina radi daljnjih testiranja a koje je isti odbio

dakle, kao vozač u prometu na cestama odbio se podvrgnuti stručnom pregledu odnosno uzimanju krvi i urina radi utvrđivanja prisustva u organizmu droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona

b) što je istog dana i prigode kao pod a) upravljao označenim vozilom te kod sebe nije imao vozačku dozvolu

dakle, kao vozač nije kod sebe imao vozačku dozvolu,

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 229. stavku 5. istog Zakona

pa se okrivljeniku na temelju odredbe članka 282. stavak 9. te članka 229. stavak 5. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama a uz primjenu odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 118/18 i 114/22 dalje: Prekršajni zakon)

u t v r đ u j u

za djelo pod a) novčana kazna u iznosu 1320,00 € (tisuću tristo dvadeset)

eura

za djelo pod b) novčana kazna u iznosu 30,00 € (trideset) eura

te se okrivljeniku

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1350,00 € (tisuću tristo pedeset)

EURA

Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknaditi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Brač pod gore navedenim brojem podnijela je protiv okrivljenika prekršajni nalog zbog prekršaja opisanog i pravno označenog kao u izreci presude, na koji je okrivljenik uložio prigovor.

2. Protiv označenog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo postupak.

3. U svojoj obrani okrivljenik je naveo kako se ne smatram krivim za prekršaj iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dok se smatra krivim za prekršaj iz članka 229. stavak 5. Točno je da je predmetne prigode zaustavljen s osobnim vozilom na predmetnoj cesti te da je prihvatio preliminarno ispitivanje prisutnosti droge u organizmu međutim nije mu ponuđen stručni pregled odnosno uzimanje krvi i urina radi analize. Na upit suda dali se nalazi njegov potpis na zapisniku o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu potvrđuje da to jest njegov potpis na zapisniku. Isto tako na poseban upit suda o sadržaju zapisnika naveo je kako je konzumirao kokain 5 dana prije toga na jednoj proslavi rođenja djeteta te da je potpisao ovaj zapisnik u kojem stoji između ostalog i da je odbio stručni pregled- vađenja krvi i urina radi analize jer nije čitao što potpisuje jer je već bilo kasno i on da je radio cijeli dan i noć kao taksista jer je što prije htio doći kući pa je rekao policijskim službenicima da mu daju da potpiše zapisnik. Nadalje naveo je kako zaista nije imao kritične prigode vozačku dozvolu kod sebe jer mu je ostala u drugom taksi vozilu. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja. Moli da mu se umanji novčana kazna s obzirom da mu je plaća jedini izvor prihoda te je otac troje maloljetne djece, dok mu je supruga zaposlena. Iz tog razloga moli da mu se ne oduzme vozačka dozvola, odnosno zbog brojnih obiteljskih obaveza.

4. U dokaznom postupku pročitan je prigovor okrivljenika od 06. lipnja 2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 31.svibnja 2026., naredba o određivanju mjere opreza od 31. svibnja 2026. te izvadak iz prekršajne evidencije, Ministarstva pravosuđa, uprave digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenika od 08. rujna 2026.

5.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan na području Republike Hrvatske.

6. U završnoj riječi okrivljenik je još jednom zamolio za ublažavanje novčane kazne te da mu se ne oduzme vozačka dozvola, te je istaknuo i obećao da ubuduće neće činiti ovakve prekršaje.

7.Odredbom članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz čl. 4. st. 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.

8.Odredbom članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

9.Odredbom članka 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da, kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika.

10.Odredbom članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.

11.Iz označenog zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu razvidno je da je uredujući policijski službenik započeo postupanje prema okrivljeniku 31. svibnja 2026. u 00:20 sati u [adresa] da je okrivljenik izjavio da je konzumirao speed prije 10 minuta te da je izvršeno preliminarno ispitivanje i da je odbio stručni pregled-uzimanje krvi i urina radi analize.

12. Iz označene naredbe o određivanju mjere opreza razvidno je da je okrivljeniku 31.svibnja 2026. određena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje vozilima „B“ kategorije od 31.svibnja 2026. u 00:30 do 31. svibnja 2026. u 12:30 sati.

13. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim vozilom u [adresa], u [adresa] , a da prilikom upravljanja nije imao vozačku dozvolu kod sebe a navedeno proizlazi iz obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje djela. Nadalje, okrivljenik se predmetne prigode kao vozač navedenog vozila, na zahtjev policijskog službenika odbio stručni pregled uzimanja krvi i urina radi analize zbog preliminarno utvrđene prisutnosti opojnih droga u organizmu. Navedeno nedvojbeno proizlazi iz označenog zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu kao i sa označenom naredbom o određivanju mjere opreza, a koji su sačinjeni u skladu sa odredbom članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona pa shodno tome predstavljaju valjane dokaze u postupku.

14. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik predmetne prigode u [adresa], u [adresa], upravljao vozilom marke „Volkswagen“ registarskih oznaka [registarska oznaka], a da tijekom vožnje nije imao vozačku dozvolu te da je te iste prigode upravljao označenim vozilom te se na zahtjev policijskog službenika odbio stručni pregled uzimanja krvi i urina radi analize. Opisanim postupanjima okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršajnih djela iz navedenih propisa zbog čega je proglašen krivim.

15. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio izostanak štetnih posljedica djela priznanje prekršaja iz članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i žaljenje, okrivljenikovo korektno držanje pred sudom, a dok je kao otegotnu okolnost cijenio činjenicu da je okrivljenik predmetne prigode počinio dva prekršaja i to oba iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama te da je već prethodno kažnjavan iz oblasti sigurnosti prometa na cestama ali ne za istovrsna djela pa je okrivljeniku za prekršaj pod a) utvrdio novčanu kaznu u propisanom minimumu za taj prekršaj, a za prekršaj pod b) novčanu kaznu u navedenom iznosu koja je zakonom propisana u točno određenom fiksnom iznosu, a sve kako je to predloženo optužnim aktom, smatrajući da će se upravo tako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije, a potom je na temelju odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.

16. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije ocjenjujući kako okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Imajući na umu da okrivljenik ne bježi od prekršajne odgovornosti za predmetni prekršaj, da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale štetne posljedice, sud smatra kako u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa na cestama, te da će izrečena novčana kazna biti dovoljna da bi se utjecalo na okrivljenika da u buduće ne čini ista ili slična prekršajna djela.

17. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 1. do 4. istoga Zakona, te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Supetar, 11. rujna 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Matea Lukšić, v.r.

Marijana Ostojić Kavain, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Solinu, Kralja Zvonimira 81, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, u spis