Poslovni broj: Gž Zk-531/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sucu ovog suda Ani Grbavac, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja M. Č., OIB: ..., Bosna i Hercegovina i M. H., OIB: ..., D., zastupani po punomoćniku O. D., odvjetniku u D., protiv tužene Republike Hrvatske, OIB: ..., zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Dubrovniku, Građansko upravni odjel, radi brisovne tužbe, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj P-606/2023-6 od 26. rujna 2023., 19. travnja 2024.,

r i j e š i o j e

Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj P-606/2023-6 od 26. rujna 2023.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem suđeno je:

I. Odbacuje se tužba podnesena ovom sudu 12. lipnja 2023. koja glasi:

"I. Ispravlja se upis određen rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku pod brojem Z-7283/2022, Z-10720/2020 i Z-4080/2023 na način da se određuje brisanje upisa založnog prava upisanog 1.07.2022.g. pod brojem Z-7286/2022 na 11. suvlasničkom dijelu (4/36) i 12. suvlasničkom dijelu (3/36) nekretnina oznake kat. čest. 1607/1 i 1607/12 zk.ul. 2027 k.o. D.

II. Nalaže se brisanje upisa založnog prava upisanog 1. srpnja 2022. pod brojem Z-7286/2022 na 11. suvlasničkom dijelu (4/36) i 12. suvlasničkom dijelu (3/36) nekretnina oznake kat. čest. 1607/1 i 1607/12 zk.ul. D.

III. Dužan je tuženik nadoknaditi parnični trošak tužiteljima u roku od 15 dana"

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žale se tužitelji zbog svih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavak 1. točka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 153/23- dalje: ZPP) koja odredba se primjenjuje na temelju odredbe članka 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama (''Narodne novine'', broj 63/19 i 128/22 – dalje: ZZK) predlažući da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da su tužitelji podnijeli tužbu protiv Republike Hrvatske radi ispravka i upisa založnog prava, dok se tužena usprotivila tužbi i tužbenom zahtjevu te je navela da je tužbu valjalo odbaciti jer da se tužitelji nisu obratili istoj sa zahtjevom za mirno rješenje spora. Tužitelji da uz tužbu nisu dostavili dokaz da su protiv Republike Hrvatske podnijeli zahtjev za mirno rješenje spora pa da je tužba podnesena prije donošenja odluke o zahtjevu, odnosno prije isteka roka iz stavka 5. članka 186. ZPP, slijedom čega da je tužbu valjalo odbaciti.

6. Ispitujući pobijano prvostupanjsko rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi te pazeći po službenoj dužnosti na određene bitne povrede odredaba postupka u smislu članka 365. stavka 2. ZPP, ovaj sud utvrđuje kako u prvostupanjskom postupku nije počinjena bitna povreda postupovnih odredaba iz članka 354. stavka 2. ZPP na koju drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, kao što nisu počinjene ni bitne povrede postupak na koju ukazuju žalitelji u žalbi, pa se zakonitost i pravilnost prvostupanjskog rješenja može ispitati.

7. Tužitelji tužbom traže da se ispravi upis određen rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku pod Z-7283/2022, Z-10720/2020 i Z-4080/2023 na način da se određuje brisanje upisa založnog prava upisanog 1. srpnja 2022. pod brojem Z-7286/2022 na 11. suvlasničkom dijelu i 12. suvlasničkom dijelu nekretnina oznake kat. čest. 1607/1 i 1607/2 k.o. D., te se točkom II. traži da se naloži brisanje upisa založnog prava upisanog 1. srpnja 2022. pod brojem Z-7286/2022 na 11. suvlasničkom dijelu i 12. suvlasničkom dijelu nekretnina oznake kat. čest. 1607/1 i 1607/2 k.o. D.

8. Iz spisa predmeta proizlazi da je rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj Z-7283/2022 od 4. srpnja 2022. prihvaćena prijava u odnosu na predlagatelje i određen ispravak u vlasničko pravnom smislu na nekretninama koje su predmet ovog postupka no nije brisano predmetno založno pravo. Rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj Z-4080/2023 odbijen je prijedlog za donošenje dopunskog rješenja kojim se tražilo brisanje založnog prava na nekretninama koje su predmet ovog postupka.

9. Prema odredbi članka 186.a stavak 1. ZPP osoba koja namjerava podnijeti tužbu protiv Republike Hrvatske dužna je prije podnošenja tužbe obratiti se sa zahtjevom za mirno rješenje spora državnom odvjetništvu koje je stvarno i mjesno nadležno za zastupanje na sudu pred kojim namjerava podnijeti tužbu protiv Republike Hrvatske, osim u slučajevima u kojima je posebnim propisima određen rok za podnošenje tužbe. Prema izričitoj odredbi tog članka zahtjev za mirno rješenje spora mora sadržavati sve ono što mora sadržavati tužba.

10. Odredbom članka 186.a stavak 6. ZPP propisano je da će sud odbaciti tužbu protiv Republike Hrvatske podnesenu prije donošenja odluke o zahtjevu za mirno rješenje spora odnosno prije isteka roka iz stavka 2. tog članka.

11. Prethodno obraćanje tužitelja drugoj strani u smislu ovih zakonskih odredbi ima značenje procesne pretpostavke za dopustivost podnošenja tužbe i svrha je tih odredbi da se prije podnošenja tužbe zaključi nagodba između stranaka čime bi se spor riješio i prije podnošenja tužbe sudu.

12. Kako Republika Hrvatska nije sudjelovala u pojedinačnom ispravnom postupku kao stranka (nije joj dostavljen oglas o otvaranju pojedinačnog ispravnog postupaka niti rješenje kojim je odlučeno o istom) to i prema shvaćanju ovoga suda, nije ispunjena procesna pretpostavka za dopuštenost tužbe protiv Republike Hrvatske ako zahtjev za mirno rješenje spora nije sadržavao zahtjev koji sadrži kasnije sudu podnesena tužba, a sve to iz razloga jer je odredbom članka 186.a stavak 1. ZPP izrijekom propisano da zahtjev za mirno rješenje spora mora sadržavati sve ono što mora sadržavati tužba, pa zahtjev bez propisanog sadržaja nema značaj valjanog obraćanja državnom odvjetništvu, slijedom čega nisu osnovani žalbeni navodi žalitelja.

13. Obzirom da nije ispunjena procesna pretpostavka za dopuštenost tužbe protiv Republike Hrvatske, to je prvostupanjski sud odbacivanjem tužbe pravilno primijenio materijalno pravo.

14. Budući da nisu ostvareni razlozi zbog kojih se pobija prvostupanjsko rješenje, kao ni oni na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 365. stavak 2. ZPP u vezi sa člankom 381. ZPP, žalbu žalitelja je valjalo odbiti i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje temeljem odredbe članka 380. točka 2. ZPP koja se primjenjuje temeljem odredbe članka 99. stavak 2. ZZK.

U Splitu 19. travnja 2024.