Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Stalna služba Benkovac

Stjepana Radića 10

Poslovni broj: Pp-5771/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Marii Stopfer Mišetić uz sudjelovanje Diane Lončar kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KČ, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zadarske, PPRP Zadar, Klasa: 211-07/25-4/84587, Urbroj: 511-18- 15-25-2 od dana 21. kolovoza 2025., dana 11. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik KČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. K, rođen **.**.1957. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi dana 18.5.2025. godine u 10:32 sati u mjestu ZADAR, ulica 84. GARDIJSKE BOJNE HV TERMITI kućni broj 89 kućni podbroj A kao VOZAČ vozila M1 marke RENAULT registarske oznake [registarska oznaka], upravljao, kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 99 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 km h sigurnosne razlike iznosi 89 km/h, dakle kretao se vozilom u naselju brzinom koja je za 39 km/h veća od dopuštene brzine kretanja,

- čime da bi počinio prekršaj čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 4. padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, Klasa: 211-07/25- 4/84587, Urbroj: 511-18-15-25-2 od dana 21. kolovoza 2025. donijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude, na koji prekršajni nalog je okrivljenik uložio prigovor, te je sud isti stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik je na sudu izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaj , jer on tada sigurno nije vozio. Inače da je vlasnik vozila njegov sin CČ koji je pomorac i koji je dao njegove podatke, mada se s tim vozilom koristi i njegov punac, te je DČ kasnije i potvrdio

3. Svjedok DČ je na sudu izjavio kako da je istina da je on tada upravljao vozilom i da je prekoračio brzinu, jer je išao u posjet sada već pokojnoj mu majci u Bibinje u dom Sv. Ana, te kako je bio bez automobila koristio je automobil od svog zeta CČ.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, preslike dostavnica te izvadak iz prekršajne evidencije

5. Tijekom postupka okrivljenik je u svojoj izjavi danoj pred ovim Sudom negirao učin prekršaja koji mu se stavlja na teret kako se ne smatra za prekršaj , jer on tada sigurno tad nije vozio. Inače je vlasnik vozila njegov sin CČ koji je pomorac i koji je dao njegove podatke, mada se s tim vozilom koristi i njegov punac, te je DČ kasnije i potvrdio. Na temelju tako provedenog postupka, a u nedostatku drugih dokaza, sud nije nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja djela prekršaja koji mu se stavlja na teret, te je uz primjenu načela "in dubio pro reo" istog oslobodio od optužbe.

6. Prekršajni postupak je okončan oslobađajućom presudom, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zadru 11. rujna 2026.

Sutkinja

Maria Stopfer Mišetić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

- okrivljenik:

- tužitelju: PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar,

- pismohrani-ovdje.