Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca 3
53000 Gospić
Poslovni broj: Pp-1031/2026-4
U I M E R E PU B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564 po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje MI, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], terećenog zbog prekršajnog djela iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: ZSPC), odlučujući povodom optužnog prijedloga RH MUP PU Ličko-senjske, Postaje prometne policije Perušić (dalje: ovlašteni tužitelj) Klasa: 211-07/26-5/23940 Urbroj: 511-04-15-26-1 od 10. rujna 2026, , nakon održanog ročišta u žurnom postupku kod ovog suda dana 11. rujna 2026., u nazočnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 179. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), po objavi, dana 11. rujna 2026.
p r e s u d i o j e :
I. Okrivljenik: EI, OIB: [osobni identifikacijski broj] sin M i N, rođen **.**.1990. u [adresa] rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, sa završenom SSS ekonomski tehničar, zaposlen kao administrator u HEP Elektrolika, s mjesečnim primanjima cca 1.500,00 eura, sada na bolovanju sa naknadom cca 900,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, srednjeg imovnog stanja, vojsku nije služio, prekršajno osuđivan odlukom PP Gospić od 7. lipnja 2024., zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. ZSPC, odlukom PP Gospić od 18. rujna 2025. zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. ZSPC, odlukom ovog suda od 24. rujna 2024. zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. ZPSC, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, kazneno nije osuđivan,
K R I V J E
što je dana 10. rujna 2026. u 13,30 sati upravljao osobnim automobilom M1 marke "VW" reg oznake i broja [registarska oznaka], u prometu na cesti u kretanju kolnikom Državne ceste 25 kroz naselje Podoštra od juga u smjeru sjevera, nakon čega je isti zaustavljen u mjestu Podoštra kod kbr 68/2 te je izvršnom kontrolom od strance policijskih službenika utvrđeno da okrivljenik upravlja naprijed navedenim osobnim automobilom dok mu je rješenjem RH MUP PU Ličko-senjske, Službe zajedničkih i upravih poslova Klasa: UP/I-211-03/25-04/1719 Urbroj 511-04-04-25-1 od 1. prosinca 2025. ukinuta i oduzeta vozačka dozvola zbog prikupljenih 14 negativnih prekršajnih bodova za razdoblje od 2 ( dvije) godine i to za period od 8. prosinca 2025. do 8. prosinca 2027., a koje rješenje je postalo izvršno s danom 8. prosinca 2025.
dakle, isti je upravljao motornim vozilom po izvršnosti rješenja iz članka 286. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sve prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom
čime je počinio prekršajno djelo iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem citirane kažnjive odredbe uz primjenu članka 35. PZ-a,
I Z R I Č E
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 15 (petnaest) DANA.
Temeljem članka 41. u svezi članka 44. stavak.1. točka 1., 2., 3. Prekršajnog zakona na izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana okrivljenom NI primjenjuje se
UVJETNA OSUDA
na način da se kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana neće izvršiti ukoliko okrivljenik EI u roku od 1 (jedne) godine dana od pravomoćnosti ove presude ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.
II. Okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude naknaditi trošak sudskog postupka u iznosu od 50,00 eura, putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj pod uvodno označenim predmetom, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika NI, sa podacima kao u izreci odluke, zbog prekršajnog djela činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci.
2. Budući je imenovani okrivljenik prethodno uhićen od strane ovlaštenog tužitelja radi iteracijskih razloga, sukladno članku 135. stavak 1. točka 3. PZ-a, isti je po uhićenju doveden ovom sudu, sukladno članku 221. stavak 1. točka 3. PZ-a., radi provođenja žurnog postupka.
3. Na ročištu održanom kod ovog suda u žurnom postupku dana 11. rujna 2026. okrivljenik EI je po uručenju predmetnog optužnog prijedloga, priznao počinjenje prekršaja u cijelosti i to na način činjenično opisan kao u izreci. Nastavno je iskazao da se osjeća krivim te je pred sudom izrazio žaljenje i kajanje zbog počinjenog prekršaja te je izrazio spremnost da se ubuduće kloni počinjenja ovakvog ili sličnog prekršaja. Daljnjih dokaznih prijedloga nije imao.
4. U dokaznom postupku, radi provjere priznanja okrivljenika, sud je izvršio uvid u Izvješće o uhićenju MJPP od 10. rujna 2026, u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika. od 10. rujna 2026., uvid u Izvješće o počinjenom prekršaju MJPP, uvid u Rješenje RH MUP, Službe zajedničkih i upravnih poslova od 1. prosinca 2025. uz pripadajuću dostavnicu te uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, kao i uvid u Obavijest o počinjenom prekršaju od 10. rujna 2026.
5. Po provedenom dokaznom postupku utvrđeno je da među strankama u ovom prekršajnom postupku nije utvrđena niti jedna sporna činjenica u pogledu utuženog prekršaja, odnosno da je okrivljenik prema vlastitom priznanju počinio predmetno djelo prekršaja kako je pobliže činjenično i pravno označeno u izreci ove presude.
6. U pogledu odluke o sankciji kao iz točke I. izreke presude, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a, kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pritom sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.
6.1. Tako je sud na strani olakotnih okolnosti cijenio što je okrivljenik okolnosno i u cijelosti priznao djelo prekršaja, zatim njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, odnosno pred sudom izraženo žaljenje zbog učina. Sud olakotnim cijeni i to što se okrivljenik korektno držao pred ovim sudom, kao i izraženu spremnost da se ubuduće kloni počinjenja prekršaja, dok otegotnim cijeni raniju prekršajnu kažnjavanost sa podacima kao iz izreke presude, pri čemu su okrivljeniku dosad izricane isključivo novčane kazne u granicama propisane kažnjivosti.
7. Stoga je sud za utvrđeno počinjenje predmetnog prekršajnog djela iz područja primjene ZSPC-a primijenio strožu vrstu kazne – kaznu zatvora, sukladno članku 35. PZ-a, uz primjenu uvjetne osude iz članka 44. PZ-a, prema kojoj je odredbi okrivljeniku odgođeno izvršenje izrečene kazne zatvora na vrijeme kušnje od 1 (jedne) godine dana.
7.1. Po ocjeni ovog suda izricanjem predmetne prekršajne sankcije omogućiti će se ostvarenje svrhe kažnjavanja, posebno imajući u vidu odnos počinitelja prekršaja prema konkretnom djelu prekršaja, sukladno odredbi članka 42. stavak 2. PZ-a. Okrivljenik se upozorava da će sud opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora ako kažnjenik u vrijeme provjeravanja od 1 (jedne) godine dana počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom, sukladno članku 46. stavak 1. PZ-a. Nastavno tome, ukoliko uvjetna osuda okrivljeniku bude opozvana, okrivljeniku će se uračunati vrijeme u kojem mu je oduzeta sloboda u predmetnom prekršajnom postupku u izrečenu prekršajnu sankciju.
8. Sud je odbio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, budući je okrivljeniku ukinuta i oduzeta vozačka dozvola do 8. prosinca 2027., pa je stoga bez dvojbe bespredmetno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom na mjeru kojom je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, sve prema pravnom stajalištu Visokog prekršajnog suda RH, izraženom u odluci tog suda poslovni broj: Ppž-11632/2025 od 4. veljače 2026. koje stajalište prihvaća i ovaj prvostupanjski sud.
9. Nadalje, okrivljenik se posebno upozorava da za slučaj povrata u počinjenju ovakvog ili sličnog prekršaja prema njemu može biti primijenjena odredba članka 76.a. stavak 1. PZ-a i to ukoliko ovlašteni tužitelj privremeno oduzme vozilo u kojem je počinjen teži prekršaj iz područja sigurnosti cestovnog prometa, s tim da je sud nastavno u mogućnosti, uz uvjete propisane zakonom, donijeti mjeru trajnog oduzimanja motornog vozila, bez obzira tko je vlasnik istog, a u tom slučaju predmetno oduzeto vozilo, po pravomoćnosti sudske odluke postaje vlasništvo Republike Hrvatske, u skladu s odredbom članka 76.a. stavak 4. PZ-a.
10. Budući je okrivljenik proglašen krivim, sud je odredio istom plaćanje troška postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura, imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno odredbama članka 138. stavak 3., članka 138.stavak 2. točke 3a, te članka 139. stavak 3. PZ-a.
U Gospiću, 11. rujna 2026.
Sudac:
Žana Vlainić
Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dna:
1. Okrivljenik
2. Ovlašteni tužitelj
3. Spis, ovdje
