REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

Broj:  Pp-1473/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, Prekršajni odjel, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice CD zbog prekršaja iz članka čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( Narodne novine, br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), povodom prigovora okrivljenice na obvezni prekršajni nalog Policijske postaje Labin, nakon provedenog žurnog postupka, dana 11.rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica : CD, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca C i majke Ž, rođena **.**.1958. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, točioc pića, udana majka jednog djeteta, pismena, sss, umirovljenica sa mirovinom od 260,00 eura, prekršajno i kazneno neosuđivana

k r i v a  j e

što je dana 17.07.2026. u 10,50 sati u naselju Kapelica upravljala osobnim automobilom marke „Ford" registarske oznake [registarska oznaka] iz smjera naselja Kapelica u smjeru naselja Salakovci brzinom od 97 km/h što je utvrđeno uređajem za mjerenje brzine Lasercam 4 serijskog broja LE 1068 a što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 87 km/h iako je u naselju brzina kretanja vozila prometnim pravilom ograničena na 50 km/h,

dakle, što je na cesti u naselju za 37 km/h prekoračila dopuštenu brzinu kretanja,

čime je počinila prekršaj iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega joj se primjenom istog propisa i čl. 43.Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26)

i z r i č e

o p o m e n a

Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka u cijelosti.

O b r a z l o ž e n j e

1.Obveznim prekršajnim nalogom MUP-a RH, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Labin kl: 211-07/26-2/31707, ur.br.511-08-25-26-1 od 17.07.2026. imenovana okrivljenica je oglašena krivom zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajnju od jednog mjeseca te je obvezana na plaćanje troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.

2.Protiv rečenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja, te je, sukladno odredbi čl.244. Prekršajnog zakona, obvezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žuran prekršajni postupak.

3.Okrivljenica je prilikom pristupanja sudu priznala prekršaj za koji se tereti.

4. U obranu je iskazala da je kritične prigode u naselju Kapelica upravljala vozilom brzinom koja je bila veća od dopuštene brzine kretanja Svjesna je svoje pogreške i izražava kajanje. Moli neizricanje zaštitne mjere jer joj je vozačka dozvola neophodno potrebna za obavljanje obiteljskih obveza. Moli ublažavanje novčane kazne jer bi i manja kazna u odnosu na nju polučila svrhu izricanja jer do sada nije bila prekršajno kažnjavana a ostvaruje malu mirovinu.

5.U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja na listu 3 spisa, prigovor okrivljenice na listu 6 spisa i izvadak iz prekršajne evidencije na listu 7 spisa.

6.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od navoda obrane okrivljenice i ostalih provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenica počinila prekršaj opisan u izreci presude.

7.Naime, Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio .

8.U konkretnom slučaju je nesporno temeljem priznanja okrivljenice i na osnovu podataka iz zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja vozila utvrđeno da se ona na cesti u naselju vozilom kretala brzinom koja je za 37 km/h prelazila dopuštenu brzinu kretanja od 50 km/h, slijedom čega sud izvodi zaključak da je opisanim postupanjem ostvarila zakonsko biće inkriminiranog prekršaja, te je oglašena krivom.

9.Za rečeni prekršaj Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura do 920,00 eura.

10. Međutim, kako se u konkretnom slučaju radi o djelu neznatne društvene opasnosti kojim nisu izazvane nikakve štetne posljedice, te uvažavajući okolnost da okrivljenica do sada nije bila prekršajno osuđivana realno je očekivati da se svrha kažnjavanja može postići i samim upućivanjem prijekora okrivljenici , te je istoj, primjenom čl.43.Prekršajnog zakona, umjesto propisane novčane kazne izrečena opomena .

12.Okrivljenici unatoč prijedlogu tužitelja, nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom određene kategorije jer sud ocjenjuje da primjena iste, s obzirom na držanje okrivljenice u postupku kada je istaknula da će se ubuduće kloniti činjenja prekršaja, nije nužna, već da će se i samom novčanom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini prekršaje.

13. Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima, te je okrivljenica u cijelosti oslobođena dužnosti naknade paušalnog troška postupka jer ostvaruje male prihode, te sud ocjenjuje da bi dosuđivanjem troška bilo dovedeno u pitanje njeno uzdržavanje.

U Labinu, 11.rujna 2026.

Sutkinja:

Lorena Frančula Marinović

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude sukladno odredbi čl.244.st.l. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Dostaviti :

- okrivljenici

- tužitelju

- spis