Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Stalna služba Benkovac

Stjepana Radića 10

Poslovni broj: Pp-2111/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Marii Stopfer Mišetić uz sudjelovanje Diane Lončar kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠD, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zadarske, PP Zadar, Klasa: 211-07/24-4/23011, Urbroj: 511-18-15- 23-4 od 12. travnja 2024., dana 10. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

I . Okrivljenik ŠD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1969. u mjestu Zadar, Hrvatska, s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

što da je dana 03.012024. godine u 08:00 sati u mjestu ZADAR, ulica ULICA BANA JOSIPA JELAČIĆA kućni broj 30 ( vozila M1 marke SMART registarske oznake [registarska oznaka], kao vlasnik, na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Zadar broj:211-07123-8/232393, u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 18.122023. do 2.1.2024. dana, 3.1.2024. godine, nije dao vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja dana 20.11.2023.god.,

- čime da bi počinio prekršaj čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 4. padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. PU zadarska, PP Zadar, Klasa: 211-07/24-4/23011, Urbroj: 511-18-15-23-4 od 12. travnja 2024. izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude. Povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog sud je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i pozvao istu na ispitivanje u žurnom postupku.

2. Okrivljenik je na sudu iskazao kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, on pretpostavlja da je tada vozilom upravljala jedna od njegovih kćeri, zna da on nije, a što se tiče prekršaja da se nije očitovao na obavijest o počinjenom prekršaju može iskazati da doista nikad nije zaprimio istu obavijest, jer da je on bi sigurno se raspitao između njih dvije i dao podatke koja je upravljala.

Nakon što je okrivljenik izvršio uvid u povratnicu o zaprimljenoj obavijesti iskazuje da to nije njegov potpis, moguće da je to potpisao netko od ukućana, a da mu nije nikada to spomenuo, obzirom da u istom objektu živi njegova obitelj i obitelj njegovog brata. Doista da je primio obavijest on bi se očitovao.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju, obrazac podaci o vozaču te u preslike povratnica.

4. Temeljem tako provedenog postupka sud nije našao dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

5. Okrivljenik je tijekom postupka poricao da je zaprimio osobno obavijest o počinjenom prekršaju. Nakon uvida u spis, odnosno obavijest o počinjenom prekršaju sud je bio u dvojbi je li okrivljenik osobno istu obavijest zaprimio obzirom da je potpis na povratnici o zaprimljenoj obavijesti različit od potpisa na napisanom prigovoru i dostavnici o zaprimljenom OPN-u te je sud u neizvjesnosti odlučio u korist okrivljenika i uz primjenu načela „in dubio pro reo“ je oslobodio prekršajne odgovornosti.

6. Prekršajni postupak je okončan oslobađajućom presudom, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zadru, 10. rujna 2026.

Sutkinja

Maria Stopfer Mišetić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

- okrivljeniku

- tužitelju: PU zadarska, PP Biograd,

- pismohrani-ovdje.