REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Poslovni broj: Pl-1025/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Josi Puljiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja EOS MATRIX d.o.o., Zagreb, Horvatova 82, OIB: 76674680107, protiv tuženika OČZ, [adresa]; New York, 88 Bleecker St. 2l, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan ročišta, dana 11.rujna 2026.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se tužba u ovoj pravnoj stvari.
Obrazloženje
1.Tužitelj je dana 30.7.2025. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, a javni bilježnik je ustupio predmet ovom sudu kao nadležnom radi postupanja u skladu s čl.281.st.6.Ovršnog zakona ("Narodne novine" 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, dalje: OZ) kao da je podnesena tužba s prijedlogom za izdavanje platnog naloga.
U konkretnom slučaju, prema izvodu iz poslovnih knjiga, radi se o dugovanju otkupljene glavnice, ali nije vidljivo koji je izvorni pravni odnos iz kojeg potječe potraživanje.
2.Tuženik prema podacima iz MUP-a (list 10 spisa) nije prijavljen na adresi u [adresa], a državljanin je Hrvatske.
3.S obzirom na ono pod 2., ovaj sud bi bio nadležan za postupanje pod uvjetom da tuženik u vezi predmetne tražbine nema status potrošača. Iz vjerodostojne isprave nije vidljivo iz kojeg pravnog odnosa potječe potraživanje tužitelja. Stoga, rješenjem od 16.2.2026. pozvan je tužitelj, radi odlučivanja o nadležnosti ovog suda za daljnje postupanje u ovoj pravnoj stvari, u roku od 8 dana izvijestiti ovaj sud iz kojeg pravnog odnosa potječe potraživanje pravnog prednika tužitelja prema tuženiku. Tužitelj se oglušio na taj nalog suda. Dakle, tužitelj nije dokazao da tuženik u svezi predmetnog potraživanja nema status potrošača.
4.Prema odredbi čl.46.st.1. i 2.Zakona o međunarodnom privatnom pravu (NN 101/17, 67/23, dalje: ZMPP) na pitanje nadležnosti ovog suda i u ovom sporu (u kojemu je stranka osoba koja ima domicil izvan EU) primjenjuju se odredbe Uredbe broj 1215/2012 o nadležnosti, priznavanju i izvršenju sudskih odluka u građanskim i trgovačkim stvarima (dalje: Uredba).
5.Kako u konkretnom slučaju tuženik nema domicil u Republici Hrvatskoj, tužitelj prema čl.18.st.1. i 2.Uredbe i čl.46.st.2.ZMPP-a radi naplate svoje tražbine nije mogao pokrenuti postupak pred sudom Republike Hrvatske, već u onoj državi u kojoj tuženik ima domicil, a to nije Republika Hrvatska.
6.Budući da odlučivanje u ovoj vrsti spora ne ulazi u nadležnost suda u Republici Hrvatskoj, to je primjenom odredbe čl.16.st.3.ZPP-a odbačena tužba. Za istaknuti je da jednak pravni stav zauzima i sudske praksa (ŽS Zadar: Gž-1473/2021; ŽS Varaždin: Gž-50/2020; ŽS Varaždin: Gž-565/2020; ŽS Zagreb: Gž-2973/2022).
U Splitu, 11.rujna 2026.
S U D A C
Joso Puljić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud.
DNA:
-tužitelju
