Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IO iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 196. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 196. 5. istog Zakona i čl. 282. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 282. st. 9. istog Zakona ("N. N." broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) i čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga a kažnjivo po čl. 54. st. 3. u svezi st. 1. toč. 1. istog Zakona, ("Narodne novine" br. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19) a povodom izdanog prekršajnog naloga od strane Policijske postaje Ploče pod brojem: 211-07/25-1/19517 od 17. 10. 2025. godine, nakon održane glavne rasprave, javno je objavio i

p r e s u d i o j e

I Okrivljenik: IO sin I, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1978. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VSS, menedžment turizma, vlasnik obrta, neoženjen, otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja,

k r i v  j e

1. - što je dana 17. listopada 2025. godine u 00,42 sati na cesti DC-8, dionica Baćina , ŽC-6276, općina Ploče, zatečen da upravlja motornim vozilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] iako mu je isteklo važenje vozačke dozvole s datumom 12. 01. 2025. godine,

čime je postupio protivno odredbi čl. 196. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što je kažnjivo po čl. 196. st. 5. citiranog Zakona ("N. N." broj: 67/08, 48/10, 74/11,80/13, 158/13,92/14, 64/15,108/17, 70/19,42/20, 85/22,114/22, 133/23),

2. – što se u vrijeme i na mjestu kao pod 1 u izreci ove presude, na zahtjev policijskih službenika Policijske postaje Ploče odbio se podvrgnuti preliminarnom ispitivanju prisutnosti droga u organizmu testom Drager DrugCheck 3000 kao i vađenje krvi i urina, iako je upoznat da odbijanjem čini prekršaj,

čime je postupio protivno odredbi čl. 282. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što je kažnjivo po čl. 282. st. 9. citiranog Zakona ("N. N." broj: 67/08, 48/10,74/11,80/13, 158/13,92/14, 64/15,108/17,70/19,42/20, 85/22,114/22, 133/23),

3. – što je u vrijeme i na mjestu kao pod 1 u izreci ove presude zatečen u neovlaštenom posjedovanju droge konoplje ( cannabis-sativa) s više od 0,3% THC, ukupne težine 0,22 grama i 3 ( tri) komada ručno motanih djelomično konzumiranih cigareta ispunjenih mješavinom duhana i droge konoplje tzv. "joint" ukupne mase 0,69 grama,

dakle, neovlašteno posjedovao drogu konoplju ( cannabis -sativa)

a prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 13/19, 134/21) konoplja se nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga, u Odjeljku 1.

čime je postupio protivno odredbi čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga a što je kažnjivo po čl. 54. st. 3. u svezi st. 1. toč. 1. citiranog Zakona ("Narodne novine" br. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19)

pa mu se temeljem istih propisa uz primjenu čl. 39. st. 1. PZ RH

• za djelo pod 1 utvrđuje novčana kazna u iznosu od 130,00 (Sl.stotrideset) eura,

• za djelo pod 2 utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (Sl.tisućutristodvadeset) eura,

• za djelo pod 3 utvrđuje novčana kazna u iznosu od 700,00 ( sedamsto) eura,

pa se primjenom čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona RH

osuđuje

Ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 2.150,00 eura

(Sl.dvijetisućestopedeseteura)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona RH okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

Temeljem odredbe čl. . 3. Prekršajnog zakona RH, u koliko okrivljenik u roku određenom ovom odlukom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom a to je iznos od 1.433,33 eura

(Sl.tisućučetristotridesettrieuratridesettricenta ).

II. Na temelju odredbe čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i čl. 76. a. Prekršajnog zakona RH od okrivljenika se oduzima droga konoplja ( Cannabis-sativa) u količini od 0,22 grama i 3 kom ručno motanih djelomično konzumiranih cigareta ispunjenih mješavinom duhana i droge konoplje tzv. "joint" ukupne mase 0,69 grama, koja je oduzeta potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta od strane PP Ploče (ser. broj: [serijski broj]) izdana dana 17. 10. 2025. godine, a koja će biti uništena od strane podnositelja optužnog prijedloga po pravomoćnosti presude.

II Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbama čl. 138. st. 2. Prekršajnog zakona RH, okrivljenik je obavezan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura (Sl.dvadesetšesteurapedesetčetiricenta) u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Ploče klasa: 211-07/25-1/19517 od dana 17. 10. 2025. godine izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika IO zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Sukladno odredbi čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona RH izdani prekršajni nalog od strane PP Ploče od dana 17. 10. 2025. godine se povodom prigovora okrivljenika stavlja izvan snage.

3. Dana 28. 05. 2026. godine na ročištu glavne rasprave kod ovoga suda okrivljenik je u svoju obranu izjavio: Razumio sam navode iz optužnog akta tužitelja, ostajem pri navodima podnijetog prigovora na izdani PN PP Ploče, utužene prigode 17. 10. 2025. vraćao sam se s posla i upravljao vozilom VW [registarska oznaka] te je od strane policijskih službenika utvrđeno da je isteklo važenje prometne dozvole 12. 01. 2025. koju sam odmah produljio jer to nisam prije primijetio, te sam produljio važenje iste. U svezi prekršajnog djela iz čl. 282 st. 9 ZOSPC-a u svezi kojeg je sačinjen zapisnik, istog nisam potpisao jer sam tražio stručni liječnički pregled da me odvedu u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi ili urina što su isti odbili učiniti a ja sam odbio potpisati zapisnik o prisutnosti alkohola, droga ili lijekova u organizmu u kojem je netočno navedeno da odbijam stručni pregled radi uzimanja krvi ili urna radi analize. Tražio sam da se to navede u primjedbama, a točno je da sam odbio brzi ispitivanje – lizalicu jer sumnjam u njenu točnost, redovni sam korisnik konoplje iz zdravstvenih razloga odnosno auto imune bolesti. Što se tiče prekršajnog djela iz čl. 3. st. 1 Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, ja sam policijskim službenicima predao 1 plastičnu kutijicu sa sadržajem droge konoplje ukupne mase 0,22 grama. Isti su oduzeli 3 opuška koji su se nalazili u pepeljari težine 0,69 grama za koje su naveli. Smatra da mi je neosnovano izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 mjeseca, jer do sada nisam kažnjavan iz čl. 282. st. 9 a u pisanoj obrani je predloženo da se ne izrekne ta mjera, vozilo mi je neophodno potrebno radi obavljanja svakodnevnog posla i prijevoza djece. Drugo nemam ništa izjaviti.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u navode prigovora na PN PP Ploče ( list spisa 3-4), akt tužitelja od 17. 10. 2025 ( list spisa 7-8), naredbu o određivanju mjere opreza ( list spisa9) od 17. 10. 2025, zapisnik broj: 1069369845 od 17. 10. 2025, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj. 01658458 od 17. 10. 2025., i to droge marihuane ukupne mase 0,22 grama i 3 kom ručno motana jointa ukupne mase 0,69 grama ( list spisa 11), službenu zabilješku Mobilne jedinice granične policije jug ( list spisa 12-13), službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije ( list spisa 14), dopis PP ploče naslovljen na Centar " MO ( list spisa 15-16), uvid u prekršajnu evidenciju iz koje proizlazi da je okrivljenik d o sada osuđivan odlukom Općinskog prekršajnog sud au Splitu broj: PP-3415/26 od 18. 03. 2026 pravomoćno 8.04. 2026 iz čl. 54. st. 3 Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i odlukom PGP Trilj 211-07/24-1/391 od 11. 01. 2024 pravomoćno 20. 01. 2024 zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3 Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

4. Analizom izvedenih dokaza u postupku sud je ustanovio da je okrivljenik odgovoran za prekršajno djelo pod 1 činjenično opisano i pravno kvalificirano u izreci ove presude postupajući protivno odredbi 196. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što je kažnjivo po čl. 196. st. 5. istog Zakona jer je u navedeno vrijeme na cesti DC-8, dionica Baćina , ŽC-6276, općina [adresa], zatečen da upravlja motornim vozilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] iako mu je isteklo važenje vozačke dozvole s datumom 12. 01. 2025. godine, zbog čega se proglašava krivim i kažnajv apo Zakonu.

5. Okrivljeniku se stavlja na teret počinjenje prekršajnog djela pod 2 u izreci ove presude da je počinio prekršajno djelo iz čl. 282. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što je kažnjivo po čl. 282. st. 9. istog Zakona jer je u vrijeme i na mjestu kao pod 1 u izreci ove presude utvrđeno da se na zahtjev policijskih službenika Policijske postaje Ploče odbio se podvrgnuti preliminarnom ispitivanju prisutnosti droga u organizmu testom Drager DrugCheck 3000 kao i vađenje krvi i urina, iako je upoznat da odbijanjem čini prekršaj,

6. Naime, odredbom čl. 282 st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kojim je propisano: policijski službenik obavljajući poslove iz čl. 4. st. 1. ovog zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, dok je odredbom čl. 282. st. 9. citiranog Zakona propisano novčanom kaznom od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvor au trajanju do 60 dana kazniti će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

7. Uvidom u zapisnik ser. broj: [serijski broj] od 17. 10. 2025. ( list spisa 10) sačinjeno od strane PP Ploče proizlazi da se IO odbio podvrgnuti preliminarnom ispitivanju prisutnosti droga u organizmu testom marke DrugCheck 3000, kao i vađenje krvi i urina , iako je upoznat da odbijanjem čini prekršaj koji zapisnik mu je osobno uručen slijedom čega mu je bila izdana naredba o određivanju mjere opreza ser. broj: [serijski broj] od 17. 10. 2025. godine zabrana upravljanja motornim vozilom "B" kategorije ( list spisa 9).

8. Sud je cijenio obranu okrivljenika ali je nije mogao u cijelosti prihvatiti pa u ovom slučaju nedvojbeno proizlazi ocjenom izvedenog dokaznog postupka da je okrivljenik ostvario učin prekršajnog djela pod 2 u izreci ove presude zbog čega se i za ovo djelo smatra odgovornim te se proglašava krivim i kažnjava po Zakonu.

9. Okrivljeniku se stavlja na teret počinjenje prekršajnog djela pod 3 u izreci ove presude jer je postupio protivno odredbi čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga a što je kažnjivo po čl. 54. st. 3. u svezi st. 1. toč. 1. citiranog Zakona ("Narodne novine" br. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19) jer je u vrijeme i na mjestu kao pod 1 u izreci ove presude po policijskim službenicima zatečen u neovlaštenom posjedovanju droge konoplje ( cannabis-sativa) s više od 0,3% THC, ukupne težine 0,22 grama i 3 ( tri) komada ručno motanih djelomično konzumiranih cigareta ispunjenih mješavinom duhana i droge konoplje tzv. "joint" ukupne mase 0,69 grama, dakle, neovlašteno posjedovao drogu konoplju ( cannabis -sativa) pa se i za ovo prekršajno djelo smatra odgovornim, proglašava krivim i kažnjava po Zakonu.

10. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona RH koje utječu na odmjeravanje kazne, a osobito stupanj odgovornosti okrivljenika, okolnosti uz koje je djelo počinjeno, prijašnji život okrivljenika, osobne prilike, starosnu dob i njegovo držanje nakon počinjenja djela.

11. Tako je sud cijenio kao olakotne okolnosti da je isti priznao prekršajno djela koja mu se stavljaju na teret, da je otac dvoje djece, da nisu nastupile štetne posljedice, dok se otegotna okolnost sastoji u tome što je isti do sada prekršajno osuđivan iz oblasti Zakon o suzbijanju zlouporabe droga.

12. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona RH,( N. N. broj107/07 i 39/13) u koliko okrivljenik u roku određenom ovom odlukom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom.

13. Cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti, kao ranije ponašanje okrivljenika u prometu, sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a čije je izricanje za počinjenje konkretnog prekršaja odredbom čl. 50 i čl. 58 Prekršajnog zakona RH propisano kao fakultativno, s uvjerenjem da će se okrivljeni uz izrečenu novčanu kaznu, a bez izricanja spomenute zaštitne mjere, u buduće kloniti činjenja prekršaja u prometu, a što ne bi bilo u skladu s načelom razmjernosti čl. 51 a. Prekršajnog zakona RH, smatrajući da se uz primijenjenu prekršajnu sankciju ostvaruju svrha kažnjavanja i svrha i cilj specijalne i generalne prevencije.

14. Na temelju odredbe čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i čl. 76. a. Prekršajnog zakona RH od okrivljenika se oduzima droga konoplja ( Cannabis-sativa) u količini od 0,22 grama i 3 kom ručno motanih djelomično konzumiranih cigareta ispunjenih mješavinom duhana i droge konoplje tzv. "joint" ukupne mase 0,69 grama, koja je oduzeta potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta od strane PP Ploče (ser. broj: [serijski broj]) izdana dana 17. 10. 2025. godine, a koja će biti uništena od strane podnositelja optužnog prijedloga po pravomoćnosti presude.

15. Odluka o obvezi okrivljenika da nadoknadi paušalni dio troškova postupka, donesena je sukladno odredbi čl. 138. st. 1. i 3. u svezi čl. 139. st. 3.

Prekršajnog zakona RH ovisno o trajanju i složenosti postupka.

16. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U [adresa], 11. rujna 2026. god.

Sudac

Zapisničar

Katica Zovko, v. r.

Stanka Obradović, v. r.

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Metkoviću u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljenom- IO, [adresa],

2. Tužitelju- Policijska postaja Ploče,

3. U spis,