Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-10888/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Split po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljene VČ, zbog prekršaja kažnjivog po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211- 07/25-4/32103, Urbroj: 511-12-36-25-2, nakon provedenog žurnog postupka dana 11. rujna 2026.,
p r e s u d i o j e
okrivljena VČ, OI 116021835, kći pok. V i Š, rođ. **.**.1982. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], dipl. pijanistica, zaposlena, primanja 1800 eura, udana, dvoje djece od toga jedno malodobno, državljanka RH, prekršajno osuđivana
k r i v a j e
što je dana 4. svibnja 2024. u 13:57 sati, u mjestu Split, Ulica kralja Držislava kućni broj 17 kao vozač vozila M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] upravljala kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 117 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 105 km/h, pa se kretala brzinom koja je za 35 km/h veća od dopuštene,
dakle, kao vozač vozilom u naselju kretala se brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinila prekršaj iz čl. 53. st.1. a kažnjiv po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (kraće ZSPC-a), pa se stoga temeljem citiranog propisa okrivljenoj
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristodevedeset) EURA.
Okrivljena je dužna izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljena u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljena je dužna temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude na koji je okrivljena podnijela prigovor, te je nakon dostavljanja spisa Sud nalog stavio van snage te sukladno Zakonu proveo žurni postupak.
2. Ispitana okrivljena je navela da se smatra krivom za počinjeni prekršaj, točni su navodi optuženja, te prigode je upravljala osobnim vozilom marke BMW reg. oznaka [registarska oznaka] u Splitu, Ul. kralja Držislava kroz naseljeno mjesto gdje je ograničenje 70 km/h brzinom od 117 km/h što uz toleranciju iznosi 105 km/h, te na taj način prekoračila dopuštenu brzinu, navedene prigode nakon što je s kćerkom došla iz Solina u Omiš radi organizirane svirke gdje su ona i kćerka vidjele da njenom instrumentu nedostaje jedan dio koji je ostao u Solinu pa su požurile po taj dio natrag u Solin i pri tom se dogodilo ovo prekoračenje brzine. Žao joj je zbog počina prekršaja, isto se neće ponoviti uz njenu daljnju pažnju, te moli da joj se ne izreče zabrana upravljanja motornim vozilom budući vozilo koristi svakodnevno posebno u odnosu na malodobnog sina koji je u školi u Splitu, također putuje kod kćeri koja je izvan RH, isto tako kao pijanistica putuje diljem cijele Hrvatske radi sviranja kao i natjecanja, te u tom slučaju vozi djecu iz škole, nikada nije imala ozbiljnijih prekršaja osim jednog manjeg prekoračenja brzine, a ukazuje da je svakodnevno u vozilu i na putu posebno što prebiva u [adresa], dosta je orijentirana na Split gdje se školuje sin a isto tako na Solin gdje su joj roditelji.
3. Nadalje, izvršen je uvid i pročitani su prigovor okrivljene na obavezni prekršajni nalog, Obavijest o počinjenom prekršaju od 6.5.2024., zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila [registarska oznaka] te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 11.9.2026. prema kojoj je okrivljena odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu Pp-1463/2024 pravomoćna 22.1.2026. kažnjena novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
3.1. Pregledana je fotografija od 4.5.2024. koje prikazuje osobno vozilo marke BMW reg. oznaka [registarska oznaka] evidentirana brzina od 117 km/h, ograničenje brzine 70 km/h, datum/vrijeme 2024-05-04, 13:57:47, lokacija Split, Kralja Držislava u blizini kbr. 17 izmjerena uređajem CORDON M2, te je okrivljena navela da nema primjedbi na izvedene dokaze.
4. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je ispitana okrivljena koja ne poriče djelo koje joj se stavlja na teret, te izvršen uvid i pročitani Obavijest o počinjenom prekršaju od 6.5.2024., zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila [registarska oznaka], pregledana fotografija od 4.5.2024. koje prikazuje osobno vozilo marke BMW reg. oznaka [registarska oznaka] evidentirana brzina od 117 km/h, ograničenje brzine 70 km/h, datum/vrijeme 2024-05-04, 13:57:47, lokacija Split, Kralja Držislava u blizini kbr. 17 izmjerena uređajem CORDON M2, a ocjenom obrane okrivljene i izvedenih dokaza svakog posebno i u međusobnoj svezi, zaključiti je da su se u ponašanju okrivljene kritične prigode ostvarila sva pravna obilježja opisanog prekršajnog djela radi čega je proglašena krivom i kažnjena po zakonu, što je dana 4. svibnja 2024. u 13:57 sati, u mjestu Split, Ulica kralja Držislava kućni broj 17 kao vozač vozila M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] upravljala kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 117 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 105 km/h, pa se kretala brzinom koja je za 35 km/h veća od dopuštene, dakle, kao vozač vozilom u naselju kretala se brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine, čime je počinila prekršaj iz čl. 53. st.1. a kažnjiv po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljene, odnosno olakotne i otegotne okolnosti pri čemu je Sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela, izraženo žaljenje zbog počina prekršaja uz obećanje da se isto neće ponoviti, obiteljske prilike-majka je dvoje djece od toga jedno malodobno, dok je kao otegotnu okolnost cijenio što je kažnjavana zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je sud okrivljenoj izrekao predmetnu novčanu kaznu u granicama propisanog zakonskog minimuma za ovo djelo za koje je kazna propisana do 920,00 eura, smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju odgovornosti okrivljene te držeći da će se ovako izrečenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja u cilju izražavanje društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, kako u smislu generalne tako i u smislu specijalne prevencije, te dostatno utjecati na okrivljenu da ne ponovi ovakav ili sličan prekršaj odnosno da će se okrivljena uzdržati od ovakvog protupravnog ponašanja ubuduće.
6. Ukoliko okrivljena u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
7. Sud okrivljenoj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije imajući u vidu priznanje djela, izraženo žaljenje zbog počina prekršaja uz obećanje da se isto neće ponoviti odnosno iskreno i korektno ponašanje okrivljene pred sudom, također ne zanemarujući da je kažnjavana zbog istovrsnog prekršaja ali pri tom imajući u vidu vremenski odmak od počina istog koji datira od 3.2.2023., te također uzimajući u obzir od okrivljene izraženu potrebu za vozačkom dozvolom budući vozilo koristi svakodnevno posebno u odnosu na malodobnog sina koji je u školi u Splitu, također putuje kod kćeri koja je izvan RH, isto tako kao pijanistica putuje diljem cijele Hrvatske radi sviranja kao i natjecanja, te u tom slučaju vozi djecu iz škole, svakodnevno je u vozilu i na putu posebno što prebiva u [adresa], dosta je orijentirana na Split gdje se školuje sin a isto tako na Solin gdje su joj roditelji.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, a predstavlja paušalni iznos troškova postupka određen prema složenosti i trajanju postupka te obzirom na imovno stanje i obiteljske prilike okrivljene.
U Splitu, 11. rujna 2026.
Sudac
Tonči Rakela
Uputa o pravnom lijeku: Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljenoj, ovlaštenom tužitelju, pismohrana
