Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: K-1076/2025-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sutkinje Božice Čubranić Petričec kao predsjednika vijeća, te sudaca porotnika Zdenke Badanjak i Tatjane Koželj Mladenić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Tee Stojić Bah kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ĐS, zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15 , 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci (dalje ODO u Rijeci) broj KO-DO-424/2025 od 4. lipnja 2025., zaprimljene kod ovog suda 9. lipnja 2025., nakon zaključene javne rasprave 8. rujna 2026. u prisutnosti zamjenice ODO u Rijeci ĐSB, okrivljenika i branitelja Andreja Bašovića, odvjetnika iz Rijeke, dana 11. rujna 2026. izrekao je i javno objavivši

p r e s u d i o  j e

I OKRIVLJENIK ĐS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ŽS i OS, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, kuhar, sa završenom srednjom trogodišnjom školom za kuhara, neoženjen, bez djece, zaposlen, sa mjesečnim primanjima od 1.000,00 eura, bez imovine, vojsku nije služio, neosuđivan,

k r i v  j e

što je dana 24. travnja 2025. u 22:05 sati u Čavlima, Soboli bb, protivno odredbi čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/03, 40/07,149/09, 84/11, 80/13, 39/19), neovlašteno, radi daljnje preprodaje, u osobnom u prtljažnom prostoru vozila Opel Astra, registracijskih oznaka i broja PU3926J, u putnoj torbi ispod odjevnih predmeta, držao tri paketa zamotana u PE foliju s naljepnicom natpisa „Omerta“, u kojima se nalazila droga konoplja, ukupne mase 2993,70 g, koja se droga nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 13/2019), u Dijelu I., Odjeljak I.,

dakle, posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji,

čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi - neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama - opisano u čl. 190. st. 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po čl. 190. st. 2. KZ/11,

pa se na temelju čl. 190. st. 2. KZ/11 okrivljenik ĐS

o s u đ u j e

na kaznu zatvora od 1 (jedne) godine.

II Na temelju odredbe čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11 primjenjuje se uvjetna osuda i to način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.

III Na temelju odredbe članka 54. KZ/11 okrivljeniku ĐS se u izrečenu kaznu zatvora u slučaju opoziva uvjetne osude ima uračunati vrijeme uhićenja od 24. travnja 2025. do 25. travnja 2025.

IV Na temelju čl. 40. st. 5. i čl. 42. st. 1. KZ/11, okrivljeniku ĐS se

i z r i č e

SPOREDNA NOVČANA KAZNA

i to u iznosu od 200 (dvije stotine) dnevnih iznosa okrivljenika od kojih jedan dnevni iznos iznosi 10,00 eura (deset eura) što ukupno iznosi 2.000,00 eura (dvije tisuće eura).

V Na temelju čl. 42. st. 6. KZ/11, okrivljenik ĐS je dužan platiti sporednu novčanu kaznu u roku od 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti ove presude.

VI Na temelju čl. 42. st. 7. KZ/11, ukoliko okrivljenik ĐS u cijelosti ili djelomično ne isplati novčanu kaznu u roku koji je određen presudom zbog znatnog pogoršanja imovinskih prilika do kojih je došlo bez njegove krivnje nakon donošenja presude, sud može na njegov zahtjev produljiti rok plaćanja novčane kazne do dvadeset četiri mjeseca ili odrediti obročnu otplatu u tom roku.

VII Na temelju čl. 43. KZ/11 ako novčana kazna ne bude plaćena u cijelosti ili djelomično u roku koji je određen ovom presudom naplatit će se prisilno, a ako se ne može niti prisilno naplatiti u roku od 3 (tri) mjeseca, uz pristanak osuđenika zamijenit će se radom za opće dobro na način da se 1 (jedan) dnevni iznos zamijeni sa 2 (dva) sata rada, a ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna zamijenit će se kaznom zatvora tako da se 1 (jedan) dnevni iznos novčane kazne zamijeni sa 1 (jednim) danom zatvora. Isplati li osuđenik novčanu kaznu nakon pravomoćnosti odluke o zamjeni, izvršenje kazne zatvora ili rada za opće dobro će se obustaviti. U slučaju djelomične isplate, izvršit će se samo preostali dio navedene kazne.

VIII Na temelju čl. 79. st. 2. u vezi čl. 190. st. 8. KZ/11 od okrivljenika ĐS oduzimaju se tri vakumirane PVC vreće, omotane PVC folijom, sa zalijepljenom naljepnicom crno-bijele boje s natpisom "OMERTA" unutar kojih se nalazi zelena sasušena biljna materija koja svojim izgledom i karakteristikama odgovara opisu droge konoplje, pojedinačnih bruto masa od T1 -1084 G, T2-1088 G i T3-1094 G privremeno oduzete potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU PG, Službe kriminaliteta droga od 24. travnja 2025. ser. broj [serijski broj] te se po pravomoćnosti ove presude oduzeti predmet ima ju uništiti.

IX Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08 u vezi s odredbom čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 okrivljenik ĐS dužan je podmiriti troškove kaznenog postupka s osnova paušalne svote u iznosu od 200,00 eur (dvije stotine eura) i troškove provedenog toksikološkog vještačenja u iznosu od 140,43 eur (stotinu četrdeset eura četrdeset tri centa), u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci uvodno citiranom optužnicom tereti okrivljenika ĐS zbog učina kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama iz čl. 190. st. 1. i 2. KZ/11.

2. Upitan kakav stav zauzima prema navodima optužbe, okrivljenik ĐS je izjavio da se smatra krivim za učin kaznenog djela koje mu se stavlja na teret predmetnom optužnicom.

3. Nakon toga upućen da može iskazivati o svim okolnostima koje ga terete i iznijeti sve činjenice koje mu idu u korist, okrivljenik ĐS naveo je da priznaje učin kaznenog djela na način kako ga se optužnicom tereti. Izrazio je kajenje zbog učina istog navodeći kako je tada bio nezaposlen te je to učinio zbog teške materijalne situacije. Iskazao je kako je drogu samo prevozio ali je znao da je ista namijenjena daljnjoj prodaji. Na upit zamjenice ODO Rijeka okrivljenik je iskazao da je dobio papirić od sebi nepoznate osobe u Zagrebu i trebao je prevesti drogu od adrese do adrese, a novac u iznosu od oko 3.000,00 eur trebao je dobiti po izvršenom prijevozu.

4. Sud je utvrdio da je priznanje okrivljenika glede kaznenog djela koje mu se optužnicom stavlja na teret potkrijepljeno spisu priležećom materijalnom dokumentacijom i to izvješćem o uhićenju i dovođenju osumnjičenika u pritvorsku policijsku jedinicu od 24. travnja 2025., potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 00289211 od 24. travnja 2025. (list 8 spisa) te pisanim nalazom i mišljenjem službe kemijsko fizikalnih i toksikoloških vještačenja Centra Ivan Vučetić od 23. svibnja 2025.

5. Ocjenjujući sve provedene dokaze, kako svakog pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, te ih dovodeći u vezu s obranom okrivljenika, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio kazneno djelo za koje se tereti. Naime, obranu okrivljenika kojom on priznaje počinjenje djela potvrđuje i materijalna dokumentacija koja prileži spisu, a koju dokumentaciju je sud u cijelosti prihvatio jer nema razloga sumnjati u vjerodostojnost iste, a iz koje dokumentacije nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik dana 24. travnja 2025. u 22:05 sati u Čavlima, Soboli bb, protivno odredbi čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/03, 40/07,149/09, 84/11, 80/13, 39/19), neovlašteno, radi daljnje preprodaje, u osobnom u prtljažnom prostoru vozila Opel Astra, registracijskih oznaka i broja PU3926J, u putnoj torbi ispod odjevnih predmeta, držao tri paketa zamotana u PE foliju s naljepnicom natpisa „Omerta“, u kojima se nalazila droga konoplja, ukupne mase 2993,70 g, koja se droga nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 13/2019), u Dijelu I., Odjeljak I., čime je, kako u postupku nije dovedena u pitanje ubrojivost okrivljenika u vrijeme počinjenja djela, nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik bio svjestan svojeg postupanja te je htio počinjenje djela, dakle postupao s izravnom namjerom kada je kod sebe držao drogu u svrhu daljnje prodaje, čime je ostvario sve elemente bića kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 1. i 2. KZ/11.

6. Sud je u smislu čl. 417.a st. 4. ZKP/08 u dokaznom postupku izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o kazni, pa je pročitan izvadak iz Kaznene evidencije za okrivljenika te medicinska dokumentacija za okrivljenika.

7. Prema počinitelju se primjenjuje zakon koji je bio na snazi u vrijeme kada je kazneno djelo počinjeno (čl. 3. st. 1. KZ/11), osim ako novi zakon nije blaži za počinitelja. Kako je Izmjenama i dopunama Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 136/25), koji je sada na snazi, povišen minimum propisane kazne za predmetno kazneno djelo na 3 godine to, što se tiče odluke o sankciji, trenutno važeći zakon nije blaži za okrivljenika, pa se primjenjuje Kazneni zakon („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24) koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja djela, a koji je propisivao minimum kazne od 1 godine.

8. Prilikom izbora kaznene sankcije sud je okrivljeniku olakotnim cijenio jasno i okolnosno priznanje djela te kaznenu neosuđivanost. Otegotnim mu je cijenio količinu pronađene droge od gotovo 3 kg.

9. Sud je okrivljenika osudio na kaznu zatvora od 1 (jedne) godine. Na izrečenu sankciju i to kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine sud je primijenio institut uvjetne osude sa rokom kušnje od 5 (pet) godina sukladno odredbi čl. 56. KZ-a, a tako izrečenu sankciju uz primjenu instituta uvjetne osude sud smatra primjerenom pobudama iz kojih je djelo počinjeno, stupnju krivnje, povredi zaštićenog dobra i društvenoj opasnosti djela kao i da će se istom ostvariti sve svrhe kazneno pravnih sankcija propisane zakonom. Rok kušnje u dužem trajanju svakako će na okrivljenika imati dodatni odvraćajući učinak od činjenja kaznenih djela a sud, uzimajući u obzir sve utvrđene činjenice na strani osobe okrivljenika (zaposlenost, neosuđivanost), smatra da je bezuvjetna kazna zatvore prestroga i da će i uvjetna osuda ostvariti svoju svrhu.

10. Imajući u vidu da je djelo počinjeno u svrhu stjecanja imovinske koristi dakle koristoljublja, a okrivljenik je osoba mlađe životne dobi, radno je sposoban i zaposlen, a smatrajući da će navedeno svakako doprinijeti odvraćajućem učinku od činjenja kaznenih djela, sud je okrivljeniku ĐS izrekao i sporednu novčanu kaznu imajući u vidu odredbu čl. 42. KZ-a. Odlučujući o visini iznosa sporedne novčane kazne, sud je vodio računa o svim već ranije navedenim okolnostima na strani okrivljenika te njegovim imovinskim prilikama, kao i najmanjem i najvećem broju dnevnih iznosa koje je moguće izreći, pa mu je stoga određena novčana kazna od 200 dnevnih iznosa, koju visinu sud smatra primjerenom težini djela koje se okrivljeniku stavlja na teret. Kao jedan dnevni iznos kod okrivljenika je uzet iznos od 10,00 eura, tako da 200 dnevnih iznosa iznosi za okrivljenika 2.000,00 eura. Rok za plaćanje sporedne novčane kazne od 6 mjeseci od dana pravomoćnosti ove presude, određen je vodeći računa o broju izrečenih dnevnih iznosa te najkraćem i najduljem roku za plaćanje propisanom zakonom, dok je istovremeno određeno i da će se u slučaju neplaćanja sporedna novčana kazna naplatiti prisilno, a ako se ne može niti prisilno naplatiti u roku od 3 (tri) mjeseca, uz pristanak osuđenika zamijenit će se radom za opće dobro, a u suprotnom će biti zamijenjena kaznom zatvora, sukladno u izreci ove presude citiranim zakonskim odredbama.

11. Stoga je u svemu valjalo odlučiti kao u izreci presude, okrivljenika proglasiti krivim i osuditi po zakonu.

12. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11, okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora, u slučaju opoziva uvjetne osude, uračunava vrijeme uhićenja kako je to precizirano u izreci presude.

13. Kako je oduzimanje droge, kao i tvari koje se mogu uporabiti za njenu izradu, biljaka iz kojih se može dobiti droga, te sredstava za proizvodnju ili preradu droge obvezatno, to je sud primjenom odredbe čl. 79. st. 2. u vezi čl. 190. st. 8. KZ/11 od okrivljenika oduzeo inkriminiranu drogu, te se po pravomoćnosti presude oduzeti predmeti imaju uništiti od strane PU PG Rijeka.

14. Odluka o troškovima postupka temelji se na čl. 148. st. 1. ZKP/08 u vezi s odredbom čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 pa je odlučeno da je okrivljenik dužan podmiriti troškove kaznenog postupka s osnova paušalne svote primjerene njegovim imovinskim prilikama, složenosti i trajanju izvida i kaznenog postupka, kao i troškove provedenog toksikološkog vještačenja a koje troškove, po mišljenju suda, prema utvrđenim imovinskim prilikama može pomiriti bez ugrožavanja vlastitog uzdržavanja.

Rijeka, 11. rujna 2026.

Predsjednica vijeća:

Božica Čubranić Petričec

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.

DNA:

-ODO u Rijeci uz zapisnike

-okr. Đ

-branitelj Andrej Bašović, odvj. iz Rijeke uz zapisnike

-PU PG Rijeka-nakon pravomoćnosti