REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-209/2024-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od suca toga suda Ivone Horvatić, kao predsjednika vijeća te sudaca porotnika Mladena Lukačića i Nade Štos, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marije Pirša kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog UV, zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. u vezi st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.- ispravak, 101/17., 118/18., 126/19, 84/21, 114/22, dalje: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-1632/2023 od 16. studenog 2023., nakon održane javne rasprave u prisutnosti zastupnice optužbe LV, optuženika osobno i njegove braniteljice, odvjetnice Martine Feketić Sučić, 11. rujna 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I.

Optuženi UV OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i L, rođene E, rođeno **.**.1996. u [adresa], s boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, završio školu za cestovni promet, zaposlen u pivnici SIP, Trnjanska cesta, s plaćom oko 1.400,00 €, neoženjen, bez djece, nije vlasnik nekretnina, vlasnik skutera proizvedenog 2011, kazneno neosuđivan i prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e :

što je

25. travnja 2023., u stanu na adresi u [adresa], protivno članku 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/1, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), znajući da je promet drogama zabranjen, a u nakani daljnje preprodaje na ilegalnom narko tržištu, držao 1,95 grama droge kokain pakirane u osam (8) PE omota, pet (5) paketića droge konoplje ukupne mase 122,77 grama koja sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola, jedan (1) paketić droge konoplje mase 84,21 grama koja sadrži 0,82% tetrahidrokanabinola i 16,5% kanabidiola, dva (2) paketića droge konoplje ukupne mase 5,84 grama koja sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola i visok udio kanabidiola, a prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine“, broj 19/23) tetrahidrokanabinol (THC) nalazi se na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1., dok se kokain i konoplja (Cannabis sativa L.) nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I., Odjeljku 1., gdje se navodi bilo koja biljka konoplje, izuzev sorti koje se nalaze na Zajedničkoj sortnoj listi Europske unije i kod kojih ukupni sadržaj THC-a ne prelazi 0,2%,

dakle,

posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom, a koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji,

čime je

počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštena proizvodnja i promet drogama – opisano u čl. 190. st. 1. i 2. KZ/11., a kažnjivo po čl. 190. st. 2. KZ/11.

pa se na temelju čl. 190. st. 2. KZ/11. optuženik se osuđuje na

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

te se na temelju čl. 56. KZ/11. na optuženika primjenjuje uvjetna osuda te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako optuženik u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.

II. Na temelju čl. 79. st. 1. i 6. te čl. 190. st. 8. KZ/11. od optuženog UV se oduzima droga, i to 1,95 grama droge kokain, pet paketića droge konoplje ukupne mase 122,77 grama, jedan paketić droge konoplje mase 84,21 grama i dva paketića droge konoplje ukupne mase 5,84 grama, koji su od optuženika oduzeti potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zagrebačke, Službe kriminaliteta droga od 15. travnja 2023. broj 00167755 i00167791, koja droga će se uništiti nakon pravomoćnosti ove presude. .

III. Na temelju čl. 79. st. 2. KZ/11. od optuženog UV se oduzima mobitel marke iPhone 13, zlatne boje, IMEI brojeva: [IMEI broj], s pripadajućom SIM karticom Telemach mobilnog operatera serijskog broja: [broj SIM kartice], koji se nalazi u referadi corpora delicti ovog suda pod brojem Kop-101/2023, a koji će se uništiti nakon pravomoćnosti ove presude.

IV. Na temelju čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25 i 13/26; dalje: ZKP/08.) optuženik je dužan naknaditi trošak toksikološkog vještačenja te paušalni trošak iz čl. 145. st. 2. toč. 1.-6- ZKP/08 te mu se nalaže da u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove odluke uplati u državni proračun iznos od 1.443,00 €.

V. Protekom roka iz toč. IV. izreke presuda u odnosu na troškove postaje ovršna. U slučaju da optuženik ne ispuni obvezu u tom roku, presuda će se dostaviti nadležnom državnom odvjetništvu na naplatu putem ovrhe u skladu sa čl. 181. st. 4. i 5. ZKP/08.

VI. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08. optuženik se oslobađa plaćanja troška svoje braniteljice po službenoj dužnosti.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu je podiglo optužnicu broj KO-DO-1632/2023 od 16. studenog 2023. protiv UV, zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11.

2. Optuženi UV pozvan da se očituje o optužbi naveo je da se smatra krivim za kazneno djelo i da potvrđuje sve što je navedeno u činjeničnom opisu optužnice.

3. Optuženik je u svojoj obrani na raspravi iskazao da priznaje počinjenje kaznenog djela te se osjeća krivim no da bi molio sud da ga ne osudi na zatvorsku kaznu budući da je zaposlen, ostvaruje prihode, živi na istoj adresi kao i njegova baka, rođena 1944. za koju se brine. Ovim kaznenim djelom je osramotio sebe i svoje roditelje te ne namjerava ponavljati tako nešto, a želja mu je jednog dana zasnovati obitelj. Njemu je žao i to zbog njega, policije i suda. Zaposlen je na neodređeno vrijeme. Ovo kazneno djelo je također posljedica okoline u kojoj se tada kretao te njegove povodljivosti, a on se više time ne bavi.

4. Iz ovakve obrane optuženika proizlazi da priznaje počinjenje kaznenog djela i da ne osporava niti jedan navod činjeničnog opisa, ni svoju svijest o zabranjenosti, a niti ističe ispričavajuće razloge. Stoga je sud nakon priznanja izveo dokaze radi provjere li priznanje optuženika potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima te one dokaze koji se odnose na odluku o kazni budući da tako propisuje odredba čl. 417.a st. 4. ZKP/08.

5. Sud je tijekom dokaznog postupka pročitao nalaz i mišljenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 15. lipnja 2023. s lista 48-53 spisa. Potom je pročitao izvješće o uhićenju i dovođenju s lista 3-5 spisa, zapisnik o pretrazi doma i pripadajuću potvrda s lista 11-15 spisa, zapisnik o pretrazi mobitela s lista 67-72 spisa te s lista 85-171 spisa, razgledao je fotografije s lista 73- 78 spisa, pročitao je kriminalističko-tehničko izvješće s lista 78 spisa, podatke o prihodima s lista 79-82 spisa, podatke Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje o zaposlenju optuženika, a na kraju dokaznog postupka je pročitao izvadak iz kaznene evidencije na listu 207. spisa te izvadak iz prekršajne evidencije na listu 204. spisa za optuženika.

6. Priznanje optuženika je sukladno dokazima u spisu pa je sud zaključio da je optuženik počinio kazneno djelo koje mu se optužnim aktom stavlja na teret, odnosno da se inkriminirani događaj odvio na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu.

7. Kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11. u inkriminiranom modalitetu čini onaj tko posjeduje tvari koje su propisom proglašene drogom, a koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji. Optuženikove radnje su bile poduzete s tim ciljem.

8. Osim što je optuženik implicitno priznao da je neovlašteno nabavio i posjedovao drogu koja je bila namijenjena prodaji, na tu okolnost ukazuje i količina i vrsta pronađenih droga, odnosno tvari koje se nalaze na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 13/19). Optuženik je priznanjem ovog kaznenog djela potvrdio da nema ovlaštenje za prodaju navedenih tvari što predstavlja postupanje suprotno čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga te daljnji element kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. KZ/11.

9. Optuženik je za kazneno djelo kriv (čl. 23. KZ/11.) budući da je bio ubrojiv, postupao je s namjerom, bio je svjestan da je njegovo djelo zabranjeno i ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Naime, ubrojivost optuženika je utvrđena na temelju obrane optuženika, koji nije osporavao ubrojivost, niti predlagao dokaze vezano za pitanje ubrojivosti. Nadalje, isti je postupao s izravnom namjerom prvog stupnja (čl. 28. st. 2. KZ/11.) budući da nema sumnje da je bio svjestan obilježja kaznenog djela i htio je njegovo ostvarenje, a o čemu je sud zaključio iz njegove obrane, ali i tijeka njegovog postupanja i okolnosti cjelokupnog događaja u okviru kojega je počinio kazneno djelo. Također u postupku nije dovedena u pitanje njegova svijest o zabranjenosti postupanja, a svaka odrasla i razumna osoba zna da je zabranjeno postupanje iz činjeničnog opisa. Nastavno, sud nije našao da postoji neki od ispričavajućih razloga budući da se optuženik na njih nije pozivao u svojoj obrani, a niti to proizlazi iz tijeka događaja koji je predmet ovog postupka.

9.1. Dakle, u ponašanju optuženika su ostvarena sva bitna, kako subjektivna tako i objektivna, obilježja kaznenog djela pa ga je sud proglasio krivim kao u izreci ove presude.

10. Nakon što je odlučio o kaznenoj odgovornosti optuženika za kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 2. KZ/11, sud je pristupio razmatranju vrste i mjere kaznenopravne sankcije i pri tome je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11.

10.1. Za kazneno djelo iz čl. 190. st. 2. KZ/11. propisana je kazna zatvora od jedne do dvanaest godina.

10.2. Kao olakotno sud je uzeo u obzir priznanje kaznenog djela, izraženo žaljenje čime je optuženik manifestirao preuzimanje odgovornosti za svoje radnje i svijest o nedopuštenosti svog postupanja. Nadalje, isti je kazneno neosuđivana i prekršajno nekažnjavana osoba, a u spis je predao podatke Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje iz kojih je vidljivo da je prijavljeno zaposlen na temelju čega se može zaključiti da je u međuvremenu došlo do pozitivnih promjena u njegovim životnom okolnostima od počinjenja kaznenog djela. Mimo ovog kaznenog djela, ne postoje podaci da bi optuženik bio problematična osoba u bilo kojem smislu

10.3. Otegotna okolnost je najviši stupanj krivnje.

10.4. Dovodeći u ravnotežu otegotne i olakotne okolnosti, koje znatno prevladavaju, sud je osudio optuženika u minimumu propisane kazne - na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine. Sud je dalje smatrao da se svrha kažnjavanja može postići uvjetnom osudom s rokom provjeravanja od pet godina što je primjereno sa ciljem motiviranja optuženika na dulje vrijeme da se više ne upušta u protupravna ponašanja. Optuženik nije kriminalizirana osoba i nema potrebe za kaznom lišenja slobode, niti bilo kojom drugom strožom kaznom.

10.5. Ako optuženik u roku provjeravanja počini novo kazneno djelo, uvjetna osuda se može opozvati i isti može biti upućen na izdržavanje kazne zatvora.

11. Sud smatra da će se upravo ovakvom kaznom postići svrhe kažnjavanja propisane u čl. 41. KZ/11., dakle izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počiniteljima ponovno uključivanje u društvo.

12. Na temelju čl. 79. st. 1. i 6. i čl. 190. st. 8. KZ/11 od optuženika je trajno oduzeta droga navedena u činjeničnom opisu, koja je od optuženika oduzeta potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zagrebačke, Službe kriminaliteta droga od 15. travnja 2023. broj 00167755 i00167791, koja droga će se uništiti nakon pravomoćnosti ove presude. Naime, navedena droga je predmet kaznenog djela koju je sud dužan oduzeti sukladno imperativnim citiranim odredbama, a droga će se uništiti na temelju čl. 79. st. 6. KZ/11.

13. Na temelju čl. 79. st. 2. KZ/11. od optuženog UV je trajno oduzet mobitel marke iPhone 13, zlatne boje, IMEI brojeva: [IMEI broj], s pripadajućom SIM karticom Telemach mobilnog operatera serijskog broja: [broj SIM kartice], koji se nalazi u referadi corpora delicti ovog suda pod brojem Kop-101/2023. Naime, radi se o predmetima koji su bili namijenjeni za počinjenje kaznenog djela jer se u mobitelu i na karticama drže podaci za kontakt s kupcima droge pa postoji opasnost da isti bude korišten za prodaju droge, odnosno za počinjenje kaznenog djela. Stoga je sud bio dužan od optuženika potrebno trajno oduzeti mobitel i kartice, a koji će se uništiti nakon pravomoćnosti ove odluke. Zbog starosti i uporabe mobitela, nije svrhovita niti jedna druga odluka osim uništenja.

14. Optuženiku je na temelju norme iz čl. 148. st. 1. ZKP/08. naloženo naknaditi trošak provedenog toksikološkog vještačenja iz čl. 145. st. 2. toč. 1. ZKP/08. u iznosu od 943,66 € (specifikacija troška na listu 53. spisa). Optuženik je također dužan naknaditi paušalni trošak iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08. u iznosu od 500,00 €, koji je određen sukladno čl. 145. st. 3. ZKP/08. s obzirom na složenost te trajanje izvida i kaznenog postupka. Sud je prilikom odluke o plaćanju imao na umu da je optuženik mlada radno sposobna osoba koja može privređivati, a nema obveza uzdržavanja pa je isti u stanju naknaditi trošak postupka na kojeg ga je sud obvezao.

14.1. Optuženik je dužan trošak platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, a protekom tog roka presuda u odnosu na troškove postaje ovršna. U slučaju da optuženik ne ispuni obvezu u tom roku, presuda će se dostaviti nadležnom državnom odvjetništvu na naplatu putem ovrhe u skladu sa čl. 181. st. 4. i 5. ZKP/08.

15. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08. optuženik je oslobođen plaćanja troška svoje braniteljice po službenoj dužnosti jer sud smatra da bi plaćanje i tog troška predstavljalo preveliku financijski teret kojim bi se ugrozila egzistencija optuženika.

16. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 11. rujna 2026.

Sudac:

Ivona Horvatić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 dana od pisanog primitka iste, žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili poštom preporučeno u četiri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1.Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, na br. KO-DO-1632/2023 - uz zapisnik

2. optuženi UV

3. braniteljica, odvjetnica Martina Feketić Sučić - uz zapisnik

4. Centar "Ivan Vučetić" na broj NK-235-01/23-02/1961 - po pravomoćnosti uz popratni dopis da se droga opisana u izreci može uništiti

5. referada corpora delicti ovog suda pod brojem Kop-101/2023. – po pravomoćnosti

6. u spis