Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Stalna služba u Pagu

Trg kralja Petra Krešimira IV

Knežev dvor

23250 Pag

Poslovni broj: Pp-732/2023-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Pagu, po sutkinji Ivi Peričić Pejar, uz sudjelovanje Ecije Tauzer kao zapisničarke, odlučujući prekršajnom postupku protiv I okrivljenika pravne osobe Storm Security d.o.o.i II. okrivljenika odgovorne osobe u pravnoj osobi AB, zastupani po branitelju Petru Petrinić, odvjetniku iz [adresa] prekršaja iz čl. 94. st.1 t.20. st.4 t Zakona o privatnoj zaštiti („Narodne novine“ br.: 16/20, dalje: Zakon o privatnoj zaštiti), povodom prigovora okrivljenika na Prekršajni nalog MUP-a, Ravnateljstvo civilne zaštite, Područni ured civilne zaštite Split, Služba civilne zaštite Zadar, Odjel inspekcije, klasa: 217-02/22-18/128, urbroj: 511-01-371-22-1 od 29. prosinca 2022., nakon zaključene glavne rasprave 25. studenog 2024. , objavljene 25. studenog 2024. u odsutnosti tužitelja, okrivljenika i branitelja, dana 11. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I Na temelju odredbe čl. 182. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon)

I. Okrivljenik pravna osoba Storm Security d.o.o., OIB: 01913192986, sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana i

II okrivljenik odgovorna osoba u pravnoj osobi AB, sin A, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1958. u mjestu [adresa], BiH, s prebivalištem u [adresa], državljanina RH, prekršajno kažnjavan

o s l o b a đ a j u s e o p t u ž b e

da bi dana 30. studenog 2022. u 10,25 sati u štićenom objektu „Hrvatski zavod za zapošljavanje, Područni ured Zadar“ u Zadru, Ulica kralja Stjepana Držislava br. 7, bilo utvrđeno da su dozvolili obavljanje poslova privatne zaštite NB, osobi koja nema propisano dopuštenje.

II. Na temelju odredbe čl.140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. MUP RH, Ravnateljstvo civilne zaštite, Područni ured civilne zaštite Split, Služba civilne zaštite Zadar, Odjel inspekcije izdala je Prekršajni nalog klasa: 217- 02/22-18/128, urbroj: 511-01-371-22-1 od 29. prosinca 2022. protiv okrivljenika zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude. Povodom prigovora okrivljenika na navedeni prekršajni nalog, Sud je isti stavio izvan snage i proveo redovni postupak.

2. Ispitujući optužni prijedlog sud je našao da djelo koje se I i II okrivljeniku stavlja na teret, nije prekršaj.

3. Okrivljenici se optužnim prijedlogom terete da su djelatniku NB dopustili da obavlja poslove privatne zaštite pri čemu se u činjeničnom opisu ne navodi način na koji je on te poslove obavljao, te da pri tom nije konkretizirano koje točno određene poslove iz odredbe čl. 17. st. 3. Zakona o privatnoj zaštiti je djelatnik obavljao. Naime, citiranom odredbom propisano je da se poslovi privatne zaštite ovisno o razini složenosti te ovlastima osobe koja ih obavlja razvrstavaju na poslove čuvara, zaštitara, zaštitara specijalista, zaštitara tehničara i zaštitara IPU-a, a člankom 45. cit. Zakona propisane su ovlasti osoba koje obavljaju poslove tjelesne zaštite. Osim toga, u činjeničnom opisu nije navedeno kojim to propisom je određeno da osobe koje obavljaju poslove privatne zaštite moraju za to imati dopuštenje i tko to dopuštenje izdaje. Na takav način djelo prekršaja nije određeno.

4. S obzirom da je zakonski opis prekršaja odnosno pravno kvalificiranje prekršaja ustvari podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice moraju biti jasno i izrijekom tj. konkretno navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, u nedostatku od nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj, radi čega je valjalo presuditi kao u izreci, a temeljem odredbe čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona kojom odredbom je propisano da će sud, ako ispitujući optužni prijedlog nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj, odmah donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.

5. Budući je donesena oslobađajuća presuda to je u smislu cit. zakonske odredbe odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret sredstava ovog suda.

U Pagu, 11. rujna 2026.

Sutkinja

Iva Peričić Pejar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljenicima

2. Branitelju

3. Tužitelju

4. Pismohrani-ovdje.