Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Ul. Vladimira Nazora br. 4

32100 Vinkovci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IĐ, zbog prekršaja iz čl. 13. i čl. 23. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) i čl. 4. st. 1. podstavak 4. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima ("Narodne novine", broj 117/03, 71/06, 43/09, 34/11,114/22), povodom podnesenog optužnog prijedloga Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vinkovci, Klasa: 211-07/26-5/8755, Ur. broj: 511-15-10-26-1, 10. travnja 2026., nakon glavne i javne rasprave održane 10. rujna 2026. u prisutnosti okrivljenika i punomoćnika tužitelja ĆĐ, **.**.2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I okrivljenik: IĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i Ć rođene M, rođen **.**.2001. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, dostavljač, zaposlen, sa plaćom od 900,00 EUR-a, bez imovine, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

1/ što se 11. siječnja 2025. u 18:50 u Vinkovcima, u Ul. A. Akšamovića 31, odbio udaljiti iz skupine koju su policijski službenici više puta pozivali da se raziđe, na način da se na gore navedenom mjestu, za vrijeme dok je u skupini narušavao javni red i mir vikom i na drugi način, odbio na naredbe policijskih službenika koji su vršili osiguranje prethodno navedene utakmice razići i udaljiti iz skupine, odnosno oglušio se na izdanu naredbu da se raziđe iz skupine nastavljajući se inkriminirano ponašati u istoj,

dakle, oglušio se na naredbe policijskih službenika,

time je počinio prekršaj iz čl. 23. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23),

2/ što se 11. siječnja 2025. u 18:50 u Vinkovcima, u Ul. A. Akšamovića 31, protupravno ponašao na način da je do prostora sportskog natjecanja, neposredno

prije odigravanja navedene utakmice, došao maskiranog lica tako što je lice prekrio crnom pokrivkom, a sve s ciljem prikrivanja identiteta i izbjegavanja možebitnog identificiranja od strane policije, a potom i procesuiranja za počinjene prekršaje i izazivanje nereda na javnom okupljanju,

dakle, maskirao lice radi prikrivanja identiteta,

time je počinio prekršaj iz čl. 4. st. 1. podstavak 4. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima ("Narodne novine", broj 117/03, 71/06, 43/09, 34/11,114/22), kažnjiv po čl. 39. st. 1. t. 4. istog Zakona,

te stoga, a temeljem istog propisa, okrivljeniku se

u t v r đ u j e

za djelo pod točkom 1/ novčana kazna od 300,00 EUR /tristo eura/,

za djelo pod točkom 2/ novčana kazna od 260,00 EUR /dvjesto šezdeset eura/,

a u smislu čl. 39. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se

i z r i č e

jedinstvena novčana kazna od 560,00 EUR /petsto šezdeset eura/

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), naplatiti prisilno.

II Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 2. i st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR /trideset eura/ u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

III Temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

okrivljenik: IĐ

oslobađa se od optužbe

da je 11. siječnja 2025. u 18:50 sati u Vinkovcima, Ul. Antuna Akšamovića kod kbr. 31, zajedno sa stotinjak drugih osoba, na prostoru malonogometnog betonskog igrališta Ekonomske i trgovačke škole Ivan Domac Vinkovci odnosno ispred dvorane navedene škole gdje se odigravala malonogometna utakmica SupenSport HMNL, između MNK Aurelia Boso — MNK Futsal Dinamo Zagreb, narušavao javni red i mir vikom i na drugi način, na način da se isti zajedno s drugim osobama okrenuo i kretao u smjeru pripadnika navijačke skupine Bad Blue Boys, kojom prilikom je istima više puta vikao: "Purgerske pičke!", psovao im majku i razne druge psovke i pokazivao im srednji prst te je krenuo trčati i zalijetati se prema njima u namjeri fizičkog sukoba, a u čemu je spriječen od strane policijskih službenika,

te da je time počinio prekršaj kažnjiv po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23).

Obrazloženje

1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Policijska postaja Vinkovci podnijela je optužni prijedlog Klasa: 211-07/26-5/8755, Ur. broj: 511-15-10-26-1, 10. travnja 2026., protiv okrivljenika MĐ, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) i čl. 39. st. 1. t. 4. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima ("Narodne novine", broj 117/03, 71/06, 43/09, 34/11,114/22), činjenično i pravno opisano kao i u izreci.

2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj 10. rujna 2026. okrivljenik u obrani je izjavio, da prekršaj koji mu se stavlja na teret po optužnom prijedlogu ne priznaje i da se za isti ne smatra krivim. Okrivljenik je izjavio da nije točno da je 11. siječnja 2025. kada se održavala utakmica MNK Aurelija i MNK Futsal Dinamo bio ispred dvorane Ekonomske škole niti da je narušavao javni red i mir na bilo koji način.

U završnoj riječi okrivljenik je izjavio, da ne smatra da je počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, odnosno da nije bio prisutan predmetnom događaju, a što proizlazi i iz iskaza saslušanih svjedoka te predlaže da sud donese odluku kojom će ga osloboditi od prekršajne odgovornosti.

- U završnoj riječi punomoćnik tužitelj je izjavio da predlaže da se okrivljenik kazni sukladno zakonu budući da je nesporno dokazano uvidom u video snimku da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret.

3. U dokaznom postupku sudac je pročitao i izvršio uvid u obavijest počinitelju i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije, te izvršio uvid u video zapis spornog događaja.

3.1. Pregledom DVD snimke u prisutnosti okrivljenika utvrđeno je da je na zapisu pod brojem 0005 na 03:04 sekundi navedenog video zapisa uočena osoba unutar veće skupine navijača koja u potpunosti odgovara ovdje prisutnom okrivljeniku te se daljnjim pregledom utvrđeno kako isti na sebi nosi crno pokrivalo koje pokriva donji dio lica preko nosa i ima na sebi rukavice crne boje.

3.1.1. Na prikazanu snimku okrivljenik je izjavio da se na snimku ne nalazi on.

3.1.2. Na prikazanu snimku punomoćnik tužitelja je izjavio da se na snimci nalazi PĐ, a na pitanje tužitelja okrivljenik je odgovorio da se ne sjeća gdje je bio navedenog dana i vremena.

3.2. Svjedok HĐ je izjavio, da je dana 11. siječnja 2025. bio rukovoditelj osiguranja utakmice Aurelija-Dinamo, a zbog potencijalnih sukoba između navijačkih skupina. U odnosu na ovdje prisutnoga okrivljenika koji mu je od ranije poznat kroz postupanja ne može reći da ga je taj dan vidio. Dodao je samo da je tijekom cijelog tog postupanja navijačima bilo više puta ponovljeno da se smire i raziđu, što su i učinili nakon 15ak minuta.

3.3. Svjedok AĐ je izjavio, da je pregledom video snimke nakon utakmice između MNK Aurelija Boso i MNK Futsal Dinamo na video zapisima uočio IĐ a koji mu je poznat iz ranijih postupanja te na snimkama razvidno da je isti bio unutar veće skupine navijača koja se odbijala razići prema naredbama policijskih službenika na čelu te skupine, ne sjeća se da je bio maskiran.

4. Temeljem iskaza okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, sudac nalazi dokazanim, da se okrivljenik kritične zgode oglušio na naredbe policijskih službenika i time počinio prekršaj iz čl. 23. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), te da je okrivljenik maskirao lice radi prikrivanja identiteta i time počinio prekršaj iz čl. 4. st. 1. podstavak 4. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima ("Narodne novine", broj 117/03, 71/06, 43/09, 34/11,114/22), a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetne prekršaje, te je s toga, a temeljem čl. 23. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) i čl. 39. st. 1. t. 4. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima ("Narodne novine", broj 117/03, 71/06, 43/09, 34/11,114/22), okrivljeniku izrekao u smislu čl. 39. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), jedinstvenu novčanu kazna od 560,00 EUR /petsto šezdeset eura/.

4.1. Sudac nije prihvatio obranu okrivljenika u kojoj osporava počinjenje prekršaja i poriče svoju prisutnosti na navedenom događaju smatrajući da je ista usmjerena isključivo na izbjegavanje prekršajne odgovornosti. Naime, u dokaznom postupku nesporno je utvrđeno da se okrivljenik doista nalazio u vrijeme i na mjestu gdje su prekršaji počinjeni jer je isto utvrđeno pregledom DVD snimke na kojoj je sudac utvrdio da se doista nalazi okrivljenik. Nadalje, okrivljenik je na licu imao crnu pokrivku koja mu je prekrivala veći dio lica, a za što je propisano kažnjavanje, što je okrivljeniku moralo biti poznato.

5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje sudac je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nije utvrdio osobitih olakotnih niti otegotnih okolnosti te je temeljem navedenog novčanu kaznu odmjerio u zakonom propisanom minimumu, a pri tome je sudac uzeo u obzir i imovinsko stanje okrivljenika, očekujući da će se i ovako odmjerenom kaznom postići svrha kažnjavanja.

6. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka kako je navedeno u izreci, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.

7. U odnosu na prekršaj iz točke 1/ optužnog prijedloga, nakon provedenog postupka i saslušanja svjedoka sudac ne nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj na način kako mu se to prekršajnim nalogom stavlja na teret, osobito iz razloga jer okrivljenik poriče počinjenje predmetnog prekršaja, svjedoci nisu mogli potvrditi da se okrivljenik ponašao na način kojim bi narušavao javni red i mir, a niti je iz DVD snimke koja je pregledana na raspravi bilo moguće utvrditi protupravno ponašanje okrivljenika, te je stoga sudac temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe za prekršaj kažnjiv po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23).

8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vinkovcima 11. rujna 2026.

Zapisničar

Sudac

Anita Subašić, v. r.

Ida Jurić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. spis