Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Ul. Vladimira Nazora br. 4
32100 Vinkovci
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆM, zbog prekršaja iz čl. 13., čl. 23. i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-1/2116, Ur. broj: 511-15-10-25-1 od 12. veljače 2025,. Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vinkovci, nakon glavne i javne rasprave održane 10. rujna 2026. u prisutnosti okrivljenika i punomoćnika tužitelja ZM, **.**.2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I okrivljenik: ĆM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i Z rođene I, rođen **.**.1982. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, poduzetnik, sa mjesečnim prihodom od 950,00 EUR-a, bez imovine, oženjen, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
1/ što je 11. siječnja 2025. u 18:50 u Vinkovcima, u Ul. A. Akšamovića 31, narušavao je javni red i mir vikom i na drugi način na prostoru malonogometnog betonskog igrališta Ekonomske i trgovačke škole „Ivan Domac“ Vinkovci, odnosno ispred dvorane navedene škole gdje se odigravala malonogometna utakmica „SuperSport HMNL“ između MNK „Aurelia Boso“ – MNK Futsal Dinamo Zagreb“, tako što se zajedno sa stotinjak okupljenih osoba kretao u smjeru pripadnika navijačke skupine „Bad Blue Boys“, kojom prilikom se istima vičući više puta obratio, odnosno „skandirao“ s ostalim okupljenim osobama, riječima: „Purgerske pičke!“, psovao im majku i razne druge psovke i pokazivao im „srednji prst“,
dakle, narušavao je javni red i mir vikom i na drugi način,
time je počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23),
2/ što se 11. siječnja 2025. u 18:50 u Vinkovcima, u Ul. A. Akšamovića 31, odbio udaljiti iz skupine koju su policijski službenici više puta pozivali da se raziđe, na način da se na gore navedenom mjestu, za vrijeme dok je u skupini narušavao javni red i mir vikom i na drugi način, odbio na naredbe policijskih službenika koji su vršili osiguranje prethodno navedene utakmice razići i udaljiti iz skupine, odnosno oglušio se na izdanu naredbu da se raziđe iz skupine nastavljajući se inkriminirano ponašati u istoj,
dakle, oglušio se na naredbe policijskih službenika,
time je počinio prekršaj iz čl. 23. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23),
3/ što se 11. siječnja 2025. u 18:50 u Vinkovcima, u Ul. A. Akšamovića 31, vrijeđao i omalovažavao policijskog službenika odnosno dokumentaristu Interventne jedinice policije Policijske uprave vukovarsko-srijemske IM koji je vršio službu, govoreći mu: „Njih snimaj! Šta nas snimaš koji kurac?!”,
dakle, omalovažavao i vrijeđao službene osobe prilikom vršenja službe,
time je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23),
te stoga, a temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se
u t v r đ u j e
za djelo pod točkom 1/ novčana kazna od 150,00 EUR /sto pedeset eura/,
za djelo pod točkom 2/ novčana kazna od 150,00 EUR /sto pedeset eura/,
za djelo pod točkom 3/ novčana kazna od 350,00 EUR /tristo pedeset eura/,
a u smislu čl. 39. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se
i z r i č e
jedinstvena novčana kazna od 650,00 EUR /šesto pedeset eura/.
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), naplatiti prisilno.
II Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 2. i st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR /trideset eura/ u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Policijska postaja Vinkovci izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-1/2116, Ur. broj: 511-15-10-25-1, 12. veljače 2025., kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
Okrivljenik je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor, te je sudac isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.
2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj 10. rujna 2026. okrivljenik je u obrani izjavio, da prekršaje koji mu se stavlja na teret priznaje i da se za iste smatra krivim. Okrivljenik je izjavio da je točno da je navedenog dana i vremena sa maloljetnim sinom došao na utakmicu između Aurelije i Dinama te dolaskom pred dvoranu sin je ušao unutra, a on je ostao vani sa većom skupinom navijača koji su bili na betonskom igralištu pored dvorane. Ponesen atmosferom i vlastitom nesmotrenošću uključio se u nadvikivanje sa navijačima protivničke skupine vičući im riječi navedene u prekršajnom nalogu. U odnosu na prekršaj da je vrijeđao policijskog službenika koji je snimao događaj mora reći da mu zaista nije bila namjera uvrijediti policajca nego je bio iznerviran činjenicom da se snima njih, a ne navijače protivničke skupine. Čuo je nekoliko puta da nas policijski službenici pozivaju da se raziđu međutim kako se nitko nije razilazio nije niti on. Okrivljenik je izjavio, da je njemu žao što se tako ne primjereno ponašao, da nema objašnjenja za svoje postupke, da se ispričava policijskom službeniku kojem je uputio neprimjerene riječi, pa s obzirom da nije prekršajno kažnjavan, predložio je da se njemu za predmetni prekršaj izrekne blaža kazna, a smatra da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja i ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.
3. U dokaznom postupku sudac je izvršio uvid u DVD snimak i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije, te su pročitani iskazi svjedoka od **.**.2025. BM i svjedoka AM.
3.1. Pregledom DVD snimke u prisutnosti okrivljenika utvrđeno je da je na zapisu pod brojem 00007 na 02:03 sekundi navedenog video zapisa uočen okrivljenik gdje glasno izvikuje "Purgerske pičke", da se obraća policijskom službeniku koji je snimao događaj riječima: "Njih snimaj, šta nas snimaš koji kurac!",
3.2. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
3.3. Svjedok NM ispitan 17. prosinca 2025. izvan glavne rasprave je izjavio, da je dana 11. siječnja 2025. bio rukovoditelj osiguranja utakmice Aurelija-Dinamo, a zbog potencijalnih sukoba između navijačkih skupina. U odnosu na ĆM koji mu je od ranije poznat kroz postupanja ne može reći da ga je taj dan vidio. Naknadnim pregledom video snimki kolege su ga izdvojile i prepoznale. Dodao je samo da je tijekom cijelog tog postupanja navijačima bilo više puta ponovljeno da se smire i raziđu.
Na pročitani iskaz okrivljenik nije imao primjedbi.
3.2. Svjedok SM ispitan 17. prosinca 2025. izvan glavne rasprave je izjavio, da na predmetnom događaju od 11. siječnja 2025. kada se održavala utakmica između Aurelije i Dinama on osobno nije bio prisutan, a ĆM je prepoznao na video snimci jer mu je poznat od ranijih postupanja te je izvršio usporedbu sa fotografijom u IS MUP-a.
Na pročitani iskaz okrivljenik nije imao primjedbi.
4. Temeljem priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, sudac nalazi dokazanim, da je okrivljenik u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, narušavao javni red i mir vikom i na drugi način i time počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), da se okrivljenik oglušio na naredbe policijskih službenika i time počinio prekršaj iz čl. 23. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), te da je okrivljenik omalovažavao i vrijeđao službene osobe prilikom vršenja službe i time počinio prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetni prekršaj, te je s toga, a temeljem čl. 13., čl. 23., i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku izrekao u smislu čl. 39. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), jedinstvenu novčanu kaznu od 650,00 EUR /šesto pedeset eura/.
5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sudac je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenika utvrdio je da je ponašanje okrivljenika prije i nakon počinjenja ovog prekršaja bilo u skladu sa svim zakonskim propisima i normama, a što je vidljivo iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije i da je iskreno priznao počinjenje prekršaja, izrazio žaljenje, ispričao se policijskom službeniku kojem je uputio neprimjerene riječi, dok otežavajuće okolnosti nije utvrdio, a kako učinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, sudac nalazi opravdanim da se u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku izrekne blaža kazna, jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljenik ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.
6. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka kako je navedeno u izreci, a koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.
7. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vinkovcima 11. rujna 2026.
Zapisničar
Sudac
Anita Subašić, v.r.
Ida Jurić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.
Dostaviti:
1. okrivljeniku,
2. tužitelju,
3. spis
