Posl. br.Pp -1345/2025
Republika Hrvatska
Općinski sud u Crikvenici
Stalna služba u Senju
Prekršajni odjel
Senj, Potok 1.,
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Senju, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Ankici Šolić Selak kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Zorice Prpić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. DŽ iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom prigovora okrivljene na prekršajni nalog PP Senj, pod poslovnim brojem:211-07/25-3/13725 od 21. kolovoza 2025. dana 11. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
Temeljem čl. 182. st. 3. PZ-a.
Okrivljena DŽ kći D i A rođ. Prpić rođ. **.**.1942. u Senju OIB: [osobni identifikacijski broj], drž, RH, VSS, umirovljenica, majka jednog djeteta, nekažnjavana, s prebivalištem u [adresa]
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi:
-17.8.2025. u 7,30 sati u Senju ulica Svetoga Jurja kbr. 40 na javnom mjestu narušila javni red i mir na način da je zbog prijašnjih nesuglasica oko korištenja parkirnog mjesta za vozilo verbalno, glasno napala AŽ riječima : "prasico, đubre, jebem ti majku, di ti je onaj mali da te brani" a zatim AŽ i fizički napala udarivši je desnom rukom u predio lijevog uha nakon čega prestaje s narušavanjem javnog reda i mira
pa da bi time počinila prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
Temeljem čl. 140. st. 2. PZ-a. trošak prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. -4- istog Zakona pada na teret suda.
O B R A Z L O Ž E N J E
1.PP Senj svojim prekršajnim nalogom od 21.8.2025. proglasila je okr,. krivom za prekršaj naveden u izreci odluke na koji je okr. u zakonom propisanom roku uložila prigovor te je nastavljen redovan postupak pred nadležnim sudom. .
2. Iznoseći svoju obranu okrivljena navodi da za navedenu situaciju nema objašnjenje. Ista stvar se ponavlja, ljudi ne poštuju tuđe stvari, posjede i sl. Događaju se stvari koje se ne smiju događati, želi riješiti situaciju na miran način, razgovorom ali neki ljudi ne znaju razgovarati. Taj dan, drugi put probala je razgovarati sa gđom. Barom u jutarnjim satima te je krenula prema njoj koja se nalazila na cesti i sa vanjske strane zalijevala svoje bilje. Umjesto da stupi u raspravu sa njom polila ju je vodom iz crijeva. AŽ unuk je osuđen na 6 mjeseci zatvora a kada ju je polila sa vodom iz crijeva, nije se povukla kao prvi puta kada ju je polila, te je krenula prema Bari i istoj rekla: "kako možeš da radiš istu stvar kada ti je unuk već osuđen zbog te stvari (parkiranja na njenom osobnom prostoru)." Pokušala je uzeti crijevo ali nije uspjela te povukla. Riječi koje su istaknute u optužnom aktu: "prasico, đubre, jebem ti majku, di ti je onaj mali da te brani" nisu točni. Nije točno da je istu kritične prigode udarila desnom rukom u predjelu uha. Toga dana osim nje i AŽ nitko nije bio prisutan, naknadno se pojavio AŽ muž. Ne osjeća se krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.
3.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prigovor okrivljene na prekršajni nalog, uvid u zapisnike PP Senj o ispitivanju osumnjičene DŽ i svjedoka KŽ i ĆŽ, uvid u prekršajnu evidenciju za okr. te saslušao okrivljenu i svjedoka AŽ
4.Svjedok AŽ sudu je pristupila sa suprugom VŽ koji je zamolio sud da bude nazočan davanjem iskaza njegove supruge iz razloga što ista ima problem sa pamćenjem. Na upit suda VŽ je istaknuo da sukob koji se kritične prigode desio nije vidio jer je bio u kući te je samo uočio okrivljenu kako trči prema njegovoj supruzi.
5.Svjedok AŽ navodi da se kompletnog događaja u potpunosti ne sjeća , da je DŽ prvo prišla gostima pa onda njoj . Ona je bila u kući a gosti u apartmanu. Nalazila se u kući ,došla je do ceste i htjela je krenuti do apartmana ali ju je tada polila vodom. DŽ se okrenula i udarila je prvo po ruci pa po glavi. Navodi da je s okrivljenom došlo da par sukoba, okr. bi dolazi pred njezina vrata zbog parkirnih mjesta navodeći kako ona dopušta gostima da parkiraju na parkiralištu koje je u vlasništvu okrivljene, što nije točno jer im ona to ne dozvoljava ali ne primijeti svaki put kada gosti parkiraju. Nakon navedenog događaja s okr. više nije dolazila u sukob. Nakon što ju je DŽ udarila nije potražila liječničku pomoć. Gdje je tada bio njezin suprug ne zna.
6.Okr. se ne slaže se iskazom svjedoka navodeći da ista govori o događaju koji se desio prilikom drugog sukoba i koji je sudski riješen.
7.Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka ocjenom svakog dokaza zasebno i svih dokaza u zajedničkoj cjelini nesporno je utvrđeno da je kritične prigode došlo do komunikacije između okr. i KŽ. Da li je kr itične prigode došlo do fizičkog i verbalnog sukoba na način koji se okr. optužnim aktom stavlja na teret nije utvrđeno. Ako je kritične prigode i došlo do razmirica, povišenih tonova, nije dokazano da je došlo do remećenja javnog reda i mira verbalnim izričajem. Nije utvrđen, dokazan fizički kontakt okrivljene i KŽ niti putem svjedoka niti putem materijalnih dokaza u vidu liječničkog pregleda i sl.
8. Nesporno je utvrđeno da je između okr. i KŽ postoji animozitet, narušeni odnosi, međutim izvedenim dokazima u postupku nije utvrđeno prekršajno djelo koje se okrivljenoj stavlja na teret te je sud okrivljenu uslijed nedostatka dokaza oslobodio od optužbe i odlučio kao u izreci odredbe.
9. Okrivljena je oslobođena od optužbe te trošak prekršajnog postupaka pada na teret proračunskih sredstava suda.
U Senju 11. rujna 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Zorica Prpić
Ankica Šolić Selak
Uputa o pravnom lijeku :
Protiv prvostupanjske Presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa Presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za ovaj i nadležni sud.
Dti:
1. Okrivljenoj
2. Tužitelju
3. Spis
