REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Av. Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-9121/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ivi Šiprak, uz sudjelovanje Mirele Miloloža, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. BA, zbog prekršaja iz odredbe članka 54. stavka 1. točke 1. i stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, („Narodne novine“ br. 107/2001., 87/2002., 163/2003., 141/2004., 40/2007., 149/2009., 84/2011., 80/2013., 39/2019.), u povodu optužnog prijedloga MUP RH, PU zagrebačke, I. policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/26-5/15987 ur.br. 511-19-27-26-1 od 1. srpnja 2026., nakon provedene glavne rasprave u prisustvu okrivljenika a u odsustvu predstavnika tužitelja, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., 86/2026.), 11. rujna 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik BA, sin SA i UA, rođ. **.**.2005. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s adresom stanovanja u [adresa], državljanin RH, SSS, student, nezaposlen, uzdržavaju ga roditelji, neoženjen, bez djece, nekažnjavan,

k r i v  j e

što je 26. lipnja 2026. u 12:40 sati u Zagrebu, Bosanska ulica br. 26 prilikom legitimacije od strane policijskog službenika Ministarstva unutarnjih poslova, UPPS, dragovoljno iz desnog džepa hlača izručio staklenu bočicu unutar koje se nalazilo 1,07 g konoplje tipa droga, koju je neovlašteno posjedovao, a prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine“ br. 1920/23.), konoplja tipa droga se nalazi na

Popisu u Dijelu 1. Odjeljku 2.,

dakle, što je kao fizička osoba posjedovao drogu,

čime je počinio djelo prekršaja iz članka 54. stavka 1. točke 1. i stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga,

pa mu se na temelju cit. propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna od 150,00 (sto pedeset) eura.

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se na temelju odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Na temelju članka 76a. Prekršajnog zakona okrivljeniku se trajno oduzima 1 staklena bočica, prozirna sa poklopcem sive boje i punjena sumnjivom biljnom materijom zelene boje, karakterističnog izgleda i mirisa nalik na konoplju tipa droga mase 1,07 g, bez prava na naknadu, koja postaje vlasništvo Republike Hrvatske, te će se u smislu čl. 51. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, uništiti po pravomoćnosti ove presude.

IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3. cit. Zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. MUP RH, PU zagrebačka, I. policijska postaja, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na glavnoj raspravi Sud je ispitao okrivljenika BA, u dokaznom postupku pročitao priložene i dostavljene dokaze te provjerom kroz prekršajne evidencije utvrdio da okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan.

3. Okrivljenik BA u obrani je naveo da su navodi iz optužnog prijedloga točni i točno je da je dana 26. lipnja 2026. u 12:40 sati u Zagrebu, Bosanska br. 26 zatečen i legitimiran od strane policijskih službenika i tom prigodom je policijskom službeniku dragovoljno iz desnog džepa hlača izručio staklenu bočicu unutar koje se nalazilo 1,07 g konoplje tipa droga koju je neovlašteno posjedovao. Pojasnio je kako se u to doba nalazio u teškom životnom razdoblju i pogrešno je pokušao olakšati si konzumacijom marihuane što više ne čini, već je pomoć potražio kod psihologa. Još je rekao da nikada do sada nije prekršajno kažnjavan, žao mu je zbog počinjenog prekršaja pa moli Sud da navedeno uzme u obzir kao i činjenicu da je student i uzdržavaju ga roditelji jer nema vlastitih izvora prihoda.

4. U dokaznom postupku Sud je pročitao Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta sa Zapisnikom od 26. lipnja 2026. iz kojih je vidljivo da je od okrivljenika tog dana oduzeto 1 staklena bočica, prozirna sa poklopcem sive boje i punjena sumnjivom biljnom materijom zelene boje, karakterističnog izgleda i mirisa nalik na konoplju tipa droga mase 1,07 g. Potom je pročitana Službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu od istog dana u kojoj je navedeno kako je po obavljenom vaganju provedeno preliminarno ispitivanje uzoraka testovima MMC International Cannabis Test i rezultat provedenih ispitivanja ukazuje na postojanje osnova sumnje da je navedena tvar konoplja tipa droga. Zatim je pročitan Dopis ovlaštenog tužitelja upućen Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ od 28. lipnja 2026. u kojem ovlašteni tužitelj u bitnom navodi kako dostavlja staklenu posudu u kojoj se nalazi cca 1,07 g konoplje tipa droga koja je oduzeta od BA, na pohranu.

5. U završnoj riječi okrivljenik je naveo da u cijelosti ostaje kod svoje obrane.

6. Na temelju obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik postupio protivno odredbi članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, jer je kao fizička osoba posjedovao drogu, što je zabranjeno. Odgovornost okrivljenika za ovo djelo prekršaja proizlazi iz obrane okrivljenika jer on priznaje počinjenje istog, te proizlazi iz u dokaznom postupku pročitanih dokaza koji su suglasni ne samo obrani okrivljenika, već i navodima iz optuženja.

7. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenika oglasio krivim, međutim mu u konkretnom slučaju nije izrekao kaznu koja je propisana Zakonom o suzbijanju zlouporabe droga, već mu je uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona ublažio kaznu imajući u vidu iskreno priznanje prekršaja, njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, iskazano kajanje i njegove imovinske prilike, stoga smatrajući da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane.

8. Odluka o mjeri oduzimanja predmeta opisanog u izreci ove presude temelji se na odredbama Prekršajnog zakona i Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, jer se radi o predmetima koji se ne mogu posjedovati pa je oduzimanje istih obligatorno.

9. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je u cijelosti oslobođen obveze da naknadi troškove postupka jer je student i uzdržavaju ga roditelji, pa bi plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu 11. rujna 2026.

Sudac

Iva Šiprak

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.

Dostaviti:

1. okr.: BA, [adresa]

2. Ovlaštenom tužitelju: PUZ, I. policijska postaja Zagreb, Zagreb, Grgura Ninskog 1

3. Pismohrani