REPUBLIKA HRVATSKA
Povrv-16/2024-5
Općinski sud u Osijeku
Stalna služba u Belom Manastiru
Kralja Tomislava 53
31300 Beli Manastir
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, po sucu Robertu Gojeviću, na prijedlog više sudske savjetnice-specijalistice Mirjani Salaj, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatska radiotelevizija, javna ustanova, Prisavlje 3, Zagreb, OIB: 68419124305, kojeg zastupa punomoćnik Katarina Prelec, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Leko i partneri u Zagrebu, protiv tuženika ŽL vl. [obrt]", [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, bez održavanja rasprave, 11. rujna 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ivane Kovačević iz Osijeka broj Ovrv-16813/2023 od 18. prosinca 2023. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku ŽL vl. [obrt]", [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], platiti tužitelju Hrvatska radiotelevizija, javna ustanova, Prisavlje 3, Zagreb, OIB: 68419124305, zakonsku zateznu kamatu na glavnicu u iznosu od 3,51 eura u roku 15 dana.
II. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev u odnosu na glavnicu u iznosu od 95,58 eura i u tome dijelu platni nalog se ukida.
III. Nalaže se tuženiku ŽL vl. [obrt]", [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], platiti tužitelju Hrvatska radiotelevizija, javna ustanova, Prisavlje 3, Zagreb, OIB: 68419124305, trošak parničnog postupka u iznosu od 187,31 eura (stoosamdesetsedameuraitridesetjedancent) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od 11. rujna 2026. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Ivane Kovačević iz Osijeka broj Ovrv- 16813/2023 od 18. prosinca 2023. naloženo je ovršeniku, sada tuženiku, isplatiti ovrhovoditelju, sada tužitelju, iznos od ukupno 95,58 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku
- na iznos od 31,86 eura od 1.02.2023. do isplate
- na iznos od 31,86 eura od 1.03.2023. do isplate
- na iznos od 31,86 eura od 1.04.2023. do isplate
te trošak ovršnog postupka u iznosu od ukupno 62,31 eura sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, sve u roku osam dana od dostave rješenja o ovrsi.
2. Povodom prigovora ovršenika, rješenjem ovog suda broj Povrv-16/2024-2 od 18. ožujka 2024. rješenje o ovrsi javnog bilježnika stavljeno je izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinute su sve provedene radnje, te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Stranke su upozorene na sadržaj odredbi stavaka 2. do 7. članka 461. a Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22, 155/23 - u nastavku teksta ZPP), odnosno da su u postupku u sporovima male vrijednosti stranke dužne najkasnije u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica. Postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak. Sud će u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Sud će presudu u pisanim postupcima dostaviti strankama i umješačima prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena. U postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave. U postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tuženik je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz stavka 6. ovoga članka iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave.
3. U nastavku, sada parničnog postupka, s ovršnim prijedlogom postupljeno je kao s tužbom, a s prigovorom na rješenje o ovrsi kao s odgovorom na tužbu.
4. U prigovoru – odgovoru na tužbu, tuženik pobija predmetno rješenje o ovrsi u cijelosti te navodi da prema tužitelju nema nikakva dugovanje, kao i da u trenutku dospijeća tužiteljeve tražbine nije bio obrtnik niti je ikada bio vl. obrta " [obrt]" iz [adresa].
5. U daljnjem tijeku postupka tužitelj je 5. travnja 2024. dostavio odgovor na prigovor tuženika u kojem navodi da je provjerom u svojoj poslovnoj evidenciji utvrdio kako je tuženik vlasnik/posjednik rtv prijamnika. Iako tuženik u prigovoru pobija rješenje o ovrsi u cijelosti, u visini i osnovi, te navodi kako nije bio obrtnik, odnosno vlasnik obrta, tužitelj ističe kako je tuženik uplatom od dana 16. siječnja 2024.g. dakle nakon utuženja, platio iznos od 95,58 eura te je time priznao postojanje duga. Tužitelj u privitku dostavlja i Izvadak iz obrtnog registra iz kojeg je razvidno vlasništvo obrta. Tužitelj navodi da ovršni trošak nije plaćen, a što je vidljivo iz saldakonti kartice prema pozivu na broj HR01 5541938405-202311-4. Dalje navodi da je člankom 34. stavak 1. Zakona o hrvatskoj radioteleviziji propisano kako svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik, odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa (u daljnjem tekstu: prijamnik), na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom, dužan je HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu utvrđenu člankom 35. stavak 2. navedenog Zakona, dok je člankom 36. stavak 1. istog Zakona propisano kako se pristojba plaća dok se prijamnik ne odjavi, a Odlukom o načinu odjave propisan je način odjave prijamnika. S obzirom na uplatu tuženika, izvršenu s danom 16. siječnja .2024., nakon utuženja, u ukupnom iznosu od 95,58 eura, kojom uplatom je zatvoreno potraživanje tužitelja s osnova glavnice, tužitelj specificira potraživanje i predlaže sudu da donese presudu kojom će održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ivane Kovačević iz Osijeka, posl. br. Ovrv- 16813/2023 od dana 18. prosinca 2023. u dijelu u kojem se tuženiku nalaže platiti tužitelju zateznu kamatu u iznosu od 3,51 eura, kao i ovršni trošak u iznosu od 62,31 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana 18. prosinca 2023. pa do isplate te naložiti tuženiku naknaditi tužitelju parnične troškove sa zateznom kamatom od dana donošenja presude pa do isplate.
6. Tuženiku je podnesak tužitelja dostavljen 12. travnja 2024., na koji se nije očitovao.
7. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je izvršio uvid u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja od 3. studenog 2023. na lista 8 spisa, specifikaciju duga na listu 9 spisa, potvrdu o uvidu u podatke obrtnog registra na listu 10 spisa, saldakonti karticu za tuženika na listu 41-46 spisa, izvadak iz obrtnog registra na listu 47 spisa, izvadak iz evidencije pretplatnika na listu 48 spisa te prijavu prijamnika za tuženika na listu 49 spisa.
8. Uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga na listu 8 spisa, specifikaciju duga na listu 9 spisa i saldakonti karticu za tuženika na listu 41-46 spisa, utvrđeno je utuženo novčano potraživanje tužitelja na dan podnošenja prijedloga za ovrhu, sada tužbe, koje predstavlja neplaćeni iznos pristojbe za razdoblje od veljače do travnja 2023.
9. Uvidom u izvadak iz obrtnog registra na listu 47 spisa utvrđeno je da je upravo tuženik vlasnik pekarskog obrta " [obrt]", [adresa]. Uvidom u izvadak iz evidencije pretplatnika na listu 48 spisa utvrđeno je da je kao obveznik plaćanja RTV pristojbe prijavljen tuženik.
10. Tužitelj je, zbog neplaćene mjesečne pristojbe u roku po dospijeću svakog pojedinog mjesečnog iznosa u razdoblju od veljače do travnja 2023., pokrenuo postupak prisilne naplate iste podnošenjem prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave 10. studenog 2023., radi naplate iznosa od 95,58 eura na ime glavnice sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa neplaćene pristojbe do isplate, te troškova ovršnog postupka.
11. Podneskom od 5. travnja 2024. tužitelj je izvijestio sud da je tuženik 16. siječnja 2024.g. dakle nakon utuženja, platio iznos od 95,58 eura, a navedenu činjenicu sud je utvrdio i uvidom u saldakonti karticu za tuženika na listu 41-46 spisa, kojom uplatom je tuženik nedvojbeno izrazio volju o priznanju utuženog potraživanje te podmirio glavnicu potraživanja tužitelja iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika u cijelosti. Stoga je tužbeni zahtjev u odnosu na glavnicu u iznosu od 95,58 eura odbijen kao neosnovan i u tome dijelu platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika ukinut (točka II. izreke presude).
12. Kako je nedvojbeno utvrđeno da tuženik svoju obvezu plaćanja mjesečne pristojbe nije platio po dospijeću svakog pojedinog mjesečnog iznosa, već je to učinio 16. siječnja 2024., nakon što je tužitelj pokrenuo postupka prisilne naplate podnošenjem prijedloga za ovrhu 10. studenog 2023. i nakon donošenja rješenja o ovrsi 18. prosinca 2023., tuženik je na temelju članka 29. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 114/22., 156/22. i 155/23.) dužan podmiriti zateznu kamatu od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do isplate, odnosno do 16. siječnja 2024., kao dana plaćanja glavnice. Slijedom navedenog, tužbeni zahtjev je usvojen u dijelu koji se odnosi na zateznu kamatu na plaćenu glavnicu od dospijeća do dana plaćanja u iznosu od 3,51 eura, te je u tome dijelu platni nalog održan na snazi na temelju članka 451. stavak 3. ZPP (točka I. izreke presude).
13. S obzirom da trošak ovršnog postupka ne predstavlja dio platnog naloga i s obzirom da je protiv tog platnog naloga podnesen prigovor od strane tuženika, te se ovaj postupak dalje provodi povodom prigovora protiv platnog naloga, o trošku izdavanja platnog naloga sud odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s nastalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.
14. Odluku o trošku sud je donio temeljem članka 154. stavak 1. ZPP-a, neovisno o činjenici što je tužbeni zahtjev u najvećem dijelu odbijen, a tužitelj je uspio u razmjerno neznatnom dijelu svog zahtjeva. Naime, prijedlog za ovrhu koji se smatra tužbom podnesen je 10. studenog 2023. kada je nedvojbeno postojao dug s osnova glavnice i zatezne kamate. Stoga je sud priznao tužitelju nastali trošak postupka izdavanja platnog naloga od 62,31 eura, te dosudio i jednokratnu nagradu za zastupanje za cijeli prvostupanjski postupak u visini 50 bodova (Tbr. 7. točka 9. Tarife), uz vrijednost boda od 2,00 eura (Tbr. 54. Tarife) i naknadu 25% PDV-a u iznosu od 25,00 eura, odnosno ukupno 125,00 eura, što čini ukupno dosuđeni trošak tužitelju 187,31 eura, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od donošenja presude do isplate po stopi sukladno čl. 29. st. 2. i 8. ZOO (točka III. izreke odluke).
Beli Manastir, 11. rujna 2026.
Sudac:
Robert Gojević
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka. Žalba se podnosi pisanim putem, putem ovog suda, nadležnom županijskom sudu. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. ZPP-a.
Dostaviti:
- punomoćniku tužitelja
- tuženiku
