REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

Poslovni broj Pp-18179/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Lidiji Altarac, uz sudjelovanje zapisničarke Maše Smolčić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EP, radi djela prekršaja iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga podnesenog od Ministarstva unutarnjih poslova, PU ličko – senjske, PP Gospić, klasa: 211-07/24-5/122, ur.broj: 511-04-05-24-1 od 19. ožujka 2024., ispitujući optužni prijedlog 11. rujna 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I/ okrivljenik ČP, OIB [osobni identifikacijski broj], sin E, rođen **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],

na temelju odredbe čl.161. st. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

oslobađa se optužbe

da bi 02. siječnja 2024. u 13,30 sati na adresi u [adresa], narušavao javni red i mir u zgradi Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine uprave za stambeno zbrinjavanje Područni ured Gospić, na način da bi vikao i galamio na zaposlenice ureda ĆP, HP i EPO, kojom prilikom bi izgovarao pogrdne riječi „Jebem vam mater, državi za koju radite, koliko novaca vam treba, sve ste pokrali“, ponavljajući navedene riječi više puta, nakon čega se udaljio iz ureda,

pa da bi time počinio prekršajno djelo iz odredbe čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23)

II/ Na temelju odredbe čl.140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU ličko – senjska, PP Gospić, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Rješenjem Visokog prekršajnog suda RH od dana 13. studenog 2025. godine, broj 31. Su-905/2025-2 odlučeno je da je u gornjoj pravnoj stvari kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u predmeti Općinskog suda u Gospiću biti Općinski prekršajni sud u Zagrebu.

3. Ispitujući optužni prijedlog sud je našao da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, onako kako je činjenično opisano u optužnom prijedlogu, nije prekršaj.

4. Okrivljeniku se stavlja na teret narušavanje javnog reda i mira dana 02. siječnja 2024. i to u zgradi Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine uprave za stambeno zbrinjavanje Područni ured Gospić.

5. U činjeničnom opisu koji je tužitelj dao nisu navedene odlučne činjenice iz kojih bi proizlazilo da taj konkretni ured po svojoj funkciji predstavlja javno mjesto tj. da li je uopće bio namijenjen radu sa strankama, odnosno da li je u vrijeme događaja bio dostupno javnosti tj. da li se događaj zbio u vrijeme kad su stranke mogle pristupati slobodno u njega. Iz datog činjeničnog opisa u kojem je kao mjesto počinjenja prekršaja naveden ured proizlazi da mjesto počinjenja prekršaja po svojoj funkciji ne predstavlja bezuvjetno javno mjesto tj. da bi po svojoj funkciji bilo namijenjeno javnosti, a posebice da bi to mjesto bilo trajno dostupno neograničenom broju osoba kao što su to npr. ulice, trgovi i sl. Dakle, moguće je da je riječ o ograničeno otvorenom javnom mjestu, što znači da za pristup tom mjestu postoje određena ograničenja npr. radno vrijeme i sl., a iz datog činjeničnog opisa nije razvidno da je to mjesto bilo dostupno javnosti u vrijeme počinjenja prekršaja. Također je moguće da je u konkretnom slučaju riječ o tzv. fiktivnom javnom mjestu koje po svojoj namjeni uopće nije javno mjesto, ali to može biti pod određenim uvjetima, a to su da je posljedica radnje izvršenja nastupila na javnom mjestu bilo da je radnja izvršenja bila dostupna pogledu javnosti ili je posljedica nastupila na javnom mjestu tj. na ulici, trgu i takvoj sličnoj neograničenoj otvorenoj javnoj površini što se također ne navodi u činjeničnom opisu. Međutim, bez naprijed navedenih činjeničnih konstatacija u činjeničnom opisu ponašanje koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj s obzirom da je javnost mjesta bitno i konstitutivno obilježje bića djela remećenja javnog reda i mira. (Zaključak Odjela za prekršaje iz područja javnog reda i mira i javne sigurnosti Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 12. listopada 2022.)

6. Sud je vezan činjeničnim opisom djela prekršaja i ne može ga mijenjati ili dopunjavati na štetu okrivljenika jer bi na taj način povrijedio optužno načelo. Nadalje, odredbom čl. 161. st.6. Prekršajnog zakona je propisano da ako sud, ispitujući optužni prijedlog nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, nije prekršaj, odmah će donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe.

7. Slijedom navedenog valjalo je temeljem cit. odredbe presuditi kao u izreci.

8. Budući je donesena oslobađajuća presuda to je u smislu cit. zakonske odredbe odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret sredstava ovog suda.

U Zagrebu 11. rujna 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Maša Smolčić

Lidija Altarac

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinski prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik – ČP – [adresa],

2. Tužitelj - MUP, PU ličko – senjska, PP Gospić, na adresu postaje,

3. Pismohrana