Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Trg slobode 9
Poslovni broj: Povrv-186/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Dubravki Kraljić, u pravnoj stvari tužitelja Photobip d.o.o., OIB: 05342485906, Savska cesta 32, Zagreb, zastupanog po punomoćniku Predragu Iliću, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika OF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate , izvan ročišta, 11. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
U cijelosti se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Rankice Benc iz Varaždina broj Ovrv-6312/2025, UPP/OS-Ovrv-525/2025 od 2. lipnja 2025. kojim je naloženo tuženiku OF da tužitelju Photobip d.o.o. isplati iznos od 50,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 19. travnja 2025. do isplate i kojim je naloženo tuženiku OF da tužitelju Photobip d.o.o. naknadi troškove postupka u iznosu od 50,00 EUR, te se u cijelosti odbija tužbeni zahtjev i tužiteljev zahtjev za naknadu troškova postupka.
Obrazloženje
1. Tužitelj je u svojstvu ovrhovoditelja protiv tuženika kao ovršenika dana 5. svibnja 2025. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave – izvoda iz otvorenih stavaka od 5. svibnja 2025., radi naplate svoje novčane tražbine u iznosu od 50,00 EUR s pripadajućim zateznim kamatama, a temeljem kojeg je prijedloga javni bilježnik Rankica Benc iz Varaždina donijela rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj Ovrv-6312/2025, UPP/OS-Ovrv-525/2025 od 2. lipnja 2025.
2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi ovršenik je pravovremeno podnio prigovor pa je rješenjem ovoga suda broj Povrv-186/2025-2 od 7. srpnja 2025. isto stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha te su ukinute provedene ovršne radnje, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, dakle kao parnični postupak.
3. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi tuženik navodi da su supruga i on 16. ožujka 2025. na društvenoj mreži Facebook naišli na reklamu stranice Zenith krediti, o davanju kredita bez plaćanja bilo čega unaprijed. Supruga je poslala poruku da im pošalju određene uvjete kreditiranja. Nakon toga dobila je odgovor u Messengeru o detaljima kredita, odnosno o dokumentaciji i svemu što treba poslati. Nakon što su poslali svu dokumentaciju koja je tražena, osoba s kojom se dopisivala tražila je da se uplati određena svota novca uz obrazloženje povećanja limita ulaznih sredstava tako da mogu dobiti iznos kredita koji su tražili. Iznos koji je tražen bio je velik i oni na to nisu pristali pa je ta osoba napisala da će biti dovoljno i 200,00 EUR koje će im uplatiti jedna od njihovih tvrtki i da im taj novac odmah vrate natrag. Nakon toga 19. ožujka 2025. uplaćeno je na tuženikov tekući račun tih 200,00 EUR od firme PHOTOBIP. Zatim je osoba s kojom se tuženikova supruga dopisivala u Messengeru tražila da odmah te novce dignu i vrate ili gotovinu ili uplatom na Aircash putem koda kojeg je poslao na suprugin e-mail, po čemu su i postupali, novce digli i tih 200,00 EUR platili na TISKU. E-mail s kojeg je poslan kod glasio je na ime KF, a isto tako i kod. Odmah nakon uplate na njegov Aircash račun, supruga ga je o tome obavijestila, nakon čega se nikad više nije javio. Znali su da su prevareni, ali u tom trenutku nisu bili oštećeni za svoj novac budući da su im vratili njihov, te više nisu obraćali pozornost na to sve dok im nije stiglo ovršno rješenje na tih 200,00 EUR od strane javne bilježnice Tamare Horvat, kao i rješenje od javne bilježnice Rankice Benc po istom predmetu. Tuženik napominje da ih do tada nitko iz navedene firme nije niti zvao za dug, niti poslao opomenu jer bi odmah na to reagirali. Po primitku rješenja supruga je odmah nazvala Photobip, gdje se javio gospodin koji je bio bezobrazan i arogantan, nije se htio predstaviti, a u trenutku kad ga je pitala je li mu poznat KF, zašutio je, rekao da ne zna, da taj nije njihov suradnik i poklopio slušalicu. Međutim, tuženik postavlja pitanje, ako taj KF kojem su vratili novce nije njihov suradnik, od kuda im onda tuženikovi podaci za uplatu, odnosno njegov IBAN banke jer je samo taj KF to znao. Nakon otprilike mjesec dana navedena stranica Zenith krediti na Facebooku je ugašena, a osnovane su nove stranice pod drugim imenima s potpuno istim sadržajem. Tuženik napominje i da je njegova supruga pokušala stupiti u kontakt i s njihovim odvjetnikom gospodinom Predragom Ilićem, ali dotični je na Google prijavljen kao odvjetnik na više adresa u Zagrebu, broj telefona nigdje i nije uspjela doći u kontakt. Tuženik za ove svoje tvrdnje prilaže preslike razgovora u aplikaciji Messenger, presliku koda za uplatu i podataka transakcije platitelja Photobip d.o.o., smatra da se u konkretnom slučaju radi o prijevarnom postupanju te ukazuje da su supruga i on odmah te novce vratili u cijelosti osobi čije ime i prezime je KF te se tuženik ne smatra dužnim.
4. Valja reći da se u konkretnom postupku radi o sporu male vrijednosti sukladno čl. 458. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25; dalje: ZPP) u kojem se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 1.320,00 EUR. Slijedom navedenog, a sukladno čl. 461.a st. 3. ZPP ovaj postupak je pisani postupak u kojem se, prema daljnjoj odredbi st. 4. istog članka, ročište održava ako to sud smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Nadalje, sukladno čl. 461.a st. 6. ZPP u postupku u sporu male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze radi utvrđivanja tih činjenica odnosno predložiti održavanje rasprave, dok je tuženik dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka ovog tužiteljevog podneska iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje tih činjenica odnosno predložiti održavanje usmene rasprave, a na sve navedeno stranke su upozorene u rješenju broj Povrv-186/2025-2 od 7. srpnja 2025. kojim je rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage.
5. Tužitelju je po punomoćniku rješenje od 7. srpnja 2025. uredno dostavljeno 18. srpnja 2025. zajedno s prigovorom tuženika protiv rješenja o ovrsi, no u roku od 15 dana u spis nije dostavio nikakav podnesak u kojem bi se očitovao na navode prigovora odnosno iznio bilo kakve činjenice ili dokaze odnosno predložio održavanje rasprave. Slijedom navedenog, sud je proveo ovaj pisani postupak na način da je u dokaznom postupku izvršio uvid u dokumentaciju u spisu, i to u izvod otvorenih stavaka od 5. svibnja 2025. na kojem tužitelj temelji prijedlog za ovrhu (tužbu), presliku razgovora u aplikaciji Messenger, presliku koda za uplatu i podataka transakcije platitelja Photobip d.o.o. dostavljene uz prigovor tuženika, dok nikakve daljnje dokaze nije provodio budući da ih stranke nisu predlagale. Također, nije provedena niti usmena rasprave s obzirom na to da ni jedna od stranaka nije predložila njezino održavanje.
6. Na temelju čl. 8. ZPP nakon savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog provedenog dokaznog postupka, sud je odlučio kao u izreci presude.
7. Prije svega valja naglasiti da je sukladno odredbi čl. 219. st. 1. ZPP svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika. Prema daljnjoj odredbi čl. 221.a ZPP ako sud na temelju izvedenih dokaza (čl. 8.) ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja.
8. Iako je tužitelj, na kojem je teret dokazivanja njegove tražbine osporene od strane tuženika, u rješenju od 7. srpnja 2025. upozoren na ovu svoju dužnost iznošenja činjenica i dokaza, kako je rečeno, u daljnjem tijeku postupka nije dostavio nikakvu daljnju dokumentaciju, osim što je uz prijedlog za ovrhu priložen izvod iz otvorenih stavki od 5. svibnja 2025. Međutim, iz istoga se može iščitati samo da tuženik tereti tužitelja za iznos od 50,00 EUR s datumom dospijeća 18. travnja 2025. za uslugu web trgovine po računu broj 04846/POSL1/1, no kako u spis nije dostavio niti ugovor koji bi očigledno između stranaka morao biti sklopljen za pružanje usluga web trgovine niti je na drugi način obrazložio opstojnost te tražbine, a niti je dostavio račun na koji se poziva u izvodu otvorenih stavki, primjenom pravila o teretu dokaza sukladno čl. 219. st. 1. i čl. 221.a ZPP sud je utvrdio da tužitelj nije dokazao opstojnost i visinu svoje osporene tražbine, dok je s druge strane tuženik uz prigovor protiv rješenja o ovrsi priložio dokumentaciju koja podupire njegove navode.
9. Slijedom navedenog sud je ocijenio tužbeni zahtjev u cijelosti neosnovanim te je sukladno čl. 451. st. 3. ZPP u izreci presude u cijelosti ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi, kako u pogledu isplate predmetne tražbine, tako i u pogledu naknade troškova postupka na koje tužitelj nema pravo s obzirom na to da je spor u cijelosti izgubio (čl. 154. st.1. ZPP), dok tuženik kao stranka koja je uspjela u sporu nije stavio nikakav zahtjev za naknadu troškova.
U Varaždinu, 11. rujna 2026.
Sutkinja
Dubravka Kraljić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove odluke nezadovoljna stranka može u roku od 15 dana od dana dostave iste izjaviti žalbu. Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP (čl. 467. st. 1. ZPP). Žalba se podnosi ovome sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud. U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP).
Dostaviti:
1/ Tužitelj po punomoćniku Predragu Iliću, odvjetniku iz Zagreba
2/ Tuženik OF, [adresa]
