REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU
Ulica Andrije Hebranga 9, Metković
Poslovni broj: Pp-1290/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću po sucu tog suda Stanki Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Mislava Dragobratovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene MN iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 199. st. 6. citiranog Zakona ("N. N." broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući o prigovoru okrivljenika, izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Ploče broj: 511-03-13-26-1 od 30. 08. 2026. godine, odlučujući izvan žurnog postupka, a temeljem članka 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("N.N." 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26) , dana 10. rujna 2026. godine
presudio je
I. Prihvaća se prigovor okrivljene MN, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], kao osnovan te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Ploče broj: 511-03-13-26-1 u dijelu odluke o kazni i to na način da se okrivljenoj umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od počinjeni prekršaj iz čl. 199. st 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama što je 390,00 eura (tristidevedeseteura) za kažnjivo po čl. 199. st. 6. citiranog Zakona, koji je obaveznim prekršajnim nalogom proglašen krivim temeljem istog zakonskog propisa, a uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona RH, izriče novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura), te u dijelu odluke o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jedan mjesec i to na način da se temeljem odredbe čl. 58. PZ RH izrečena zaštitna mjera UKIDA.
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.
II. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona RH, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne, tj. novčani iznos od 133,33 (Sl.stotridesettrieuratridesettricenti) u ostavljenom roku.
III. U ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao je neizmijenjen.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Ploče broj: 511-03-13-26-1 je dana 30. 08. 2026. godine izdala obavezne prekršajni nalog kojim je okrivljena MN proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično pobliže opisanog u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga. Također okrivljena je dužna platiti naknadu troškova postupka u iznosu od 23,98 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je pravodobno podnijela prigovor dana 04. 09. 2026. godine u kojem navodi da ovim putem podnosi prigovor na navedeni Obavezni prekršajni nalog, prvenstveno u dijelu koji se odnosi na izrečenu novčanu kaznu i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Svjesna je da je počinila prekršaj i prihvaća odgovornost za svoju odluku da upravlja vozilom nakon konzumacije alkohola. Međutim, moli da se prilikom odlučivanja o sankciji uzmu u obzir sve okolnosti konkretnog događaja. Ima 33 godine i do sada nikada nije bila prekršajno kažnjavana niti je imala prometnih prekršaja. Tijekom dosadašnjeg razdoblja upravljanja vozilom nije imala ovakvih niti sličnih situacija. Prema rezultatu alkotestiranja, uređajem je utvrđena koncentracija alkohola od 0,71 g/kg, dok je nakon uračunavanja dopuštene pogreške mjerenja od 0,10 g/kg kao konačno utvrđena koncentracija uzeta vrijednost od 0,61 g/kg. Svjesna je da je navedena koncentracija iznad dopuštene granice od 0,50 g/kg, ali moli da se uzme u obzir da je konačno utvrđena koncentracija bila 0,11 g/kg iznad dopuštene granice. Toga dana njena rodica i ona otišle na plažu s namjerom kupanja i provođenja vremena na plaži. Konzumirala je dva alkoholna pića, ali plan nije bio nakon toga voziti kući. Namjeravale su ostati na plaži, kupati se i tek kasnije krenuti kući. Međutim, tijekom njihovog boravka na plaži nedaleko od nas dogodio se incident između nekoliko muškaraca, koji je uključivao svađu i prijetnje. Situacija ih je uznemirila i uplašila te su se zbog osjećaja nesigurnosti odlučile udaljiti s plaže i napustiti mjesto na kojem smo se nalazile. Upravo je zbog te neplanirane promjene okolnosti došlo do situacije u kojoj je pogrešno procijenila situaciju i odlučila sjesti za upravljač vozila nakon konzumacije alkohola. Upravljanje vozilom nakon konzumacije alkohola nije bilo dio njihovog prvotnog plana. Također napominje da su policijski službenici tijekom postupanja bili upoznati s činjenicom da je neposredno prije toga na plaži došlo do navedenog incidenta, budući da je muškarac povezan s tim događajem, dok su policijski službenici prema meni provodili postupanje i sastavljali dokumentaciju, pristupio policijskim službenicima i s njima razgovarao o događaju.Ne želi ulaziti u detalje tog incidenta niti iznositi optužbe protiv drugih osoba, već ga navodi samo kao okolnost koja je prethodila njenoj odluci da napusti plažu i krene kući. U konkretnom slučaju nije došlo do prometne nesreće, materijalne štete niti ozljeđivanja drugih osoba, a događaj se dogodio nekoliko kilometara od njezinog mjesta stanovanja, na području izvan naseljenog mjesta. Tijekom postupanja policijskih službenika surađivala je i nije osporavala rezultat alkotestiranja. Svjesna je da je njena odluka bila pogrešna i iskreno žali zbog nje, ali smatra da navedene okolnosti predstavljaju važne olakotne okolnosti koje bi trebalo uzeti u obzir prilikom odlučivanja o sankciji. Posebno ističe da joj je vozačka dozvola nužna za posao i redovito obavljanje mojih radnih obveza. Zbog mjesta stanovanja i prirode njenog posla nema odgovarajuću alternativu. Jednomjesečna zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije za nju bi stoga predstavljala ozbiljnu poteškoću u izvršavanju radnih obveza. Slijedom svega navedenog, moli Sud da novčanu kaznu ublaži u najvećoj mogućoj mjeri, a posebno da ukine izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, odnosno da od njezina izvršenja odustane. Smatra da bi se na taj način u dovoljnoj mjeri ostvarila svrha kažnjavanja, uzimajući u obzir sve okolnosti konkretnog slučaja i moje dosadašnje ponašanje
3. Rješavajući prigovor, ovaj sud je našao da su postojali svi zakonski uvjeti za donošenje obaveznog prekršajnog naloga, a temeljem odredbe čl. 239. Prekršajnog zakona, te da je Policijska postaja Ploče, sukladno važećim zakonskim propisima izdala obavezni prekršajni nalog te okrivljeniku izrekla novčanu kaznu u utvrđenom iznosu jer je kažnjivom odredbom čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koje je okrivljena proglašena krivom upravo i propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 eura.
4. Prigovor okrivljene je osnovan.
5. Imajući u vidu dosadašnju neosuđivanost, pa iako je za ovaj prekršaj okrivljenoj od strane podnositelja obaveznog prekršajnog naloga izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura sud je smatrao opravdanim istu ublažiti te joj je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona RH izrekao novčanu kaznu u iznosu od 200,00 eura, te joj je ukinuo odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jedan mjesec držeći da je i tako ublažena srazmjerna težini prekršaja i da će dovoljno utjecati na okrivljenoj da u buduće ne počini ovakav prekršaj.
6. Sud je primijenio članak 152. st. 3. Prekršajnog zakona RH koji kaže da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljena plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
7. U ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Ploče ostao je neizmijenjen, pa je sukladno čl. 244. Prekršajnog zakona RH odlučeno kao u izreci ove presude.
Metković, 11. rujna 2026. godine.
Zapisničar:
Sudac:
Mislav Dragobratović v.r.
Stanka Obradović v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude, sukladno odredbi članka 244. st. 3. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja: Policijskoj postaji Ploče u 3 (tri) primjerka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
