REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
[adresa]
Poslovni broj: Pp-10693/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽŠ zbog prekršaja iz članka 296. stavak 3. u vezi s člankom 296. stavak 1. točka 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“ broj 111/2021.), povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja - ZAMP-a, pod brojem 358451-0001 od 27. srpnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, 11. rujna 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik ŽŠ, sin Ž i ĆŠ rođene Ć, rođen **.**.2000. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa]. broj 37, tehničar za brodostrojarstvo i konobar, zaposlen u vlastitom obrtu, prekršajno kažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo
k r i v j e
što je 21. srpnja 2025. oko 18.15 sati u Korčuli, Lumbarajska cesta 1, u pečenjarnici „Kantunˮ kao vlasnik obrta javno priopćavao autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje kao isključivo pravo općenito definirano u članku 32. i detaljnije određeno u članku 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ne posjeduje zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela ovlaštene na temelju rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, KLASA:
UP/I-034-03/2018-020/0005, URBROJ: 559-07/3-18-004 i KLASA: UP/I-384-10/2022- 001/0001, URBROJ: 559-08/1-22-0001, na osnovi članka 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,
dakle, što je kao fizička osoba - obrtnik bez odobrenja organizacije za ostvarivanje autorskog prava - Hrvatskog društva skladatelja - ZAMP - stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, priopćio javnosti autorsko djelo,
čime je počinio djelo prekršaja kažnjivo po članku 296. stavak 3. u vezi s člankom 296. stavak 1. točka 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“ broj 111/2021.)
pa mu se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.)
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tri stotine) eura.
Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP - stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, pod brojem 358451-0001 od 27. srpnja 2026., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude u povodu kojeg je proveden žurni postupak.
2. U svojoj pisanoj obrani okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret navodeći da je 21. srpnja 2025. oko 18,00 sati u svojoj pečenjarnici „Kantun“ u [adresa], puštao muziku preko zvučnika i da ne posjeduje odobrenje od Hrvatskog društva skladatelja. Navodi da je mladić od 25 godina i da se nije mogao zaposliti u struci pa je odlučio otvoriti pečenjarnicu kako bi ostvario neku zaradu. Pojašnjava da taj posao traje svega dva mjeseca preko ljeta, a da je pečenjarnica udaljena od grada cca 3 km i nije na dobroj poziciji, tako da ostvaruje minimalnu zaradu kada odbije sve poreze i doprinose. Nadalje navodi da od zarade ne može živjeti cijelu godinu pa da ostatak godine pomaže roditeljima u poljoprivredi u njihovom OPG-u. Isto tako navodi da nije htio potražiti sreću izvan granica Republike Hrvatske pa da je otvorio predmetni obrt kako bi se samozaposlio. Dodaje da je to njegov početak i da kao mlad čovjek očekuje pomoć od lokalne zajednice u vidu nekih olakšica u plaćanju poreza i doprinosa, što do sada nije ostvario. Napominje da je slabog imovnog stanja, bez svog stana, da živi s roditeljima, a da u budućnosti želi stvoriti svoju obitelj. Zbog svega navedenog očekuje od suda puno razumijevanje i blagu kaznu jer ne bježi od odgovornosti.
3. Sud je u postupku izvršio uvid u zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1058349-358451 sačinjen po referentu ZAMP-a 21. srpnja 2025. u 18.15 sati iz kojeg je vidljivo da su u pečenjarnici „Kantunˮ u [adresa], koji je u vlasništvu obrta okrivljenika, priopćavana autorska glazbena djela putem radioprijemnika, i da je u trenutku kontrole izvođena skladba „Ako izgubim tebe“, izvođača TŠ. Također je vidljivo da je vršenju kontrole bio nazočan vlasnik objekta, koji je navedeni zapisnik potpisao bez primjedbi.
3.1. Nadalje, izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 3. kolovoza 2026. iz kojeg je vidljivo da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan zbog istovrsnog prekršaja.
4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenika, kao i izvršenim uvidom u naprijed navedenu dokumentaciju i optužni prijedlog, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret.
4.1. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je navedenog dana i vremena u svojoj pečenjarnici javno priopćavao autorska glazbena djela iako za to nije imao potrebno odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, a što proizlazi i iz zapisnika o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela koji je sačinjen prilikom vršenja kontrole.
4.2. Slijedom navedenog, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik kritičnom zgodom u navedenom ugostiteljskom objektu javno priopćavao autorska glazbena djela a da nije posjedovao za to potrebno odobrenje te da je na taj način ostvario bitna obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret. Zbog svega navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
5. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članak 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno okrivljeniku je cijenjeno priznanje djela prekršaja prekršaja i dosadašnja nekažnjavanost za istovrsni prekršaj, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.
5.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio, odnosno okrivljeniku je izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu.
5.2. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, kao i njegovim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
5.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, kazna će se smatrati plaćenom u cjelini.
6. Trošak prekršajnog postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Zagrebu 11. rujna 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić Ožbolt
Katarina Jurišić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: ŽŠ, [adresa]
2. tužitelj: Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP - stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, Heinzelova 62A, [adresa] Zagreb
3. spis
