Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23 000 Zadar

Poslovni broj: P-324/2026-4

U I M E R E P U B L I K E H R V A TS K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Zadru, po sucu Marku Baraki, na temelju prijedloga više sudske savjetnice specijalista DU, u pravnoj stvari tužitelja EUROHERC osiguranje d.d. Zagreb, OIB:22694857747, Ulica grada Vukovara 282, 10000 Zagreb, zastupan po punomoćnici Sanji Perinović Kovačević, odvjetnici u OD GRGIĆ & PARTNERI, pisarnica Zadar, Obala kneza Branimira 5, 23000 Zadar, protiv tuženika NU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvanraspravno, 11. rujna 2026.

p r e s u d i o je

I. Nalaže se tuženiku NU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju iznos od 600,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 31.10.2025. pa sve do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 (tri) postotna poena sukladno odredbi čl.29. st.2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23 - u nastavku teksta ZOO), u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

II. Nalaže se tuženiku NU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] podmiriti i isplatiti tužitelju sve prouzročene mu troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 151,54 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od presuđenja do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 (tri) postotna poena sukladno odredbi čl.29.st.2.ZOO-a, u roku od 15 (petnaest) dana, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je 4.9.2025. u [adresa] u [adresa] oštećeno parkirano vozilo [registarska oznaka] od strane teretnog vozila [registarska oznaka], kojim je upravljao tuženik iako mu je dana 9.12.2018. istekla vozačka dozvola za kategoriju C, C1. Tuženik je protivno odredbi iz čl.43. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izlazio sa parkirališta vožnjom unatrag a da se nije sa sigurnošću uvjerio da vodeći računa o položaju vozila , smjeru i brzini kretanja ne dovodi druge sudionike i /ili imovinu u opasnost pa je prednjom desnom stranom vozila oštetio lijevu stražnju stranu oštećenikova vozila. Policijski očevid nije obavljen jer je nastupila manja materijalna šteta, sudionici su kod tužitelja rekonstruirali događaj sa oba vozila. Oštećenom vlasniku vozila je nadoknađena šteta radi nesporno utvrđene odgovornosti osiguranika u ovdje utuženom iznosu. Vozilo [registarska oznaka],Mercedes 1722, šasija br. [broj šasije], proizvedeno 1993., u vlasništvu tuženika, kojim je skrivljena predmetna prometna nezgoda je na dan štetnog događaja imalo sa tužiteljem sklopljenu policu autoodgovornosti br. 08112194888. Tužitelj nakon isplata, ima pravo na regresno potraživanje, sukladno odredbi iz čl.963. Zakona o obveznim odnosima prema tuženiku koji je temeljem odredbe iz čl.A.1.1.Uvjeta za osiguranje od automobilske odgovornosti koja upućuje na primjenu odredbe iz čl.24. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu izgubio prava iz osiguranja radi vožnje bez valjane vozačke dozvole. Kao dokaze prilaže prijavu i zahtjev za naknadu šteta pod posl.br.251210510990, izjavu osiguranika, ovdje tuženika o nastanku nezgode, preslika vozačke dozvole tuženika br.11143316 (Istek C,C1 kategorije 06.12.2018. ). Po potrebi predlaže i provjeru službenim putem od MUP RH PU Zadarska, Odjela upravnih poslove, radi utvrđivanja okolnosti da tuženik nema valjanu vozačku dozvolu. Nadalje predlaže izvid štete br.251210510990, obračun štete, fotografije rekonstrukcije, fotografije oštećenog vozila, prometna dozvola oštećenikova i štetnikova vozila, policu br. [broj police] (po potrebi provjera službenim putem od MUP RH PU Zadarska Odjel općih upravnih poslova), saslušanje svjedoka EU, [adresa]. Ulica D. Farlattija 10A na okolnosti nastanka nezgode i nastale visine, po potrebi prometno vještačenje na okolnosti dinamike nastanaka nezgode i visine štete , potvrdu isplate naknade dana 30.10.2025. u iznosu od 600,00 eura (spis 251210510990), regresni zahtjev pod posl.br.251210820094 od 7.11.2025. s pozivom na plaćanje i opomenama od 9.12.2025. i 21.01.2026. i uvjete za osiguranje od automobilske odgovornosti iz 2024.

2. Na temelju čl. 284. Zakon o parničnom postupku ("Službeni list SFRJ" br. 4/77., 36/77., 36/80., 6/80., 69/82., 43/82., 58/84., 74/87., 57/89., 20/90., 27/90., 35/91., "Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., 146/25., dalje ZPP.), sud je dostavio primjerak tužbe od 18. veljače 2026. podnesen u ovom predmetu, tuženiku radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. U tom pozivu sud je upozorio tuženika na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu odnosno da će u slučaju nedavanja pisanog odgovora na tužbu u određenom roku donijeti presudu zbog ogluhe.

3. Tuženik je uredno primio poziv za podnošenje odgovora na tužbu i to 13. srpnja 2026., ali u zadanom roku od 30 dana od dana primitka nije dostavio svoj odgovor na tužbu.

4. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj priložio te činjenicama koje su opće poznate, niti ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi tuženicu spriječio opravdani razlog da podnese odgovor na tužbu. Stoga je sud sukladno čl. 331. b. ZPP-a donio presudu kojom je prihvatio tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe) jer tuženik nije dostavila odgovor na tužbu u određenom roku.

5. Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 29. st. 1., 2. i 8. ZOO-a.

6. Odluka o parničnom trošku donesena je na temelju odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a, a troškovi su odmjereni sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23., 107/25 dalje Tarifa), a prema vrijednosti postavljenog tužbenog zahtjeva. Tako je tužitelju priznat trošak sastava tužbe po Tbr. 7/1 – 100,00 EUR, što uz PDV 25 % ukupno iznosi 125,00 EUR, uvećano za trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 13,27 EUR, trošak sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 13,27 EUR, što sveukupno iznosi 151,54 EUR.

U Zadru 11. rujna 2026.

Viša sudska savjetnica specijalist

Sudac

Doriana Uroda

Marko Baraka

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dozvoljena je žalbu u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi ovom sudu putem sustava e-komunikacija, odnosno u tri primjerka ako podnositelj žalbe nije obveznik korištenja e-komunikacije sukladno članku 106.a ZPP- a. O žalbi odlučuje županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešnog ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. točka 3. ZPP -a.)

Dna:

1. Tužitelju pp.,

2. Tuženiku