Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Đakovo, Trg dr. F. Tuđmana 2
Posl. br. P-305/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Đakovu, sudac Željko Samardžić, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, zastupan po punomoćniku Juraju Mariniću, odvjetniku u Osijeku, protiv tuženika ČO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja ništetnosti i isplate, izvan ročišta, 11. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku ČO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ul. Grada Vukovara 37, OIB: 43965974818 na ime dugovanja za potrošenu električnu energiju isplati iznos 51,90 EUR (pedesetjedan eur i devedeset centi) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos od:
-8,38 eur od 06.07.2025. pa do isplate
-8,53 eur od 07.08.2025. pa do isplate
-8,38 eur od 06.09.2025. pa do isplate
-8,23 eur od 07.10.2025. pa do isplate
-8,84 eur od 06.11.2025. pa do isplate
-9,54 eur od 24.12.2025. pa do isplate
po kamatnoj stopi koja se određuje do 31. prosinca 2023., za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve to u roku od 15 dana.
III. Nalaže se tuženiku ČO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da naknadi tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ul. Grada Vukovara 37, OIB: 43965974818 troškove parničnog postupka u iznosu od 145,00 EUR (stočetrdesetpet eura) zajedno sa zateznim kamatama koje teku od 11. rujna 2026. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, i to u roku od 15 dana, dok se zahtjev tužitelja radi naknade parničnog troška u preostalom iznosu od 115,00 EUR odbija kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 20. srpnja 2026. podnio tužbu u kojoj je naveo da je tuženik vlasnik nekretnina u cijelosti i to na nekretnini koja je upisana kod Općinskog suda u Đakovu, Zemljišnoknjižni odjel Đakovu, katastarska općina [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] u ulici Biskupa Antuna Mandića 36, površine 999 m2 upisan u z. k. ul. [broj ZK uloška] u k. o. [katastarska općina], te da je u razdoblju od 05.07.2025. do 23.12.2025. trošio električnu energiju tužitelja preuzimajući je bez važećeg ugovora o opskrbi električnom energijom za predmetno obračunsko mjerno mjesto, odnosno tuženik troši električnu energiju tužitelja na način da se je priključio na mrežu tužitelja, a da nikada ranije nije stekao status korisnika mreže za predmetno obračunsko mjerno mjesto br. 2200951152. Istaknuo je da računi za potrošenu električnu energiju za predmetno razdoblje glase na pok. KO koja je bila ovlašteni ugovorni kupac tj. krajnji korisnik električne energije za predmetno obračunsko mjerno mjesto. Eventualni propust prijave promjene vlasništva mjernog mjesta odnosno posjeda opskrbljivaču usluge leži na novom korisniku tj. onome tko ga posjeduje kao vlasnik ili kao korisnik prostora, a sve sukladno čl. 24. i 26. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (NN 100/22, 134/24, 19/25). Tuženik kao vlasnik nekretnine nikada nije sklopio s tužiteljem ugovor o opskrbi električnom energijom niti je stekao na bilo koji način status korisnika tužitelja sukladno članku 24. i 26. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (NN 100/22, 134/24, 19/25). Ovakvo gornje postupanje tuženika je protupravno i smatra se neovlaštenom potrošnjom u smislu članka 93. stavak 1 podstavak 5. i 6. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (NN 100/22, 134/24, 19/25). Navodi da se odredbom čl.3. st.1. tč.40. Zakona o tržištu električne energije (NN 111/21, 83/23, 17/25) tuženik smatra krajnjim kupcem. Nadalje, odredbom čl. 42. st.2. Zakona o tržištu električne energije propisano je da je obveznik plaćanja računa krajnji kupac, u ovom slučaju tuženik. Obzirom na sve navedeno, predlaže sudu donijeti presudu kojom će tuženiku naložiti tužitelji isplatiti iznos od 51,90 EUR uvećano za zatezne kamate.
2. Tuženiku je tužba sa svim prilozima i pozivom na podnošenje pisanog odgovora na tužbu uredno dostavljena 24. srpnja 2026. Tuženik nije u danom mu roku od 30 dana podnio pisani odgovor na tužbu, iako je bio upozoren da će se ukoliko ne podnese odgovor na tužbu, donijeti presuda zbog ogluhe.
3. Naime, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a iste nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, kao niti s općepoznatim činjenicama, te ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženik bio spriječen iz opravdanih razloga podnijeti odgovor na tužbu. Također, tužbom je postavljen takav zahtjev kojim stranke mogu slobodno raspolagati.
4. Slijedom navedenog, na temelju članka 284. stavak 1., članka 285. stavak 2. i članka 331.b Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023., 146/2025.,; dalje: ZPP) odlučeno je kao u t. I. izreke.
5. O troškovima parničnog postupka odlučeno je na temelju članka 154. stavak 1. ZPP-a. Tužitelj je zatražio trošak u ukupnom iznosu od 260,00 EUR. Tužitelju je priznat trošak jednokratnog zastupanja po punomoćniku odvjetniku u skladu s tbr. 7. t. 9. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika i to u propisanoj visini od 100,00 EUR. Također, tužitelju je priznat i trošak plaćene sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 15,00 EUR, te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 30,00 EUR. Dakle, tužitelju je dosuđen ukupan trošak u iznosu od 145,00 EUR zajedno za zateznim kamatama koje na taj iznos teku od dana donošenja ove presude 11. rujna 2026.
5.1. Tužitelju nije priznat trošak uvida u katastar radi pribave zemljišnoknjižnog izvatka u iznosu od 50,00 EUR, kao niti trošak pribave zemljišnoknjižnog izvatka u iznosu od 50,00 EUR, a sve to iz razloga što je tužitelju u ovome postupku već priznat trošak jednokratnog zastupanja po punomoćniku odvjetniku pa bi priznavanje i ovakvih troškova vodilo ka dvostrukom namirenju troškova. Također, tužitelju nije priznat niti trošak sudske pristojbe na tužbu u punom zatraženom iznosu od 30,00 EUR, već samo 15,00 EUR i to iz razloga što je tužitelj navedenu pristojbu platio prilikom podnošenja tužbe u polovini iznosa, odnosno u iznosu od 15,00 EUR, pa istome nije moguće dosuditi navedenu pristojbu u punom zatraženom iznosu.
5.2. Slijedom navedenog, o troškovima parničnog postupka odlučeno je kao u t. II. izreke.
U Đakovu 11. rujna 2026.
Sudac
Željko Samardžić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda u roku od 15 dana od dana primitka ove presude. Ova presuda ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA
1. Tužitelju po punomoćniku
2. Tuženiku
