REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U
POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Pp-863/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel, po sucu Igoru Njegovanoviću, uz sudjelovanje Anite Radonić, kao zapisničara, nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog JE, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prekršajnog naloga PU požeško-slavonske, PP Pleternica KLASA: 211-07/26-1/13453, URBROJ: 511-22-06-26-1 od 14. srpnja 2026., nakon održane glavne rasprave 10. rujna 2026. u prisutnosti okrivljenika na temelju članka 183. Prekršajnog zakona, 11. rujna 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljeni JE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i C rođ. F, rođen **.**.1984. u [adresa], državljanin RH, iz [adresa], sa završenom srednjom školom, umirovljenik, razveden, otac jednog djeteta, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan.
k r i v j e
I. što je dana 14. srpnja 2026. u 20:48 sati u mjestu Poloje, Poloje BB, kao vozač osobnog automobila marke Škoda octavia registarske [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 141 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4,serijski broj LG2718 (snimka 5533), a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 127 km/h, dakle kretao se vozilom u naselju brzinom koja je za 77 km/h veća od dopuštene brzine kretanja,
II. dakle, postupio protivno odredbi članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 900,00 eura (devetsto eura)
III. Novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 dana od dana primitka ove presude.
IV. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ukoliko okr. u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 600,00 eura (šesto eura).
V. Ako okrivljenik ne plati izrečenu kaznu u ostavljenom roku ista će se naplatiti prisilno, u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
VI. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 70,00 (sedamdeset) eura, u roku od 90 dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. PU požeško-slavonska, PP Pleternica izdala je prekršajni nalog KLASA: 211- 07/26-1/13453, URBROJ: 511-22-06-26-1 od 14. srpnja 2026., protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Prekršajni nalog sud je stavio izvan snage, te je nastavio redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da je napravio pogrešku, zbog koje se kaje. Majka ga je nazvala i rekla mu da je otac pao. Pomislio je da je imao moždani udar, te se automobilom požurio prema domu svojih roditelja. Nije uopće razmišljao. Ne spori da je vozio brzinom od 141 km/h što umanjeno za 10% iznosi 127 km/h. Spreman je platiti novčanu kaznu u tri obroka. Moli da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom. Boluje od dijabetesa i povremeno se liječi u dnevnoj bolnici, pa mu je osobno vozilo neophodno, kao i za prijevoz roditelja liječnicima.
3. U dokaznom postupku pročitane su sljedeće isprave: prigovor okrivljenika, i izvadak iz PE. Pregledane su snimke (fotografije) načinjene nadzornom kamerom.
4. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka, te utvrđenog činjeničnog stanja sud smatra dokazanim prekršaj koji je okrivljeniku stavljen na teret, budući da taj prekršaj okrivljenik i sam priznaje.
5. Nalazeći u djelu okrivljenika obilježja prekršaja citiranog u izreci ove presude, sud je okrivljenika proglasio krivim jer nije našao okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je kao olakotne okolnosti u obzir uzeo priznanje okrivljenika i izraženo kajanje, loše imovno stanje, loše zdravstveno stanje, činjenicu da je okrivljenik samohrani otac koji se skrbi o jednom djetetu. Otegotnom je cijenjena ranija prekršajna kažnjavanost, i to zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Pobrojane olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti opravdavaju, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, izricanje blaže kazne od propisane za počinjeni prekršaj.
7. Iako je okrivljenik, kao što je rečeno, prekršajno kažnjen zbog istovrsnog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud mu nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Naime, okrivljenik je dijabetičar koji se liječi u Općoj županijskoj bolnici Požega, udaljenoj više od 22 kilometra od okrivljenikovog prebivališta u mjestu [adresa]. Također, na liječničke kontrole vozi bolesne roditelje, a osim njega, nema druge osobe koja bi to činila. U takvim okolnostima, izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom teško bi pogodilo ne samo okrivljenika, nego i njegove najbliže srodnike, koji bi se našli u bezizlaznoj situaciji u pogledu odlazaka na liječničke preglede. Nadalje, u takvim okolnostima se okrivljenikovo skrušeno priznanje i izraženo kajanje čine dostatnima za zaključak da okrivljenik ubuduće neće ponoviti iste prekršaje, te da se neće dovesti u situaciju u kojoj izricanje zaštitne mjere više neće biti moguće izbjeći. Odredbom članka 51.a Prekršajnog zakona propisano je da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti. Sud smatra da na strani počinitelja u ovome trenutku ne postoji opasnost od ponavljanja prekršaja, zbog čega bi izricanje zaštitne mjere bilo u suprotnosti s načelom razmjernosti, izraženim u citiranoj odredbi članka 51.a Prekršajnog zakona.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 1. Prekršajnog zakona.
U Požegi 11. rujna 2026.
Sudac:
Igor Njegovanović
Uputa o pravnom lijeku : Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Požegi Prekršajni odjel, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljenom JE
2. Tužitelju PP Pleternica
