REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U

POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-1819/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel po sucu Jaroslavu Mahačeku, uz sudjelovanje Andreje Ljevar, kao zapisničara, nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog HJ, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 ) povodom obaveznog prekršajnog naloga PU Požeško-slavonske, PP Požega KLASA: 211- 07/25-4/123961, URBROJ: 511-22-05-24-2 od 1. prosinca 2025., u smislu članka 183., članka 221. i članka 244. Prekršajnog zakona, dana 11. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni GJ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin H i G, rođen **.**.1997. u [adresa], iz [adresa]

k r i v  j e

I što je dana 30.12.2024. godine u 14:00 sati u Požegi, u Ulici Hrvatskih branitelja kbr. 86 (vozila M1 marke "AUDI" reg. ozn. [registarska oznaka]), uvidom u služgene evidencije utvrđeno da kao vlasnik (odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno) navedenog osobnog automobila na zahtjev - obavijest o počinjenom prekršaju PP Požega, KLASA: 211- 07/24-8/309805 od 03.12.2024. godine, koja je uručena 12.12.2024. godine, nije u roku od 15 dana od dana uručenja obavijesti dostavio podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja dana 02.12.2024. godine (prekoračenje dopuštene brzine kretanja vozila u Završju, ul. Zvonka Brkića kbr. 4s, u 09:54 sati), niti je kaznu platio,

II dakle, postupio je protivno odredbi članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je okrivljeni počinio prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na odredbi istog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 120,00 eura (stodvadeset eura) III Okrivljeni je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

IV Temeljem članka 152.stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ukoliko okr. u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 80,00 eura (osamdeset eura).

V Ako okrivljeni ne plati izrečenu kaznu u ostavljenom roku ista će se naplatiti prisilno, u skladu s članka 34. Prekršajnog zakona.

VI Temeljem članka 138.stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeni je na ime troškova prekršajnog postupka dužan platiti iznos od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. PU Požeško-slavonska, PP Požega KLASA: 211-07/25-4/123961, URBROJ: 511-22-05-24-2 od 1. prosinca 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog, a zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji nalog je u svezi s prigovorom okr. stavljen van snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljeni je u svojoj pisanoj obrani osporavao počinjenje prekršaja. Navedeno vozilo prodano je pravnoj osobi Garden Automobili te zbog toga nije znao tko je konkretne zgode upravljao tim vozilom. Povodom zaprimljenih pismena uložio je Prigovor PP Pleternica.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prigovor okr. ,potpisanu dostavnicu od 12.12.2024., izvadak iz PE te je kao svjedok saslušan HJZ.

4. Svjedok HJZ na saslušanju je iskazao kako je dana 30.12.2024. godine prilikom redovitog obnašanja dužnosti u PP Požega utvrdio da vlasnik vozila marke Audi reg. ozn. [registarska oznaka] a radi se o HJ nije postupio po obavijesti navedene postaje koja mu je uručena 12.12.2024. godine te da u roku od 15 dana nije dostavio podatke o identitetu osobe koja je tim njegovim vozilom upravljala 2.12.2024. godine u 9,45 sati u Završju gdje je počinjen prekršaj nepropisne brzine iz članka 53. stavak 6. ZSPC-a. Kako nije postupio po navedenoj obavijesti a niti platio kaznu protiv istog je izdan obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. ZSPC- a. Na poseban upit suda svjedok HJZ je iskazao kako mu nije poznato da li je kakvu obavijest primio iz PP Pleternica.

5. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka, te utvrđenog činjeničnog stanja sud smatra dokazanim prekršaj koji je okrivljenom stavljen na teret .

6. Naime, u postupku je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljeni primio obavijest PP Požega kojom se traži dostava podataka o vozaču i da isti nije postupio po istoj. Po mišljenju suda, okrivljeni je trebao traženom obavijesti obavijestiti PP Požega da je vozilo prodano navedenoj pravnoj osobi, a što nije učinio.

7. Nalazeći u djelu okrivljenog obilježja prekršaja iz odredbi propisa citiranog u izreci ove presude, sud ga je proglasio krivim jer u postupku nije našao okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost za isti

8. Prilikom odmjeravanja kazne kao olakšavajuće na strani okrivljenog sud je uzeo u okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen kao i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost.

9. Odluka o plaćanju troškova prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138.stavak 1. Prekršajnog zakona.

U Požegi 11. rujna 2026.

Sudac:

Jaroslav Mahaček

Uputa o pravnom lijeku : Temeljem članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je ista pravomoćna s danom donošenja

Dostaviti:

1. Okrivljenom GJ

2. Tužitelju PP Požega