Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Pp-624/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenika ČAZMATRANS PROMET d.o.o., kao pravne osobe i II. okrivljenika ĐL, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi zbog prekršaja iz članka 34.st. 1. podst. 3. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu ("Narodne novine" br. 41/18, 8/19,30/21,114/22), a po optužnom prijedlogu Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcijske sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prometa, Klasa: 340-06/24-02/28, Ur. Broj: 530-8-3-1-2-24-7 od dana 19. veljače 2024.godine, nakon provedene glavne rasprave bez nazočnosti okrivljenika, a u nazočnosti predstavnika tužitelja od dana 09. rujna 2026. godine, dana 11. rujna 2026.godine,

p r e s u d i o  j e

1.Okrivljenik ČAZMATRANS PROMET d.o.o., Milana Novačića 10, Čazma, OIB: 96107776452, kao pravna osoba-domaći prijevoznik

I

2. Okrivljenik ĐL, [adresa], rođen **.**.1976., OIB: [osobni identifikacijski broj], kao odgovorna osoba u pravnoj osobi

k r i v i s u

I. što je dana 08. siječnja 2024. u 11,00 sati u Šibeniku na autobusnom kolodvoru utvrđeno da međužupanijska autobusna linija Benkovac-Šibenik upisana u upisnik pod brojem ŠI-ZD-29 koji je izdan od strane Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, dana 29.03.2021. godine, Klasa: UP/I-340-02/21-01/112, Ur. broj: 530- 08-1-2-1-21-2, u vremenskom razdoblju od 01.11.2023. do 31.12.2023. nije održavana u skladu sa dozvolom odnosno pripadajućim voznim redom jer je linija stalna i treba prometovati 7 dana tu tjednu, a dolasci u Šibenik na kolodvor u 17,10 sati i polasci sa kolodvora u 17,15 sati za Benkovac nisu evidentirani u navedenom razdoblju, odnosno linija nije uopće održavana

dakle, što nisu obavljali javni linijski prijevoz putnika u unutarnjem cestovnom prometu u skladu sa izdanom dozvolom i pripadajućim voznim redom.

II. Čime su učinili prekršaj iz članka 34.st. 1. podst.3. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, pa se na temelju odredbe čl. 115.st.1. podst. 6. u svezi sa st. 2. i 4. istog Zakona,

k a ž n j a v a j u

1.Okrivljenik "ČAZMATRANS PROMET" d.o.o., kao pravna osoba.

- novčanom kaznom u iznosu od 3.500,00 (tri tisuće i petsto) EUR-a

2.Okrivljenik ĐL, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi

- novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) EUR-a

III. Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj [broj bankovnog računa].

IV. Ukoliko okrivljenici u ostavljenom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22,86/26)

V. Na ime troškova postupka okrivljenici su dužni platiti iznos od po 40,00 (četrdeset) EUR-a s v a k i, u istom roku kao i novčanu kaznu u korist računa broj [broj bankovnog računa], pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcijske sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prometa, Klasa: 340-06/24-02/28, Ur. Broj: 530- 8-3-1-2-24-7 od dana 19. veljače 2024.godine podnijela je optužni prijedlog u postupku protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci presude.

2.Pred ovim Sudom održana je glavna rasprava dana 09. rujna 2026. godine u nazočnosti tužitelja, a bez nazočnosti okrivljenika (čl. 167.st. 3. Prekršajnog zakona).

3.Okrivljenici se nisu odazvali pozivu za glavnu raspravu, iako su poziv uredno i na vrijeme zaprimili, već su po pozivu dostavili pisanu obranu i imenovali ovlaštenog predstavnika za zastupanje društva i priložili izvod iz sudskog registra.

4. Na glavnoj raspravi pročitana je pisana obrana I. i II. okrivljenika te je utvrđeno da su u pisanoj obrani I. i II okrivljenik naveli da nisu u mogućnosti pristupiti na zakazano ročište zbog čega da dostavljaju pisanu obranu.

Okrivljenici su iznijeli da se ne smatraju krivima za prekršaj za koji se terete, jer isti nisu počinili svojom krivnjom.

Člankom 117. st. 2 Prekršajnog zakona propisano je da optužni prijedlog mora biti razumljiv i da mora sadržavati sve što je potrebno da bi se po istom moglo postupiti, da mora sadržavati činjenični opis radnje prekršaja iz koje proizlazi zakonsko obilježavanje prekršaja, mjesto i vrijeme počinjenja prekršaja, sredstvo kojim je počinjen te ostale bitne okolnosti za točno određenje prekršaja. Dalje navode da je činjenični opis prekršaja potpuno nerazumljiv i proturječan jer se okrivljenici stavlja na teret da je inspekcijskim nadzorom od 08.01.2024. utvrđen prekršaj za promatrano razdoblje od 01. 11.2024. do 31.12.2024. Nakon toga da je sačinjen optužni prijedlog dana 19.02.2024. za isto razdoblje i prekršaj počinjen u istom razdoblju.

U činjeničnom supstratu prekršaju za koji se okrivljenici terete u ovom prekršajnom postupku razvidno je za koji se okrivljenici terete u ovom prekršajnom postupku razvidno je da isti sadrži samo zakonski opis prekršaja za koji se okrivljeni terete dok radnje okrivljenika nisu dovoljno opisane i konkretizirane i da činjenični opis predstavlja samo zakonski opis navedenog prekršaja. Dakle, u činjeničnom popisu prekršaja za koji se okrivljenici terete, a ne u očevidniku, zapisniku, očitovanjima autobusnih kolodvora i okrivljenika te prijevoznoj dokumentaciji, moraju biti jasno i izrijekom navedene sve odlučne činjenice, odnosno mora biti jasno opisan sadržaj protupravnih radnji okrivljenika, odnosno moraju biti dovoljno utvrđene odlučne činjenice koje se podvode pod biće prekršaja za koji se okrivljenici terete. Dozvola za obavljanje međužupanijskog linijskog prijevoza putnika u autobusnom cestovnom prometu Klasa: UP/I-340-02/21-01/112, Ur. broj: 530-08-1-2- 21-2 izdana od strane Ministarstva dana 29.03.2021. istekom roka važenja prestala je vrijediti 31.05.2026. Okrivljenici nisu obnavljali navedenu dozvolu.

Slijedom navedenog nedvojbeno je da je optužni prijedlog nerazumljivi i proturječan, da sadrži samo zakonski opis prekršaja za koji se okrivljenici terete, dok radnja okrivljenika nisu dovoljno konkretizirane, te predlažu da sud donese rješenje koji se optužni prijedlog odbacuje.

5. Predstavnik tužitelja HL, viši inspektor cestovnog prometa, pozvan da se izjasni na navode optužnog prijedloga izjavio je da u ovom momentu ispravlja optužni prijedlog budući da je došlo do očite greške u pisanju optužnog prijedloga kad je naveo da je promatrao razdoblje od 01.11.2024. do 31.12.2024., ustvari je promatrao razdoblje od 01.11.2023. do 31.12.2023. pa u optužnom prijedlogu treba tako stajati.

Nadalje, prilog optužnog prijedloga je i zapisnik koji je sačinio 08. siječnja 2024. iz kojeg je razvidno da je promatrano razdoblje od 01.11. 2023. do 31.12.2023. što ukazuje na očitu grešku u pisanu optužnog prijedloga. Nadalje i u obavijesti iz čl. 109.a.st. 1. Prekršajnog zakona koju je izdao 01.02.2024. naznačio je da je nadzor obavljen 08.01.2024. i da je promatrao razdoblje o 01.11.2023. do 31.12.2023. a koja je obavijest uručena i I. i II. okrivljeniku, o čemu postoji dokaz u spisu što sve također upućuje na okolnost da je u pisanju optužnog prijedloga došlo do očite greške o kojem promatranom razdoblju se radi.

U svezi prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret izjavio je da je dana 08.01.2024. u svojstvu višeg inspektora cestovnog prometa obavio inspekcijski nadzor o urednosti održavanja javnog linijskog prijevoza putnika na autobusnom kolodvoru u Šibeniku, a što je obavio uvidom u očevidnik o polascima i dolascima autobusa te je ustanovio da linija Benkovac-Šibenik upisana u upisnik ŠI-ZD 29 izdana od Ministarstva mora, prometa i infrastrukture dana 29.03.2021. pod klasom UP/I-340-02/21-01/112, Ur. Broj: 530-08-1-2-1-21-2 u vremenskom razdoblju od 01.11.2023. do 31.12.2023. nije održavana u skladu s navedenom dozvolom i pripadajućim voznim redom jer je linija stalna i treba prometovati 7 dana u tjednu a dolasci u Šibeniku na kolodvoru u 17,10 sati i polasci sa kolodvora u 17,15 sati sa Benkovac nisu evidentirani u gore navedenom razdoblju, odnosno linija u tom periodu uopće nije održavana. Okrivljenici su imali dozvolu za obavljanje međužupanijskog linijskog prijevoza putnika autobusnom u cestovnom prometu koja je bila valjana u periodu od 01.06.2021. do 31.05.2026., odnosno u vremenu kad je inspekcijski nadzor vršen, dozvola je bila na snazi, neovisno od okolnosti što su okrivljenici u međuvremenu podnijeli zahtjev za izmjenu voznih redova 03.10.2023. i da o istom zahtjevu nije odlučeno. Taj zahtjev su, a što nije relevantno podnijeli tijelu koje nije nadležno da o istom odluči.

O utvrđenom stanju da je sačinio i zapisnik o obavljenom inspekcijskom pregledu dana 08. siječnja 2024.

5. U dokaznom postupku na glavnoj raspravi pregledan je navedeni zapisnik od toga dana koji je sačinjen od strane inspektora višeg cestovnog prometa Klasa: 340-06/24-02-28, Ur. broj: 530-8-3-1-2-24-1. Nadzor je obavljen u 11,00 sati na autobusnom kolodvoru u Šibeniku, a vezan je za pregled održavanja javnog linijskog prijevoza putnika u skladu sa dozvolom za međužupanijsku autobusnu liniju Benkovac-Šibenik, broj linije u upisniku ŠI-ZD-29. Nadzoru je nazočio prometnik na autobusnim kolodvoru EL.

U nalazu je naznačeno da je neposrednim inspekcijskim nadzorom utvrđeno da je u inspekcijskom nadzoru prijevozne dokumentacije i uvidom u očevidnik o polascima i dolascima sa/na autobusnog kolodvora Šibenik koje tvrtka Gradski parking d.o.o., Draga 14, Šibenik kao upravljač istog dužna voditi, utvrđeno sljedeće: prijevoznik Čazmatrans –promet d.o.o. posjeduje važeću dozvolu za obavljanje javnog linijskog međužupanijskog prijevoza putnika između Benkovca i Šibenika, broj linije u upisnik ŠI-ZD-29.

5.1. Sukladno voznom redu pripadajuće dozvole polazak iz Benkovca je u 16,00 sati, dolazak u Šibeniku u 17,10s ti, polazak iz Šibenika u 17,15s ati i dolazak u Benkovac u 18,25 sati.

Linija je stalna i mora prometovati 7 dana u tjednu (1,2,3,4,5,6,7) .

Uvidom u očevidnik o polascima i dolascima autobusa sa/na autobusnog kolodvora Šibenik za razdoblje od 01.11.2023. do 31.12.2023. utvrđeno je da na autobusnom kolodvoru nisu evidentirani dolasci iz Benkovca u 17,10 sati i polasci za Benkovca u 17,15 sati, odnosno linija nije uopće održavana u navedenom vremenskom razdoblju.

6. Upozoren da ima pravo predložiti izvođenje dokaza, predstavnik tužitelja je izjavio da nema dokaznih prijedloga.

7. U završnom govoru predstavnik tužitelja je izjavio da predlaže da se okrivljenici proglase krivim i kazne po Zakonu.

8. Predstavnik tužitelja je na glavnoj raspravi do zaključenja dokaznog postupka ispravio optužni prijedlog budući je došlo do očite greške u pisanju navodeći da promatrano razdoblje za koje se okrivljenici terete je od 01.11.023. do 31.12.2023., a ne od 01.11.2024. do 31.12.2024. U prilog tome govori i činjenica da je promatrano-inkriminirano razdoblje vidljivo i iz zapisnika koje je on sačinio 08. siječnja, a i u obavijesti iz čl. 109.a.st. 1. Prekršajnog zakona, koja je obavijest uručena I. i II. okrivljeniku, a o čemu postoji dokaz u spisu, pa je očito da se radi o pogrešci u pisanju optužnog prijedloga.

8.1. Okrivljenici su iz navedene obavijesti bili upoznati što im se stavlja na teret i da će protiv njih biti podnesen optužni prijedlog za promatrano razdoblje od 01.11.2023. do 31.12.2023., pa stoga ispravljeni optužni prijedlog nije ponovno dostavljen okrivljenicima.

9. Obrana okrivljenika nije osnovana. Okrivljenici su se u navodima pisane obrane branili da prekršaj nisu počinili svojom krivnjom te da djelo koji im se stavlja na teret ne sadrži zakonsko obilježje prekršaja iz odredbe čl. 34..st. 1. podst. 3. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, odnosno da djelo nije konkretizirano jer nije jasno opisan sadržaj protupravnih radnji okrivljenika. Također da je zbog toga optužni prijedlog nerazumljiv jer da sadrži samo zakonski opis prekršaja, a da radnje okrivljenika nisu dovoljno konkretizirane.

10. Da je činjenični opis djela iz optužnog prijedloga potpuno nerazumljiv i proturječan jer im se stavlja na teret da je inspekcijskim nadzorom od 08.01.2024. utvrđen prekršaj za promatrano razdoblje od 01.11.2024. do 31.12.2024.

11. Taj navod je neosnovan jer je predstavnik tužitelja ispravio optužni prijedlog budući da je sasvim očito da se radi o greški u pisanju optužnog prijedloga jer je iz obavijesti iz čl. 109.a. Prekršajnog zakona vidljivo da je promatrano razdoblje od 01.11.2023. do 31.12.2023. Kako je okrivljenicima navedena obavijest uručena prije podnošenja optužnog prijedloga isti su bili upoznati o kojem promatranom razdoblju se radi, pa se u tom dijelu obrana okrivljenika ukazuje neosnovanom, i sud smatra da na taj način okrivljenici žele izbjeći prekršajnu odgovornost.

12. Također nisu osnovani ni navodi okrivljenika da djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret nije konkretizirano, budući da se takav činjenični opis djela prekršaja iz optužnog prijedloga može podvesti pod pravnu kvalifikaciju iz čl. 115.st. 1. podst. 6. u svezi sa st. 2. i 4. zakona o prijevozu u cestovnom prometu.

13. Naime, iz iskaza predstavnika tužitelja HL, višeg inspektora cestovnog prijevoza proizlazi da međužupanijska autobusna linija Šibenik-Benkovac upisana u upisnik ŠI-ZD-29 sa dolaskom na kolodvor u Šibenik u 17,10 sati i polaskom sa kolodvora za Benkovac u 17,15 sati u vremenu od 01.11.2023. do 31.12.2023. nije održavana u skladu s izdanom dozvolom od 29.03.2021. i pripadajućim voznim redom jer je linija stalna i treba prometovati 7 dana u tjednu i dolasci u Šibenik na kolodvor u 17,10 sati i polasci sa kolodvora u 17,15 sati za Benkovac nisu evidentirani u promatranom razdoblju, odnosno linja uopće nije održavana.

14. Do tih saznanja tužitelj je došao temeljem uvida u očevidnik o dolascima i odlascima autobusa na autobusni kolodvor u Šibeniku, kojem je nazočio i prometnik na autobusnom kolodvoru EL. Tužitelj je svoj iskaz potkrijepio i zapisnikom o obavljenom inspekcijskom pregledu od dana 08. siječnja 2024. godine kada je izvršio neposredni inspekcijski nazor prijevozne dokumentacije te uvid o očevidnik o polascima i dolascima sa/na autobusnog kolodvora Šibenik koje je tvrtka Gradski parking d.o.o., Draga 14, Šibenik kao upravljač istog dužna voditi.

15. Sukladno voznom redu pripadajuće dozvole polazak iz Benkovca je u 16,00 sati, dolazak u Šibeniku 17,10 sati, te polazak iz Šibenika u 17,15 sati i dolazak u Benkovac u 18,25 sati. Naznačeno je da je linija stalna i mora prometovati 7 dana u tjednu.

16. Iz svega proizlazi da za međužupanijska linija Šibenik-Benkovac nije uopće održavana u promatranom razdoblju, tj. nije prometovala sukladno pripadajućem voznom redu i izdanoj dozvoli.

17. Djelo okrivljenika je konkretizirano jer je iz provedenih dokaza proizašlo da međužupanijska autobusna linija Benkovac- Šibenik nije vožena od 01.11.2023. do 31.12.2023., odnosno nije održavana sukladno izdanoj dozvoli i važećem voznom redu na način da u tom periodu nisu evidentirani dolasci u Šibenik na kolodvoru u 17,10 sati i polasci sa kolodvora u 17,15 sati za Benkovac, iako je linija stalna i treba prometovati 7 dana u tjednu sukladno izdanoj dozvoli i pripadajućem voznom redu.

18. Na temelju provedenih dokaza, cijeneći iste po slobodnom uvjerenju te vjerodostojnim iskaz tužitelja koji je potkrijepljen i materijalnim dokazima, sudac je stekao čvrsto uvjerenje da su I. i II. okrivljenici počinili djelo prekršaja za koje se terete, na način kako je opisano u izreci presude, dakle da nisu obavljali javni linijski prijevoz putnika u unutarnjem cestovnom prometu u skladu sa važećom dozvolom i pripadajućim voznim redom u vremenu od 01.11.2023. do 31.11.2023.

19. Radi toga je sudac okrivljenike proglasio krivom i kaznio po Zakonu.

20. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja.

21. Kao otegotna okolnost kod odmjeravanja kazne za I. okrivljenu pravnu osobu, cijenjena je okolnost da je ista pravomoćno osuđivana, a kako proizlazi iz potvrde Ministarstva pravosuđa RH, Klasa: 740-04/26-02/99976 Ur. broj: 514-05-02- 01-02-26-02 od 15.07.2026. jer je I. okrivljena pravna osoba pravomoćno kažnjavana po Zakonu o prijevozu u cestovnom prometu i Zakonu o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, te Zakonu o sigurnosti prometa na cestama i Pravilniku o posebnim uvjetima za vozila kojima se obavlja javni prijevoz.

21.1. Otegotne okolnosti kod odmjeravanja kazne za II. okrivljenika nisu nađene, dok je kao olakotna okolnost za II. okrivljenika cijenjena okolnost da nije do sada prekršajno osuđivan, a što proizlazi iz potvrde o kažnjavanju Ministarstva pravosuđa RH, dok za I. okrivljenu pravnu osobu olakotne okolnosti nisu nađene.

22. I. okrivljeniku je izrečena kazna u granicama Zakonom propisane novčane kazne (propisana je novčana kazna u iznosu od 3.310,00 do 9.290,00 eura ), a II. okrivljeniku je izrečena kazna u minimalnom iznosu propisane novčane kazne (propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 3.310,00), držeći je i ovako izrečena kazna srazmjerna težini učinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika i da će se s istom postići svrha kažnjavanja.

23. Okrivljenici su upozoreni u smislu članka 152.st.3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

24. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138.st.1. Prekršajnog zakona, a oni su određeni paušalno, s obzirom na duljinu i složenost postupka.

U Šibeniku 11. rujna 2026.

Sudac

Mirjana Belamarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljenici: ČAZMATRANS PROMET d.o.o.

2. Okrivljeniku: ĐL

3. Tužitelju

4. U spis