1

Poslovni broj:  Gž R-44/2024-2

 

                                                                                                  Poslovni broj:  Gž R-44/2024-2

 

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

 

Županijski sud u Slavonskom Brodu, po sucu toga suda mr.sc. Zlatku Pircu, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice M. B., OIB …, K., zastupane po punomoćnicima M. M. i M. M., odvjetnicima iz Z., protiv tuženika K. B.C. Z., OIB … Z., radi isplate, rješavajući žalbu tužiteljice protiv presude Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-2964/2020-30 od 20. studenog 2023., dana 19. travnja 2024.,

 

r i j e š i o  j e

 

Ukida se presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-2964/2020-30 od 20. studenog 2023. u pobijanoj točki V izreke te se u tom dijelu predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

 

Obrazloženje

 

1. Pobijanom točkom V. izreke prvostupanjske presude tužiteljica je odbijena sa zahtjevom za naknadu parničnog troška preko dosuđenih 690,99 eura kao neosnovanim.

 

2. Pravodobno izjavljenom žalbom prvostupanjsku presudu u dijelu odluke o troškovima, sadržajno u odbijajućem dijelu (točka V. izreke) pobija tužiteljica zbog svih zakonom propisanih razloga. Sadržajno ističe bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. Zakona o parničnom postupku (NN broj  53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP) navodeći da prvostupanjski sud ni na koji način ne obrazlaže iz kojeg razloga podneske od 10.9.2021. i 30.11.2021. cijeni s 18,75 bodova. Također da se to odnosi na sastav podneska od 18.1.2023. kao i da je bez ikakvog obrazloženja odgodio ročite za objavu presude, a nije stranke obavijestio o terminu održavanja ročišta za objavu presude. Isto tako da nije pravilno primijenio Tbr. 50. u vezi Tbr. 48. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 142/2012, 103/2014, 118/2014, 107/2015; dalje: Tarifa) na način da je prilikom obračuna troškova postupka procijenio vrijednost boda od 10,00 kuna umjesto 15,00 kuna. Predlaže da se prvostupanjska presuda u pobijanoj odluci o troškovima ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. Traži troškove podnesene žalbe.

 

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

 

4. Žalba je osnovana.

 

5. Ispitujući prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu odluke o troškovima (točka V. izreke) u pravcu žalbenog razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točka 11. ZPP koju u žalbi ističe tužitelj, ovaj sud je stajališta da je prvostupanjski sud počinio navedenu bitnu povredu.  Iz obrazloženja pobijanog odbijajućeg dijela nije razvidno zbog čega tužiteljici nisu priznati troškovi podnesaka od 20. rujna 2021., 30. studenog 2021. i 18. siječnja 2023. kao što nisu ni navedeni valjani razlozi zašto je strankama onemogućen pristup na ročište za objavu presude.

 

6. Naime, uz pristupanje stranke na ročište za objavu presude se vezuju određene pravne posljedice, pa se tako stranci na tom ročištu uručuje ovjereni prijepis presude (članak 335. stavak 8. ZPP-a). Ukoliko stranka koja je uredno pozvana na to ročište ne pristupi, smatra se da joj je dostava presude obavljena tog dana (stavak 9.), što znači da joj od presumiranog uručenja teče rok za izjavljivanje pravnog lijeka. Stoga je opravdano zaključiti da se radi o radnji koja je bila potrebna za vođenje parnice te posljedično tome da su troškovi koji su s tim u svezi nastali bili potrebni za vođenje parnice u smislu odredbe čl. 155. ZPP-a.

 

7. Konačno i Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 142/12., 103/14., 118/14. i 107/15- dalje Tarifa) je propisano pravo odvjetnika na nagradu za pristup na ročište na kojem se objavljuje presuda (Tbr. 9. toč. 3. Tarife), pri čemu se nagrada odvjetnika odmjerava prema Tarifi u skladu s odredbom čl. 155. st. 2. ZPP- a.

 

8. Nadalje, prvostupanjska presuda nema razloga o tome zašto nije primijenjena odredba Tbr. 48. stavak 3. Tarife. Naime, Tbr. 48. Tarife propisuje da se primjenjuje Tarifa koja je na snazi u trenutku naplate odvjetničke nagrade i obračunava vrijednost boda prema vrijednosti boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o troškovima postupka.

 

9. Prema Tbr. 48. stavak 1. proizlazi da odvjetnik primjenjuje Tarifu koja je na snazi u trenutku naplate Odvjetničke Tarife, a prema stavku 2. Tbr. 48. vrijednost boda se obračunava prema vrijednosti boda u trenutku naplate Odvjetničke Tarife.

 

10. Stavkom 3. Tbr. 48. je propisano kad sud ili drugo tijelo odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane, primjenjuje Tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka.

 

11. Budući je zbog ostvarenog žalbenog razloga i činjenično stanje ostalo nepotpuno utvrđeno, valjalo je prihvatiti žalbu te ukinuti prvostupanjsku presudu u pobijanoj točki V. izreke te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanjem u kojem će otkloniti bitnu povredu te za svoju odluku dati valjane razloge, pri čemu će voditi računa o odredbi članka 155. ZPP kao i gore navedenim odredbama Tarife.

 

12. Novom odlukom riješit će se i o troškovima žalbe slijedom odredbe članka 166. stavak 3. ZPP.

 

13. U nepobijanom dijelu (točka I, II, III, IV i VI) prvostupanjska presuda ostaje neizmijenjena.

 

14. Na temelju članka 380. točka 3. ZPP riješeno je kao u izreci.

 

 

U Slavonskom Brodu, 19. travnja 2024.

 

                                                                                                                                            Sudac

 

                                                                                                                        mr.sc. Zlatko Pirc