Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Poslovni broj: Kž-217/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Vukovaru, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Nikole Bešenskog, kao predsjednika vijeća, Gorana Miličevića i Klaudije Grubišić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Melite Tandara, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog UI, zbog kaznenih djela iz članka 278. stavka 1. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18 - dalje: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj putem branitelja, protiv presude Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj: K-94/2023-16 od 9. travnja 2025., na sjednici vijeća održanoj dana, 11. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba optuženog UI, kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom Općinski sud u Karlovcu, poslovni broj: K-94/2023-16 od 9. travnja 2025., optuženog UI proglasio je krivim zbog kaznenog djela krivotvorenja - krivotvorenjem isprave iz članka 278. stavka 1. i 3. KZ/11 i kaznenog djela krivotvorenja - ovjeravanja neistinitog sadržaja iz članka 281. stavka 1. KZ/11, sve uz primjenu članka 51. KZ/11, te mu je na temelju članka 278. stavka 3. KZ/11, za kazneno djelo iz članka 278. stavka 1. i 3. KZ/11, utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, na temelju članka 281. stavka 1. KZ/11, za kazneno djelo iz članka 281. stavka 1. KZ/11, utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, pa ga na temelju članka 51. KZ/11, osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

1.1. Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj; 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 - dalje: ZKP/08), sud je optuženog UI oslobodio od plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08, kao i nužnih izdataka i nagrade branitelja određenog po službenoj dužnosti, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženika.

2. Protiv navedene presude žalbu je podnio optuženi putem branitelja Ive Zlatić , odvjetnice iz Karlovca, zbog odluke o kazni, s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači pobijanu presudu u odluci o kazni na način da optuženiku umanji kaznu zatvora, podredno pobijanu presudu ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu.

3. Prije sjednice vijeća u smislu članka 474. stavak 1. ZKP/08, predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Vukovaru.

4. Žalba optuženog UI, nije osnovana.

5. Ispitujući pobijanu presudu u granicama žalbenih navoda, ovaj sud nalazi da žalba optuženog UI, nije osnovana.

6. Prvostupanjski sud je prilikom izbora vrste i mjere kazne pravilno utvrdio i u dostatnoj mjeri vrednovao sve okolnosti odlučne za odmjeravanje kazne u smislu članka 47. KZ/11.

7. Naime, iz obrazloženja pobijane presude proizlazi da je sud cijenio sve okolnosti počinjenja djela, prvenstveno stupanj krivnje optuženog UI, kao i društvenu opasnost i težinu počinjenog kaznenog djela.

8. Nije osnovan ni prigovor da prvostupanjski sud nije dao odgovarajući značaj olakotnim okolnostima. Iz obrazloženja pobijane presude jasno proizlazi da je sud imao u vidu činjenicu vezanu za počinjenje terećenog kaznenog djela. Sama činjenica da im je dao onaj značaj koji mu ne pridaje žalitelj ne znači da ih nije pravilno ocijenio.

9. Po ocjeni ovoga suda, prvostupanjski sud je pravilno zaključio da će se svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, ostvariti izrečenom kaznom zatvora.

10. Žalbeni navodi optuženika u biti predstavljaju drukčiju ocjenu značaja pojedinih olakotnih i otegotnih okolnosti, ali ne dovode u pitanje pravilnost zaključka prvostupanjskog suda da upravo kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, predstavlja primjerenu kaznu, koja odgovara težini počinjenog kaznenog djela, stupnju krivnje optuženog i svim okolnostima konkretnog slučaja.

11. Odluka o kazni mora uvijek izražavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela. Stoga, kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, nije preblaga, a niti prestroga za predmetno kazneno djelo, te će se sa takvom kaznom, imajući u vidu i kriminalnu količinu i po nalaženju ovog drugostupanjskog suda, ostvariti svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, u smislu izricanja društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, jačanja povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te ujedno utjecati na ovog optuženog i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja, te resocijalizacije optuženika.

12. Uzevši u obzir prethodno izneseno, neosnovana je žalba optuženika zbog odluke o kazni, jer je izrečena kazna u svemu adekvatna utvrđenim olakotnim , ali i otegotnim okolnostima.

13. Kako žalbenim razlozima nisu dovedena u sumnju utvrđenja prvostupanjskog suda, Županijski sud u Vukovaru, kao drugostupanjski sud, ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, u skladu s člankom 476. stavkom 1. točkama 1. i 2. ZKP/08, nije našao da bi bila ostvarena ni bitna povreda odredaba kaznenog postupka, niti povreda kaznenog zakona na štetu optuženika, na koje povrede drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

14. S obzirom na navedeno trebalo je primjenom članka 482. ZKP/08, odlučiti kao u izreci.

Vukovar, 11. rujna 2026.

Predsjednik vijeća

Nikola Bešenski